РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Лямзиной А.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Пензенской области к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Пензенской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Пензенской области, ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница», и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении единовременной компенсационной выплаты.

В соответствии с п. 1.1 раздела 1 договора стороны приняли на себя обязательства на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» и ответчиком, осуществить предоставление единовременной компенсационной выплаты в соответствии с положениями постановления Правительства Пензенской области от 10 февраля 2012 года «№ 78-пП «О мерах по реализации ч. 12.1 ст. 51Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» в размере 

<

данные изъяты> руб. ФИО2

Согласно п. 5.1 договора ответчик приняла на себя обязательства в случае прекращения трудового договора с ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» до истечении пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6, 7 ч. 1 ст. 83ТК РФ) в течение 

<

данные изъяты> рабочих дней с момента расторжения трудового договора осуществить возврат в бюджет Пензенской области части единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному периоду.

В соответствии с положения договора ответчику была предоставлена единовременная компенсационная выплата в размере 

<

данные изъяты> руб.

Трудовой договор с ФИО2 был расторгнут по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время врач-специалист не вернула часть предоставленной ей единовременной компенсационной выплаты в сумме 457831 руб., из расчета: 

<

данные изъяты> руб. (сумма выплаты) – (

<

данные изъяты> дней (количество отработанных дней) х 

<

данные изъяты> руб. / 

<

данные изъяты> дней (количество дней в 5 календарных годах) в бюджет 

<

данные изъяты>.

О недопустимости подобных действий и о возможности взыскания части единовременной компенсационной выплаты в судебном порядке ФИО2 было сообщено письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако условия договора ФИО2 выполнены не были.

Истец просил взыскать с ФИО2 в бюджет 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 457831 руб.

Представитель истца Министерства здравоохранения Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом требования не признала, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу на должность врача-терапевта 

<

данные изъяты>, расторгать трудовой договор намерений не имела.

Министерством здравоохранении Пензенской области из бюджета 

<

адрес> ей была произведена единовременная компенсационная выплата в размере 

<

данные изъяты> руб.

Полученные денежные средства были ею потрачены на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>. В связи с её переводом на должность врача общей практики в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ существенно увеличилась ее нагрузка с 

<

данные изъяты> человек до 

<

данные изъяты> человек, увеличилось расстояние от места работы до дома. Ежемесячные расходы на дорогу составили около 

<

данные изъяты> руб. В связи с тем, что размер ее заработной платы являлся небольшим и составлял около 

<

данные изъяты> руб., она была вынуждена написать заявление о разрешении дополнительной надбавки за расширение зон обслуживания в размере 

<

данные изъяты> ставки с ДД.ММ.ГГГГ. Увеличение нагрузки привело к физическому и моральному истощению, в предоставлении отпуска работодателем ей было отказано, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию.

Полагает, что работая на ставку 

<

данные изъяты>, она отработала предусмотренные договором на получение единовременной компенсационной выплаты 

<

данные изъяты> лет, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» привлеченного к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

С 2012 года в Российской Федерации действует программа поддержки молодых врачей, практикующих в сельской местности. Ее основные положения установлены в Федеральном законе от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании», Постановлении Правительства РФ от 17 октбря 2011 года № 839 «О мерах социальной поддержки в 2012-2014 годах медицинских и фармацевтических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятых на должностях в федеральных государственных учреждениях», Приказе Минздравсоцразвития России от 16 декабря 2011 года № 1556ан и Министерства финансов России № 174н.

Согласно ч. 12.1 статьи 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения сторонами договора от 10 октября 2014 года № 148) предусмотрено, что в 2012 году осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2011 - 2012 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт или переехавшим на работу в сельский населенный пункт из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, предусмотренный пунктом 3 части 12.2 настоящей статьи (далее - договор). В целях осуществления единовременных компенсационных выплат в 2012 году из бюджета Федерального фонда бюджетам территориальных фондов предоставляются иные межбюджетные трансферты из расчета один миллион рублей на одного указанного медицинского работника. В 2013 - 2014 годах осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2013 - 2014 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок или переехавшим на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника. Финансовое обеспечение единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в 2013 - 2014 годах осуществляется в равных долях за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету территориального фонда из бюджета Федерального фонда в соответствии с федеральным законом о бюджете Федерального фонда на очередной финансовый год и на плановый период, и средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден Порядок единовременный компенсационных выплат медицинским работника в возрасте до 

<

данные изъяты> лет, прибывшим в ДД.ММ.ГГГГ годах после окончания образовательной организации высшего образования на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок или приехавшим на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта.

В соответствии с п. 2 указанного Порядка Министерство здравоохранения Пензенской области является уполномоченным органом исполнительной власти Пензенской области по реализации Порядка единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в возрасте до 35 лет.

Согласно п. 1.2 Порядка единовременная компенсационная выплата осуществляется при условии трудоустройства в медицинские организации государственной или муниципальной системы здравоохранения 

<

адрес>, включая их структурные подразделения, находящиеся на территории сельских населенных пунктов или рабочий поселков и заключения договора.

Выплата медицинским работникам с высшим образованием устанавливается и выплачивается только по основному месту работы Министерством здравоохранения Пензенской области (п. п. 2.2, 2.3 Порядка).

Обязательным условием для предоставления медицинским работникам единовременной компенсационной выплаты являлось трудоустройство и переезд на работу в сельский населенный пункт в качестве новых специалистов, в целях восполнения кадрового дефицита сельских медицинских учреждений, поскольку иное противоречило бы целям, заложенным законодателем при принятии указанного выше Федерального закона, призванным с учетом компенсационной природы спорной единовременной выплаты, стимулировать медицинских работников к переезду на работу в сельские населенные пункты и компенсировать связанные с переездом и обустройством затраты, а также неудобства, обусловленные менее комфортными, по сравнению с иными (не сельскими) населенными пунктами, условиями проживания.

Согласно положений ст. 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», предусматривающей единовременные компенсационные выплаты в размере 1000000 руб. медицинским работникам, имеющим высшее образование, прибывшим на работу в сельскую местность из другого населенного пункта, следует обязанность медицинского работника возвратить часть единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора с медицинским учреждением до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6, 7 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации), рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду.

Аналогичные требования предусмотрены в п. 5.1 Порядка.

В судебном заседании установлено, что после окончания 

<

данные изъяты> (личная карточка работника) ФИО2 обратилась к главному враче ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» с заявлением о приеме ее на работу на должность врача-терапевта участкового Махалинской амбулатории с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» в лице главного врача ФИО1 и ФИО2 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО2 была предоставлена работа на 

<

данные изъяты> ставку в должности врача-терапевта участкового Махалинской амбулатории, с должностным окладом в размере 

<

данные изъяты> руб., продолжительностью рабочего времени не более 

<

данные изъяты> часов в неделю, с ежегодным основным оплачиваемым отпуском продолжительностью 

<

данные изъяты> календарных дней, дополнительным отпуском за вредные условия труда – 

<

данные изъяты> дней.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Пензенской области и ФИО2 был заключен договор №, в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательства на основании трудового договора между работником и работодателем, осуществить предоставление единовременной компенсационной выплаты, в размере, установленном ч. 12.1 ст. 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что Министерство обязуется перечислить врачу-специалисту единовременную компенсационную выплату в течение 30 дней со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора на работодателя возложена обязанность в трехдневный срок известить Министерство о расторжении трудового договора. 

Указанным договором на врача-специалиста возложена обязанность работать в течение 5 лет по основному месту работы у работодателя на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, указанным в п. 1.1 настоящего договора (п. 4.1 договора).

Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что истец условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил надлежащим образом, перечислив на счет ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. 

Как следует из пояснений ответчика, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, ФИО2 на полученные денежные средства были приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. (п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), автомобиль марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО2 в нарушение условий договора, обратилась в ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» с заявлением об увольнении по собственному желанию, была уволена с должности врача общей практики Татканадейской врачебной амбулатории с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/л). 

ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения Пензенской области ФИО2 было направлено уведомление о необходимости в пятидневный срок со дня расторжения трудового договора (в случае его расторжения по инициативе работника) возвратить в бюджет 

<

адрес> часть денежных средств единовременной компенсационной выплаты в размере 457831 руб. То есть, ФИО2 была уведомлена истцом о наступлении неблагоприятных для неё последствий в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, до вынесения приказа об увольнении.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований истца о возврате части выплаченных денежных средств в установленный срок, Министерство здравоохранения 

<

адрес> обратилось в суд с данным исковым заявлением.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ФИО2 являясь стороной договора об осуществлении предоставления единовременной компенсационной выплаты, приняла на себя обязательства по исполнению условий указанного договора, выразившихся в необходимости в течение пяти лет работать у работодателя по основному месту работы, указанное условие не выполнила, трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по инициативе работника до истечения пяти лет с момента заключения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на ФИО2 подлежит возложению обязанность выплатить в пользу бюджета 

<

адрес> части единовременной компенсационной выплаты, исчисленной пропорционально неотработанному времени.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 80 ТК РФ уважительной причиной для расторжения трудового договора является причина, по которой работник объективно не может продолжать трудовую деятельность у данного работодателя, является, в частности: зачисление в образовательную организацию; выход на пенсию; переезд супруга в другую местность на работу (службу); болезнь самого работника или его близких родственников; установленное нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 была уволена в связи с наличием у нее уважительных причин, в материалах дела не имеется, заявление об увольнении по собственному желанию с определенной даты было написано собственноручно ответчиком, какими-либо причинами не обусловлено. Увольнение ФИО2 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ было произведено ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании поданного ею заявления в согласованный сторонами срок.

Доводы ответчика о том, что работая в должности врача общей практики с нагрузкой 

<

данные изъяты> ставки, она выработала установленный договором срок в пять лет основан на неверном толковании права и правового значения для разрешения спора не имеет.

Так, из материалов дела усматривается, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была переведена на должность врача общей практики 

<

данные изъяты> (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления переведена на должность врача общей практики 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> ставки на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Была принята в порядке внутреннего совместительства на 

<

данные изъяты> ставки врача общей практики 

<

данные изъяты> на время отпуска работника по беременности и родам (заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, №/л от ДД.ММ.ГГГГ. №/л от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к работодателю с заявлением о разрешении надбавки компенсационного характера за расширение зон обслуживания в размере 

<

данные изъяты> ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что расширение зон обслуживание и увеличение ставки до 

<

данные изъяты> было произведено ФИО2 на основании ее личного заявления, инициативой работодателя не являлось, в связи с чем приведенный стороной ответчика довод суд об отработке предусмотренного договором пятилетнего срока в связи с увеличением нагрузки суд находит необоснованным. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав ФИО2 со стороны работодателя при ее трудоустройстве и осуществлении трудовой деятельности, не имелось. 

С учетом суммы произведенной единовременной компенсационной выплаты в сумме 1000000 руб., количества фактически отработанного ФИО2 времени, с ответчика в бюджет 

<

адрес> подлежит взысканию денежная сумма в размере 457831 руб., из расчета: 

<

данные изъяты> руб. (сумма выплаты) – 

<

данные изъяты> дней (количество отработанных дней) х 

<

данные изъяты> руб. / 

<

данные изъяты> дней (количество дней в 

<

данные изъяты> календарных годах).

Расчет, произведенный истцом, проверен, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, в связи с чем принят судом.

С учетом изложенного, суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 457831 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявленных истцом требований в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7778,31 руб., от уплаты которой при подаче искового заявления было освобождено Министерство здравоохранения 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства здравоохранения Пензенской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в бюджет 

<

адрес> денежные средства в размере 457831 (четыреста пятьдесят семь тысяч восемьсот тридцать один) рубль.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета в счет уплаты государственной пошлины 7778 (семь тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: