Гр.дело № УИД 24RS0№-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Промохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Россети Сибирь" о защите прав потребителя в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Между истцом и ответчиком ПАО "Россети Сибирь" на основании заявки №, заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к которому являются технические условия. В соответствии с п.1 договора технологического присоединения, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы. Согласно п.5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. В силу п.6 договора, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в т.ч. по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. Согласно п.21 договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору. В соответствии с п.10 договора, размер платы составляет 66844,05 рублей. Указанная сумма оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил обязательства, предусмотренные договором, однако в установленный договором срок работы ответчик не выполнил. Истец неоднократно обращался к ответчику устно с вопросом о нарушении срока выполнения работ по договору. Также через личный кабинет ответчика, истцом было направлено обращение ДД.ММ.ГГГГ, на которое ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о задержке и переносе срока выполнения работ по причине тяжелого материального положения ответчика, а технологическое присоединение планируется выполнять по договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора в связи с нарушением срока исполнения договора, на что ответа и возврата денежных средств до настоящего времени не получено. Согласно п.16 договора, заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть договор. Расходов по выполнению услуг исполнитель не понес, т.к. никакие услуги истцу по договору оказаны не были. 

Просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в свою пользу денежные средства в сумме 66844,05 рублей, уплаченные истцом по договору, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 42780,19 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору на сумму основного долга 66844,05 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, денежную сумму в размере 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, ссылаясь на то, что ПАО «Россети Сибирь» является территориальной сетевой организацией в области электроэнергетики. После поступления обращения от заявителя о расторжении договора, специалистами общества был подготовлен и направлен заявителю проект соглашения, которым было предусмотрено, что сетевая организация обязуется вернуть заявителю уплаченные по договору денежные средства в размере 60724,27 рублей, в течение 95 календарных дней с даты поступления подписанного экземпляра соглашения, ссылаясь на то, что сетевой организацией выполнены мероприятия в части подготовки, выдачи, согласования технических условий на сумму 6119,78 рублей. Проект соглашения не подписан заявителем. Также указано, что взыскание неустойки за период более чем 365 дней просрочки является незаконным. Просит уменьшить размер неустойки, ссылаясь на финансовое положение, а также ведется работа по ликвидации просроченных договоров. Кроме того, указано, что истец не представил документов, обосновывающих степень его физических и нравственных страданий, и соответственно суммы компенсации морального вреда, размер является завышенным. Штраф, установленный законом, может быть уменьшен по ст.333 ГК РФ. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Из ст. 3, п. 2 ст. 26 Федерального Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электросетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителем самостоятельно или в его интересе обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 27 декабря 2004 г. № 861 утвердило Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861).

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

Согласно п. 2(2) Правил распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальнаямощность которых изменяется.

Исходя из положений п. 3 Правил № 861 следует, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином, предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами; заключение договора является обязательным для сетевой организации; при необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 данных Правил).

Согласно п. 8(5) Правил, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

Приведенные выше правовые положения указывают на то, что технологическому присоединению потребителей к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств предшествует соблюдение потребителем порядка заключения договора с сетевой организацией, который строго регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № с17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежащего применению к рассматриваемому правоотношению, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 21.12.2004 года № 171-ФЗ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям объекта. По настоящему договору ПАО «Россети Сибирь» принимает на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя - малоэтажной жилой застройки, принадлежащей ФИО1 и расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

В соответствии с п. 5 договора №, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

По условиям договора ПАО «Россети Сибирь» обязалось надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанные в технических условиях; обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности; разместить в личном кабинете потребителя акт допуска прибора учета в эксплуатацию; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в предыдущем абзаце, с соблюдением срока осуществления технологического присоединения, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности; составить в электронной форме и разместить в личном кабинете заявителя акт о выполнении технических условий, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями и акт осуществления технологического присоединения; уведомить заявителя о составлении и размещении в личном кабинете заявителя акт о выполнении технических условий и акт об осуществлении технологического присоединения.

Согласно техническим условиям № к договору№, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15 кВт.

Согласно п. 10.2.4 технических условий, ПАО «Россети Сибирь» обязано выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442).

На основании п. 1 Договора, истец обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. 

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 07.12.2023 №57-э с изменениями, внесенными Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 27.12.2023 №115-э, от 23.01.2024 №3-э, от 06.02.2024№ 4-э, от 20.02.2024 № 13-э, от 21.03.2024 № 16-э, от 26.04.2024 № 20-э и составляет 66844,05 рублей (п.10 Договора).

Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчётный счёт сетевой организации (п. 12 Договора). 

В соответствии с пунктом 21 договора, договор считается заключённым со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что внесение платы за технологическое присоединение было осуществлено истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в размере 66844,05 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.15 договора, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть договор (п.16 договора). 

На дату обращения с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору № ПАО «Россети Сибирь» исполнены не были.

В связи с неисполнением договора в установленные сроки, истец направил ответчику обращение на сайте организации, в котором просил предоставить информацию о причинах неисполнения договора (обращение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ответе на обращение ПАО «Россети Сибирь» указали, что в связи с тяжелым финансовым положением организации сроки исполнения договоров, заключенных в 2024 году включены в план на 2026 год.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомлением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением обязательств по нему, просил возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 66844,05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13316,99 рублей.

В ответ на данное уведомление о расторжении договора, ПАО «Россети Сибирь» направило в адрес истца проект соглашения о расторжении договора, в котором предлагал вернуть истцу денежные средства, уплаченные по договору в размере 60724,27 рублей, с учетом того, что сетевой организацией были выполнены мероприятия в части подготовки, выдачи, согласования технических условий на сумму 6119,78 рублей, в т.ч. НДС 20% в размере 1019,96 рублей.

Данное соглашение сторонами подписано не было.

В связи с нарушением сроков выполнения работ со стороны ответчика, истец обратился с иском в суд о защите прав потребителя. 

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике.

Ответчиком ПАО «Россети Сибирь» мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям в срок, установленный договором, а также решением суда, до настоящего времени, не выполнены, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. 

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 2).

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. Ks 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку ответчик ПАО «Россети Сибирь» допустил длительное неисполнение принятых по договору обязательств, с учетом предусмотренного договором права заявителя о расторжении в одностороннем порядке договора при нарушении сетевой организацией указанных в договоре сроков, истец в одностороннем порядке расторг настоящий договор, о чем уведомил ответчика.

При установленных обстоятельствах, Договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Учитывая факт неисполнения ответчиком в установленный срок договорных обязательств, доказательств обратного в материалы дела не представлено, ФИО1 имеет право отказать от исполнения договора в одностороннем порядке, в связи с чем имеет право на возврат суммы, уплаченной по договору, и полное возмещение убытков. 

Поскольку, требования истца о расторжении договора обусловлено длительным неисполнением обязательств со стороны ответчика, технические условия, изготовленные ПАО «Россети Сибирь», не могут быть самостоятельно использованы ФИО1, в связи с чем, ходатайство представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» о необходимости уменьшения выплаты на сумму 6119,78 рублей удовлетворению не подлежат.

Таким образом, разрешая требование истца о взыскании уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям денежных средств, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком ПАО «Россети Сибирь» мероприятий по технологическому присоединению объекта, возложенных на сетевую организацию действующим законодательством и договором, является неправомерным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 66844,05 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает длительность нарушения прав истца как потребителя, характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ПАО "Россети Сибирь" неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. 

Установив факт нарушения ПАО "Россети Сибирь" условий заключенного с ФИО1 договора об осуществлении технологического присоединения, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению. 

Принимая во внимание то, что ПАО «Россети Сибирь» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и техническим условиям для присоединения к электрическим сетям, обязалось осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, в течение 6 месяцев с момента заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, однако принятые на себя обязательства в установленный срок не исполнило, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойки.

Из порядка расчета неустойки, предусмотренного п. 17 заключенного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения, требований истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день начисления неустойки, заявленный истцом в исковом заявлении) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), размер неустойки составит 61830,75 рублей, исходя из расчета: 66844,05 руб. х 0,25% х 370 дней. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком не представлено каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у него исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взысканной судом договорной неустойки.

Разрешая требование о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору по день исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, суд исходит из следующего. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом изложенного, принимая во внимание взыскание с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61830,75 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующего за днем вынесения решения) по день исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 0,25% за каждый день просрочки, исходя из размера оплаты за технологическое присоединение – 66844,05 рублей, но не более 5013,3 рублей (66844,05-61830,75=5013,3), с учетом взысканной неустойки в размере 61830,75 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы в размере 66837,40 рублей (66844,05 рублей + 61830,75 рублей + 5000 рублей) х 50%). 

В тоже время, с учетом всех обстоятельств настоящего дела, соразмерности ответственности нарушенному праву, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, размер штрафа подлежит снижению до 30000 рублей.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Имущественные исковые требования удовлетворены в размере 66844,05 рублей, а также удовлетворено требование неимущественного характера, следовательно, применяя положения п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 7000 рублей 00 копеек (4000 рублей за требования имущественного характера + 3000 рублей за требование не имущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, удовлетворить.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1, считать расторгнутым. 

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 

<

***>, КПП: 246001001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт № выдан ОВД 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ) уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 66844 рублей 05 копеек, неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61830 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 30000 рублей 00 копеек, а всего 163674(Сто шестьдесят три тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 80 копеек.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 

<

***>, КПП: 246001001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт № выдан ОВД 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 0,25% в день от размера платы по договору 66844,05 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 5013,3 рублей. 

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 

<

***>, КПП: 246001001) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Судья: М.О.Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 года.