Дело №

УИД 22MS0082-01-2023-000444-71

РЕШЕНИЕ

12 июля 2023 г. с. Михайловское

Судья Михайловского районного суда Алтайского края Винс О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 Черевко Дмитрия Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 19 мая 2023, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АК № 040660 от 17.01.2023 г., составленному инспектором ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по Михайловскому району ФИО3, 16 января 2023 года в 10 час. 00 мин. ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 21130 г/н №, являясь участником ДТП, а именно не уступил дорогу пешеходу - несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершил наезд на пешехода, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 19 мая 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Черевко Д.С. подал жалобу, в которой указывает на то, что с решением судьи не согласен, вину в совершении указанного правонарушения ФИО1 не признал, так как с места происшествия уехал после того, как удостоверился, что потерпевшая не предъявляет к нему претензий и телесные повреждения отсутствовали, с момента ДТП до момента освидетельствования прошло более суток. Кроме того, протокол об отстранении от управления ТС был составлен не в рамках дела об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, а в рамках дела по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, следовательно, и права были разъяснены именно в рамках дела по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Так же при составлении протокола должностным лицом в протокол были вписаны люди, которые фактически не принимали участие при его составлении, и соответственно их внесение в протокол является не исправлением, а внесение сведений, не советующих действительности, права ни ФИО1 ни потерпевшим не разъяснялись. Просит постановление мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 19 мая 2023 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1, его защитник Черевко Д.С., потерпевшая ФИО4 и законный представитель потерпевшей ФИО6 не явились, извещены надлежащими образом.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.2. Правил определяют ДТП, как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Установлено, что потерпевшая упала от удара автомобиля и чего не отрицает ФИО1, после у нее усилилась боль возле левого бедра, обратилась в больницу, соответственно, усматривается причинно-следственная связь между наездом автомобилем на ребенка и его падением. При этом водитель осознавал, что задел ребенка, однако покинул место ДТП.

Согласно п. 2.6 Правил принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5).

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. 

Из материалов дела следует, что 16 января 2023 года в 10 час. 00 мин. ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 21130 г/н №, являясь участником ДТП, а именно не уступил дорогу пешеходу - несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершил наезд на пешехода, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Указанные обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1 объективно подтверждаются всей совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 17.01.2023 г., в котором указано событие административного правонарушения, а именно, что 16 января 2023 года в 10 час. 00 мин. ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 21130 г/н №, являясь участником ДТП, а именно не уступил дорогу пешеходу - несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершил наезд на пешехода, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.26 КоАП РФ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.01.2023 года и чеком алкотектора, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составила 0,724 мг/л; письменным объяснением ФИО1 от 17.01.2023 г. согласно которому 16.01.2023 г. управляя автомобилем ВАЗ 21130 г/н № на пешеходном переходе в 

<

адрес> от магазина Мария-Ра в направлении Михайловской СОШ № совершил наезд на девочку, остановил транспортное средство, вышел, поднял девочку и стал выяснять наличие телесных повреждений, девочка, сказав что у нее все хорошо, ушла, он сел в автомобиль и уехал; объяснениями потерпевшей ФИО4, опрошенной в присутствии законного представителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на пешеходном переходе в 

<

адрес> возле СОШ № на нее совершил наезд автомобиль, водитель из которого вышел и спросил все ли в порядке, она ответила, что ударилась не сильно, и ушла, водитель сел в автомобиль и уехал; объяснением законного представителя потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 20 мин. ему позвонила дочь ФИО4, которая плакала и пояснила, что на нее наехал автомобиль на пешеходном переходе; письменными объяснениями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов видела, как на пешеходном переходе мужчина помогает девочке подняться, затем проводил ее через переход и девочка пошла прихрамывая в сторону центра 

<

адрес>, водитель уехал в сторону магазина Аникс; протоколом осмотра места происшествия, схемой; постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственностью предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ соответственно; иными материалами дела, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 какие-либо замечания в нем не отразил. В протоколе указан факт употребления алкогольных напитков после совершения дорожно-транспортного происшествия, что ФИО1 не оспаривает.

Довод жалобы о том, что протокол об отстранении транспортным средством составлен в рамках дела о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, а не в рамках данного дела, рассмотрены мировым судьей и обоснованно не приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не исключает наличия в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Всем доказательствам мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться, и, на основании совокупности исследованных доказательств, сделан обоснованный вывод о нарушении водителем указанных требований Правил дорожного движения.

Давать иную оценку исследованным доказательствам оснований не имеется. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не усматривается.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что доводы о незаконности постановления по делу об административном правонарушении не нашли своего подтверждения, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 19 мая 2023, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Черевко Д.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья О.Г. Винс