Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

09 марта 2017 года

Приволжский районный суд 

<

адрес>,

в составе:

судьи Калякиной Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овоян ФИО7 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> об обязании включения, в страховой стаж, периодов работы и обязании произвести перерасчёт страховой пенсии по старости с момента обращения за назначением пенсии,- 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился с иском в суд к ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> об обязании включения, в страховой стаж, периодов работы и обязании произвести перерасчёт страховой пенсии по старости с момента обращения за назначением пенсии.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержал полностью, в обоснование требований указал, что в ноябре 2016 года он обратился с заявлением о перерасчёте назначенной и выплачиваемой страховой пенсии. По итогам рассмотрения заявления в перерасчёте пенсии было отказано со ссылкой на отсутствие подтверждающих документов, необходимых для перерасчёта.

Однако с указанным решением не согласен, поскольку из трудовой книжки следует, что у него имеются определённые и достаточно продолжительные периоды работы в различных должностях в предприятиях на территории республик бывшего Советского Союза – Казахстан, Грузия, а также 

<

адрес>. При этом ответчик ссылается, что имеющиеся сведения в трудовой книжке, требуют дополнительную проверку, но не указывает на то, какие именно сведения нуждаются в проведении дополнительной проверки. Также истец ссылается на то обстоятельство, что небыли получены ответы на запросы, но затягивание процесса влечёт за собой нарушение его пенсионных прав.

Считает, что в его трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже, где внесены сведения о работнике, выполняемой работе, переводе на другую работу и сведения об увольнении и т.д..

Поэтому просит суд обязать ответчика включить ему, в страховой стаж, периоды работы, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в Локомотивном депо 

<

адрес> железной дороги, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в Навтлугской базе хлебопродуктов Министерства заготовки Грузинской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в Хлебной базе № Министерства заготовки Грузинской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периоды работы в Тбилисском жировом комбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в совхозе «Борисовский» 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в СМУ МВД Грузинской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периоды работы в совхозе «октябрьский» красноармейского района Казахской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периоды работы в совхозе имени 24 Съезда КПСС 

<

адрес> Казахской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в тбилисской реализационной базе хлебопродуктов Министерства хлебопродуктов Грузинской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в 

Хлебной базе №

<

адрес> Казахской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периоды работы в колхозе «Родина» 

<

адрес> Казахской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в предприятии «Азат» 

<

адрес> Казахской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в колхозе имени 

<

адрес> Казахской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в колхозе имени 

<

адрес>, а также обязать ответчика произвести перерасчёт страховой пенсии по старости с момента его обращения за назначением пенсии.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО5, обосновывая свои доводы на представленном письменном отзыве, в судебном заседании против исковых требований возражали, указав, что страховая пенсия истцу была назначена ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ без учёта заработной платы. В связи с переездом в 

<

адрес>, пенсионное дело истца поступило в ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. пенсионное дело содержит копию трудовой книжки, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, а также копию трудовой книжки ЗТ-I №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ с пометкой «Дубликат».

В трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ содержатся неправильные сведения и исправления. В судебном порядке был установлен факт принадлежности ФИО6 указанной трудовой книжки. 

Дубликат трудовой книжки истца оформлен ненадлежащим образом, надлежаще оформленные документы, подтверждающие внесение записей отсутствуют. Кроме того имя и отчество указанные в дубликате не соответствуют паспортным данным ФИО6. 

Страховой стаж истца составляет 12 лет 8 месяцев 15 дней. Засчитаны следующие периоды работы по трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в локомотивном депо Тбилиси Закавказской железной дороги (0-9-1), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Навтлугской базе хлебопродуктов Министерства заготовки Грузинской ССР (0-4-1), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на хлебной базе № Министерства заготовки Грузинской ССР (1-9-6), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Навтлугской базе хлебопродуктов Министерства заготовки Грузинской ССР (8-5-12), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе имени ХХ1У съезда КПСС 

<

адрес> Казахской ССР (0-6-2), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Октябрьский» 

<

адрес> Казахской ССР (0-4-25), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на реализационной базе хлебопродуктов 

<

адрес> (0-4-21), с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по индивидуальным сведениям (0-1-0). 

В исковом заявлении истец просит засчитать указанные выше периоды в страховой стаж. Правовые основания для включения в страховой стаж одних и тех же периодов работы дважды отсутствуют. 

Не могут быть засчитаны следующие периоды работы по трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Борисовский» 

<

адрес>. Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № не подтверждается работа истца в указанной организации, с ДД.ММ.ГГГГ по 05.05:1992, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Родина» 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе имени 

<

адрес>. Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЛ-Н имеются частичные сведения о заработной плате ФИО2. Имя не соответствует паспортным данным истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе имени 

<

адрес> Республики Башкортостан, поскольку по данному периоду отсутствует подтверждение о трудовом стаже и заработной плате. 

Периоды работы по Дубликату: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Тбилисском жирокомбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМУ МВД ГССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Октябрьский» 

<

адрес> Казахской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе имени ХХ1V съезда КПСС 

<

адрес> Казахской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Тбилисской реализационной базе хлебопродуктов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на хлебной базе № Кокчетавского облобъединения, с ДД.ММ.ГГГГ по 26.1 0.1991 в колхозе «Родина» 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии «АЗАТ» 

<

адрес>, поскольку отсутствуют по указанным периодам надлежаще оформленные документы, подтверждающие страховой стаж истца. 

Временные периоды работы по Дубликату пересекаются с периодами работы по трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязанность по представлению документов о трудовой деятельности, трудовом стаже и заработной плате возложена на заявителя. Тем не менее, УПФР в 

<

адрес> оказывало содействие истцу путём направления запросов об истребовании справок о страховом стаже и заработной плате до ДД.ММ.ГГГГ в компетентные органы Казахстана, Грузии, о дополнении индивидуального лицевого счёта застрахованного лица в ГУ-УПФР в 

<

адрес> Республики Башкортостан, но до настоящего времени ответы на запросы не поступили. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в требованиях ФИО6 следует отказать, по следующим основаниям:

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ, является получателем пенсии по старости.

Истец обратился в ГУ – ОПФ РФ по 

<

адрес> с заявлением о перерасчёте размера пенсии. Заявление истца было направлено для разрешения вопроса по существу в территориальный орган ПФР по месту жительства (л.д. 8 – сопроводительное письмо).

Согласно ответу ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, исчисление пенсии произведено без учёта страховых взносов в ПФР после ДД.ММ.ГГГГ, исходя из продолжительности страхового стажа до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждённого надлежащим образом – 18 лет 08 месяцев 02 дня, и величины отношения заработков 0,257 за декабрь 2001 г., по сведениям индивидуального учёта в системе обязательного пенсионного страхования. Основным документом, подтверждающим стаж работы является трудовая книжка, в которой имеются сведения, требующие дополнительную проверку. В целях оказания содействия в истребовании необходимых документов о страховом стаже, не учтённом при исчислении пенсии и заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в компетентные органы 

<

адрес>, Грузии, Башкортостана. В настоящее время ответы не поступили. Произвести перерасчёт страховой пенсии не представляется возможным из-за отсутствия вышеуказанных документов (л.д. 9-10).

Истец, полагая, что данное письмо нарушает его права, обратился в суд с выше означенными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет своё нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объёме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, кроме того, акт пенсионного органа должен затрагивать интересы истца, должен носить нормативный либо ненормативный характер, должен быть адресован конкретному лицу, содержать обязательные предписания или распоряжении, влекущие юридические последствия и нарушать права и законные интересы указанных в нём лиц, т.е. указанное означает, что оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращённым к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определённых правовых последствий, а также должен нарушать права заявителя.

Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при предъявлении иска. 

Между тем, как установлено в ходе судебного заседания оспариваемое письмо пенсионного органа не отвечает признакам ненормативного акта, поскольку не содержит положений властно-распорядительного характера, обязательного для лица, которого он касается. Оспариваемое письмо не направлено на возникновение, изменение или прекращение определённых правовых последствий, а по своей сути является лишь уведомлением.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению, т.к. требования истца по сути, не являются одним из способов защиты обязательных прав, указанных в ст. 12 ГК РФ. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в исковых требованиях ФИО6, поскольку при выборе способа защиты необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, а если принятие решения по делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся паровую ситуацию, отказ в иске является правомерным.

Доводы истца об обязании ответчика произвести перерасчёт пенсии с момента назначения пенсии основан на неверном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчёт размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения, при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Аналогичные положения содержатся в ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон), которая регламентирует порядок перерасчёта размера страховой пенсии.

Согласно приведенной статьи, перерасчёт размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (ч. ч. 1, 2 ст. 23 Закона).

Из анализа изложенных нормативных положений следует, что перерасчёт пенсии производится при предоставлении пенсионером заявления с приложением необходимых документов.

Поскольку на момент назначения пенсии по старости, истец не представил необходимые документы, в последующем обратившись с заявлением об осуществлении перерасчёта также не предоставил необходимые документы, оснований для понуждения ответчика произвести перерасчёт пенсии с момента её назначения (ДД.ММ.ГГГГ) у суда не имеется.

Довод истца о том, что его занятость подтверждается записью в трудовой книжке, суд отклоняет, поскольку в данном случае, трудовая книжка не является исчерпывающим документом, подтверждающим право истца на включение периодов работы и перерасчёте страховой пенсии.

Вместе с тем, истец не лишён права обращения к ответчику при установлении в дальнейшем доказательств, подтверждающих возможность включения тех или иных периодов в его стаж.

При этом ответчиком в общий трудовой и страховой стаж включены периоды трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в локомотивном депо Тбилиси Закавказской железной дороги, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Навтлугской базе хлебопродуктов Министерства заготовки Грузинской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на хлебной базе № Министерства заготовки Грузинской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Навтлугской базе хлебопродуктов Министерства заготовки Грузинской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе имени ХХ1У съезда КПСС 

<

адрес> Казахской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Октябрьский» 

<

адрес> Казахской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на реализационной базе хлебопродуктов 

<

адрес>, а оснований для повторного включения периодов работы, не имеется. Кроме того, судом учтено, что включение указанных периодов согласно пояснениям ответчика не влияет на размер выплачиваемой истцу пенсии, а все внесенные страховые взносы учтены пенсионными органами при определении размера пенсии истца.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства нарушения его пенсионных прав действиями ответчика, а потому, исходя из анализа совокупности представленных сторонами доказательств, отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> об обязании включения, в страховой стаж, периодов работы, а именно: а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в Локомотивном депо 

<

адрес> железной дороги, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в Навтлугской базе хлебопродуктов Министерства заготовки Грузинской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в Хлебной базе № Министерства заготовки Грузинской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периоды работы в Тбилисском жировом комбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в совхозе «Борисовский» 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в СМУ МВД Грузинской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периоды работы в совхозе «октябрьский» красноармейского района Казахской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периоды работы в совхозе имени 24 Съезда КПСС 

<

адрес> Казахской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в тбилисской реализационной базе хлебопродуктов Министерства хлебопродуктов Грузинской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в Хлебной базе №

<

адрес> Казахской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периоды работы в колхозе «Родина» 

<

адрес> Казахской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в предприятии «Азат» 

<

адрес> Казахской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в колхозе имени 

<

адрес> Казахской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в колхозе имени 

<

адрес>, и обязании произвести перерасчёт страховой пенсии по старости с момента обращения за назначением пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина 

Копия верна: Е.В. Калякина