Дело № 02а-694-2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года 

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Сидориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 ФИО1 к старшему судебному приставу Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю САРАЕВУ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО10 ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО9, судебному приставу-исполнителю Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об оспаривании действий, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ им получено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении нежилого помещения площадь. 128 кв. метров. Однако ему принадлежит помещение площадью 523 кв. метра.

По указанному адресу находится помещение, которое принадлежит другому лицу.

Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, создают необратимые последствия к реализации законных интересов, как в обществе, так и в личной жизни.

Административный истец ФИО8 просит суд:

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО10 в вынесении постановления № о снятии запрета на совершение действий по реализации ДД.ММ.ГГГГ на чужое помещение незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО10 исправить допущенное нарушение.

В судебном заседании административный истец ФИО8, настаивая на заявленных исковых требованиях, пояснил изложенное.

В судебном заседании административный ответчик - старший судебный пристав Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО9 пояснил, что с административным исковым заявлением ФИО8 он не согласен. Все исполнительные действия судебным приставом-исполнителем проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Просит суд заявленные требования оставить без удовлетворения.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО10 надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

В суд от административного ответчика ФИО10 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания не направило в суд своего представителя, и не сообщил суду об уважительной причине неявки представителя и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания не направило в суд своего представителя и не сообщило суду об уважительной причине неявки представителя и не просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания не направило в суд своего представителя и не сообщило суду об уважительной причине неявки представителя и не просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Борзинским городской суд Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле к качестве соответствия привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальского края.

Определением Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве дела в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО11

Определением Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по, в том числе:

осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 01.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 8 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борзинского района Забайкальского края выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО11 алиментов на содержание сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработной платы и иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО10 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Борзинского района отдела судебных приставов ФИО4 вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, на основании которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключении из росреестра, а также регистрации ограничений и обременений имущества, в том числе, на:

нежилое помещение площадью 128 кв. метров, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО10 вынесено Постановление о снятии запрета на совершении действий по регистрации, на основании которого отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключении из росреестра в отношении нежилого помещения площадь. 128 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной ДД.ММ.ГГГГ за № Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, подтверждается, что ФИО8 является собственником недвижимого имущества (нежилого помещения), расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 523,3 кв. метра, с кадастровым номером №.

Суд находит, что действия судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО10 по вынесению Постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества (нежилого помещения), расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве. 

Как следует из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, произведен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества (нежилого помещения), расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 128 кв. метров. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с указанного выше недвижимого имущества снят запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра.

Следовательно, суд находит, что основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО10 по вынесению Постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Судебный приставом-исполнителем вынесено Постановление в отношении имущества с указанием его площади, на которое фактически наложен арест на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Основания для указания площади недвижимого имущества 523,3 кв. метра на момент вынесения Постановления от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО4 стороной исполнительного производства - должником ФИО8 не оспаривалось.

В судебном заседании установлено, что должником ФИО8 в Борзинский районный отдел судебных приставов не предоставлялась информация из Росреестра в отношении указанного выше недвижимого имущества.

Следовательно, основания для внесения исправлений в части указания площади недвижимого имущества, на которое наложен запрет, в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе судебного пристава-исполнителя инициативе отсутствуют.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗсудебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Согласно пункту 10 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Административный истец ФИО8 вправе обратиться в Борзинский районный отдел судебных приставов с заявлением о внесении исправлений в Постановление о снятие запрета на совершение действий по регистрации от 30.03.2017 года, предоставив сведения об указанном объекте недвижимости.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем были нарушены права, свободы и законные интересы и в чем конкретно заключаются эти нарушения, административным истцом ФИО8 в суд не представлено.

Нарушений федерального законодательства об исполнительном производстве, а также прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны старшего судебного пристава Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО9, судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО10 в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд находит, что судебный пристав-исполнитель Борзинского районного отдела судебных приставов ФИО10 в ходе спорных исполнительных действий действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в пределах своих полномочий, в рамках возбужденного исполнительного производства, поэтому основания к удовлетворению административного искового заявления отсутствуют.

Доказательств в обоснование административного искового заявления административным истцом ФИО8 в суд не представлено.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит административное исковое заявление ФИО8 незаконным и необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО7 ФИО1 к начальнику Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Сараеву ФИО6, судебному приставу-исполнителю Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО10 ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об оспаривании действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято 17.05.2017 года)