ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2019 г. 

н.п. Оленья Губа

Судья Гаджиевского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Билиенко А.С., с участием старшего помощника военного прокурора – войсковая часть 56186 майора юстиции Метелькова Н.А., следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Гаджиевскому гарнизону майора юстиции ФИО2, подозреваемого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части 13090 ходатайство следователя ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части 13090 мичмана

ФИО3 (персональные данные),

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО3 подозревается в том, что он в 13 часу 10 ноября 2018 г., находясь в магазине «Улыбка радуги», расположенном по адресу: 

<

...>, с целью незаконного личного обогащения тайно похитил терминал сбора данных марки «Хонейвелл» стоимостью 22618 рублей.

Следователем ФИО2 с согласия руководителя следственного отдела заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указано на то, что ФИО3 является лицом, впервые совершившим преступление, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, вред, причинённый преступлением, им заглажен. 

В судебном заседании следователь ФИО2 заявленное ходатайство поддержал.

Прокурор Метельков Н.А. против удовлетворения ходатайства не возражал.

Подозреваемый ФИО3 полагал возможным данное ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело.

Представитель потерпевшего Б. в своём заявлении указала, что она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подозреваемый загладил причинённый вред. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом в силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа не допускается, если подозреваемый против этого возражает.

Выдвинутое в отношении ФИО3 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно: заявлением о явке с повинной ФИО3 и протоколом его допроса в качестве подозреваемого, протоколами допросов представителя потерпевшего Б., свидетелей К., С., заключением эксперта № 1589/02-5 от 6 декабря 2018 г., проводившего товароведческую экспертизу, протоколами проверки показаний ФИО3 и К. на месте от 24 и 21 декабря 2018 г. соответственно и иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

ФИО3 является лицом, впервые совершившим преступление.

Преступление, в совершении которого он подозревается, относится к преступлениям небольшой тяжести.Материальный ущерб, причинённый своими действиями потерпевшему – обществу с ограниченной ответственностью «Заполярье», им возмещён, о чём свидетельствуют материалы дела и заявление руководителя организации Б.

С прекращением уголовного дела по основанию, установленному ст. 25.1 УПК РФ, подозреваемый согласен. Других оснований для прекращения дела не имеется.

Таким образом, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для прекращения уголовного дела по данному основанию, в отношении ФИО3 соблюдены, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

При определении размера судебного штрафа, назначаемого ФИО3, следует учесть тяжесть содеянного им, его имущественное положение, наличие возможности получения им дохода.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4598 рублей, состоящие из расходов по оплате услуг адвоката на предварительном следствии, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ надлежит возместить за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ, 

постановил:

Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Гаджиевскому гарнизону майора юстиции ФИО2 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок для оплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4598 рублей, состоящие из расходов по оплате услуг адвоката на предварительном следствии, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Разъяснить ФИО3 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: лицевой счет администратора доходов бюджета военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северному флоту (ИНН 

<

***>/КПП 511001001) № 04491F33730, расчётный счет № 

<

***> в УФК по Мурманской области в отделении по Мурманской области Северо-западного главного Центрального банка Российской Федерации (ИНН 

<

***>/КПП 519002001, БИК 044705001), ОКТМО 47730000, КБК 41711621010016000140.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- оптический DVD-R диск с видеозаписью от 10 ноября 2018 года – хранить при уголовном деле;

- терминал сбора данных марки «Хонейвелл», находящийся на ответственном хранении Б. – считать переданным ООО «Заполярье» по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. Лицо, в отношении которого вынесено постановление, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу

ФИО1