П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.ФИО2, Московской области 29 июля 2024 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соломасовой Ю.Н., 

с участием государственного обвинителя ФИО2 районной прокуратуры Московской области Паненкова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Осиповой М.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Зайцевой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 22 минуты, он, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «FORD FUSION» государственный регистрационный знак №, осуществляя, в условиях пасмурной погоды (осадки-дождь), движение по участку 

<

адрес> расположенной на территории 

<

адрес> и представляющей собой дорогу с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для следования транспортных средств в каждом направлении, прямую, асфальтированную, без повреждений, выбоин и разрытий, следуя в сторону 

<

адрес> со скоростью около 60 км/ч, при наличии на указанном участке автодороги дорожной разметки: 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен; 1.2.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей край проезжей части; на вышеуказанном не регулируемом участке автомобильной дороги, проявив преступную небрежность и бездействие выразившееся в непринятии своевременных мер, соответствующих дорожно-транспортной ситуации, не обеспечив возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не убедившись в безопасности своего маневра и не применив мер к снижению скорости до полной остановки, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, создав опасную ситуацию, переведя ее в аварийную, пересек дорожную разметку 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ «Сплошную линию», в указанный выше период времени выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с двигающимся в противоположном ему направлении автомобилем «HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный знак № под управлением водителя В.С.Г. с, находящейся на переднем пассажирском месте, В.Л.И., который следовал без изменения направления движения, и не имевшем технической возможности предотвратить столкновение. Своими действиями ФИО1 грубо нарушил требования пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности (далее ПДД РФ), а именно: в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, разметки; в нарушение п.1.5. Правил дорожного движения РФ, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; п.8.2 ПДД РФ устанавливающего, что подача сигнала указателями поворота должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения; п.13.4 ПДД РФ обязывающего водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо, проезжая по участку данной автодороги, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, не был предельно внимательным и отвлекшись от дорожной обстановки, в силу допущенных вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по его вине, водителю автомобиля марки «HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный знак № - В.С.Г. причинены следующие телесные повреждения в виде: сочетанной травма тела; закрытой травмы грудной клетки; кровоизлияния в ретростернальной клетчатке (в клетчатке груди); перелома тела грудины; перелома 4,5,6 и 7 ребер справа; закрытой тупой травма левой стопы; переломов 2,4 и 5 плюсневых костей; ушибленной раны правого коленного сустава, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли за собой средний тяжести вред здоровью; пассажиру автомобиля марки «HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный знак № – В.Л.И. причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы тела; закрытой тупой травмы грудной клетки; гематомы передней грудной стенки на уровне тела грудины; переломов 1-3 ребер справа; переломов 1-9 ребер слева; перелома грудины; закрытой позвоночной травмы; переломов тела и зуба (зубовидного отростка) 2 шейного позвонка; подвывиха 1 шейного позвонка; перелом 11 грудного позвонка; перелом 1 поясничного позвонка; перелом тела левой локтевой кости; перелом правой лопатки; перелома межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости; ушиба и ссадины передней брюшной стенки, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли за собой тяжкий вред здоровью.

Между дорожно–транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения им п.п.1.3., 1,5., 8.1. и 13.4 ПДД РФ, и причинением телесных повреждений В.С.Г., повлекших средний тяжести вред здоровью, и В.Л.И., повлекших тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в нарушении правил дорожного движения, управляя автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека признал полностью.

ФИО1, в соответствии с п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, отказался от дачи показаний по предъявленному обвинению.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования по делу, в присутствии защитника, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, явствует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «FORD FUSION» регистрационный знак № (VIN) №, голубого цвета, 2012 года выпуска, который он приобрел в 2012 году новым по договору купли-продажи. У него имеется водительское удостоверение с правом управления легковыми транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, его водительский стаж составляет около 30 лет. ДД.ММ.ГГГГ и накануне он спиртные напитки не употреблял, единственное что ДД.ММ.ГГГГ утром и вечером принимал лекарственный препарат «Корвалол» около 50 капель, дважды. Каждое утро он принимает лекарственные препараты, разжижающие кровь «Варфарин», «Соталол», «Спироланктон», «Периндоприл», «Верошпирон», «Аторвастатин», которые он также принимал утром ДД.ММ.ГГГГ. У него в собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда он выехал около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на личном автомобиле марки «FORD FUSION» регистрационный знак №, и направился в сторону 

<

адрес>. В автомобиле он находился один. Спустя какое-то время почувствовал себя плохо, в этот момент он находился в городском округе ФИО2. Около 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по трассе 

<

адрес> со скоростью 60 км в час вне населенного пункта на территории городского округа ФИО2 он почувствовал себя плохо. Технической возможности остановиться на трассе у него не было, в связи с тем, что ограждающие конструкции находятся с правой стороны дороги по ходу движения, а слева сплошная линия, и он решил остановиться на ближайшей заправке. Он ощущал давление в области груди, дышать стало тяжело, ждал на дороге заправку, чтобы остановиться, что было дальше он не помнит. О том, что в результате его плохого самочувствия может произойти дорожно-транспортное происшествие, он не осознавал, надеялся на то, что доедет до ближайшей заправки и остановится.Очнулся он от слов окружающих: «Смотрите сам вылезает из машины». Он понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Далее он вышел из собственного автомобиля, подошел к автомобилю, стоящему на трассе, справой стороны от его автомобиля, увидел в автомобиле сидящую женщину, не помнит на каком сиденье, у женщины была откинута голова на подголовник сиденья. Кто-то из толпы сказал, что у данной женщины перелом позвоночника. Далее он оказался в автомобиле скорой медицинской помощи, как он там оказался не помнит. Затем он был доставлен в ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ», где ему была оказана необходимая медицинская помощь и проведены обследования. После проведенных обследований врачи сказали, что у него серьезных повреждений нет и его отпустили домой. В приемном покое ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» он встретил мужчину, которого спросил какого цвета был автомобиль с которым у него произошло дорожно-транспортное происшествие, мужчина пояснил, что черного цвета. Вину в совершении преступления не признает. Следователем ОМВД России по городскому округу ФИО2 ему был дан номер мобильного телефона потерпевшей стороны, с которыми он хотел связаться и оказать необходимую материальную помощь в лечении и компенсацию морального вреда, однако потерпевшая сторона на контакт с ним не пошла. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Потерпевший В.С.Г. в судебном заседании показал, что у него имеется водительское удостоверение категории В, стаж вождения более 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ в первом часу дня он двигался из 

<

адрес> в Москву на автомобиле Хендай с супругой, она сидела на пассажирском сидении. Со стороны Москвы двигался плотный поток, моросил мелкий дождь, видимость была нормальная, покрытие дороги - асфальтированное. Он увидел, как из встречного потока на его полосу выехал автомобиль Форд Фьюжен, траектория движения у этого авто была странная - он выехал на встречную полосу и двигался в сторону обочины. Возможности избежать столкновения у него не было, поскольку слева был плотный поток, а справа ФИО1, и он решил ехать прямо, а ФИО1 в последний момент вывернул с обочины опять на встречную полосу. С какой скоростью ехал ФИО1 он не знает, он ехал со скоростью не более 80 км. - с разрешенной скоростью. Всё произошло внезапно, если бы он знал, что ФИО1 вернётся с обочины на встречную полосу, то ушел бы на обочину и столкновения не произошло. ФИО1 пересек сплошную линию дорожной разметки. Видеорегистратор у него в машине имеется. Столкновение было лобовое, но ближе к его стороне. Он выскочил из машины и побежал к супруге, она была бледная, откинулась назад, в сознании, потом сознание потеряла. ФИО1 после ДТП вышел из машины в нормальном состоянии, у него сработали подушки безопасности, была ссадина на лице. Потом приехала скорая помощь, их увезли в больницу в Волоколамск, его осмотрели и отпустили домой, а через несколько дней ему стало плохо, он в Москве за свой счет сделал КТ и выяснилось, что у него перелом ребер. Он находился на лечении в институте им.Склифосовского около 4 дней. Супругу госпитализировали в Волоколамск, потом перевели в Красногорск, а позже – в институт им.Склифосовского. Через две недели выписали, она была лежачей больной, ему пришлось уволится с работы. И она осталась без работы, а ей оставалось до пенсии два года. В настоящее время его беспокоят грудина, коленка и кости в стопе. Исковое заявление будет подавать после рассмотрения уголовного дела. ФИО1 звонил пару раз, интересовался здоровьем супруги, приносил извинения, но он их не принял, поскольку после ДТП он сказал, что уже от ФИО2 он ехал и ничего не помнил. Он хотел бы, чтобы ФИО1 лишили прав на возможно длительный срок. Строгого наказания не просит. У ФИО1 была возможность избежать столкновения и остаться на обочине. Было достаточно места, чтоб разъехаться двум транспортным средствам. 

Потерпевшая В.Л.И. в судебном заседании показала, что она днём ехала с мужем, находилась на переднем пассажирском сидении, была пристегнута, встречный поток был очень большой и крайняя машина из потока выехала к ним на встречу, ей казалось, что он ехал очень долго, и она сказала мужу: «Что он с ума сошел?», потом он поехал в сторону и вывернул обратно, а дальше удар, она пришла в себя минут на 10, в глазах было темно, а потом опять потеряла сознание. Накануне с супругом спиртные напитки не употребляли. Ехали из 

<

адрес> с дачи. Автомобиль, который выехал на встречку был голубоватого цвета, он пересек сплошную линию дорожной разметки. В ДТП она получила повреждения позвоночника, грудины, брюшной полости и прочее, все что было оглашено в обвинительном заключении, так и есть. После ДТП у неё было шоковое состояние, она не могла двигаться. Позже будет обращаться с иском. Подсудимый звонил В.С.Г. с извинениями. Она хотела бы чтобы ФИО1 лишили прав, на строгой мере наказания не настаивает. 

Из аналогичных показаний свидетелей П.А.С. и А.В.И., данных ими в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с их неявкой в суд, явствует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они, являясь инспекторами ДПС 11 батальона 1 полка ДПС Северный ОГИБДД ГУ МВД России по Московской области, на патрульном автомобиле несли службу на маршруте патрулирования. В указанный день около 13 часов 00 минут ими была получена информация от дежурного ДПС 11 батальона 1 полка ДПС Северный ОГИБДД ГУ МВД России по Московской области о том, что на участке автодороги 

<

адрес> вне населенного пункта на территории 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «FORD FUSION» регистрационный знак № и двигаясь по направлению в 

<

адрес> пересек линию горизонтальной разметки 1.1 выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «HYUNDAI ACCENT» регистрационный знак № под управлением водителя В.С.Г., двигающимся в сторону 

<

адрес>, в результате чего пассажир В.Л.И. и водитель В.С.Г. получили телесные повреждения, были госпитализированы в ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ». Погодные условия: пасмурно, без осадков, дорожное покрытие мокрое после дождя. Следы торможения на месте ДТП отсутствовали. Со слов водителя ФИО1, он проявил невнимательность, не справился с управлением автомобилем, в результате чего пересек линию горизонтальной разметки 1.1 выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «HYUNDAI ACCENT». При осмотре автомобиля «FORD FUSION», каких-либо технических неисправностей выявлено не было, предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя не выявлено. На автомобиле «FORD FUSION», в результате ДТП имелись механические повреждения следующих деталей: в значительной степени деформированы переднее левое и правое крыло, передний бампер, передняя правая панель, радиатор, капот, передний левый и правый блок фра, передний левый лонжерон, переднее левое колесо и его крепление, передняя левая стойка, передняя и задняя левые двери, крыша, левая стойка, лобовое стекло передней левой двери деформированы и разбиты левый порог сломан. Автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT» регистрационный знак № в результате ДТП получил следующие повреждения: деформировано переднее левое и правое крыло, заднее левое крыло, передний бампер, передняя правая панель, радиатор капот передний левый и правый блок фар, передний левый лоржерон, переднее левое колесо и стекло лобовое деформированы и разбиты. Видимость на данном участке автодороги составляет более 100 метров. ДТП произошло в дневное время. Исходя из обстановке на месте дорожно-транспортного происшествия можно сделать вывод, что водитель автомобиля марки «FORD FUSION», проявил невнимательность, неправильно выбрал скорость движения, которая позволяла бы ему принять меры к торможении и остановке транспортного средства, в результате чего грубо нарушил правила дорожного движения, а именно: п.10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и иные дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движение транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». 

Изложенное выше объективно подтверждается: 

протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т№ л.д№ с фототаблицей (т.№ л.д.№) и схемой дтп (т№ л.д№), согласно которого осмотрен участок автодороги на 

<

адрес>, в ходе осмотра которого изъято: автомобиль марки «FORD FUSION» государственный знак №, автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT» государственный знак №, видеозапись цифровой носитель CD-R диск с видеорегистратора марки «SOUNDMAX SM-DVR57FHD» установленного в автомобиле марки «HYUNDAI ACCENT». Установлено, что автомобиль марки «FORD FUSION» государственный знак № под управлением ФИО1 совершил столкновение с автомобилем марки «HYUNDAI ACCENT» государственный знак 

<

***> под управлением В.С.Г. и с находящемся пассажиром В.Л.И. в данном автомобиле. В результате чего В.С.Г. и В.Л.И. были причинены телесные повреждения,

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т№ л.д.№) и фототаблицей к нему (т№ л.д.№), согласно которого осмотрен автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT» государственный знак № и автомобиль марки «FORD FUSION» государственный знак №, которые были изъяты в ходе осмотра дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги 

<

адрес>

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.№), согласно которого, осмотрена видеозапись на цифровом носителе CD-R диске с видеорегистратора марки «SOUNDMAX SM-DVR57FHD», изъятая из автомобиля марки «HYUNDAI ACCENT» государственный знак № в ходе осмотра дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги 

<

адрес> Согласно видеозаписи установлено, что автомобиль марки «FORD FUSION» государственный знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 22 минуты выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «HYUNDAI ACCENT» государственный знак № под управлением В.С.Г.,

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т№ л.д.№), согласно выводам которого, у В.Л.И. сочетанная травма тела. Закрытая тупая травма грудной клетки; гематома передней грудной стенки на уровне тела грудины, переломы 1-3 ребер справа, переломы 1-9 ребер слева, перелом грудины. Закрытая позвоночная травма: перелом тела и зуба (зубовидного отростка) 2 шейного позвонка, подвывих 1 шейного позвонка, перелом 11 грудного позвонка, перелом 1 поясничного позвонка. Перелом тела левой локтевой кости. Перелом правой лопатки. Перелом межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости. Ушиб, ссадина передней брюшной стенки. Повреждения указанные в 1.1. – следствие ударных воздействий твердого тупого предмета (или предметов) в область грудной клетки, левого предплечья, левой голени, правой лопатки, а также в результате непрямого механизма – интенсивного воздействия по оси и/или резкого сгибания (разгибания позвоночника). Учитывая клинические данные, повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Массивность и характеристики повреждений, множественность мест приложения травмирующей силы, свидетельствуют о том, что перечисленные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, при соударении потерпевшей с частями салона автомобиля. Повреждения, полученные в дородно-транспортном происшествии, оценивается в совокупности. Сочетанная травма тела. Закрытая тупая травма грудной клетки; гематома передней стенки на уровне тела грудины, переломы 1-3 ребер справа, переломы 1-9 ребер слева, перелом грудины. Закрытая позвоночная травма: перелом тела и зуба (зубовидного отростка) 2 шейного позвонка, подвывих 1 шейного позвонка, перелом 11 грудного позвонка, перелом 1поясничног позвонка. Перелом тела левой локтевой кости. Перелом правой лопатки. Перелом межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости. Ушиб, ссадина передней брюшной стенки являются опасными для жизни человека и по этому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью (пункт №6.1.6 Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда», причиненного здоровью человека), 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ №), согласно выводам которого у В.С.Г. сочетанная травма тела. Закрытая травма грудной клетки; кровоизлияния в ретростернальной клетчатке (в клетчатке груди); перелома тела грудины; перелома 4,5,6 и 7 ребер справа; закрытой тупой травма левой стопы; переломов 2,4 и 5 плюсневых костей; ушибленной раны правого коленного сустава. Повреждения, указанные в п.1.1 - следствие ударных воздействий твердого тупого предмета (или предметов) в область грудной клетки, левой стопы. Учитывая клинические данные, повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Массивность и характеристики повреждений, множественность мест приложения травмирующей силы, свидетельствуют о том, что перечисленные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, при соударении потерпевшего с частями салона автомобиля. Повреждения, полученные в дорожно-транспортном происшествии, оценивается в совокупности. Сочетанная травма тела. Закрытая травма грудной клетки; кровоизлияния в ретростернальной клетчатке (в клетчатке груди); перелома тела грудины; перелома 4,5,6 и 7 ребер справа; закрытой тупой травма левой стопы; переломов 2,4 и 5 плюсневых костей; ушибленной раны правого коленного сустава вызывала длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и поэтому расценивается как средний тяжести вред здоровью. (пункт 7.1 Приложение Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), 

рапортом дежурного по ОМВД России по г.о.ФИО2 зарегистрированным в КУСП (№ от ДД.ММ.ГГГГ) (т№ л.д№), согласно которого в дежурную часть ОМВД России по г.о.ФИО2 поступило сообщение, что на автодороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. 2 единицы, 3 пострадавших, у одного пострадавшего перелом шейного отдела, 

рапортом дежурного по ОМВД России по г.о.ФИО2 зарегистрированным в КУСП (№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.№ л.д.№), согласно которого в дежурную часть ОМВД России по г.о.ФИО2 поступило сообщение, о том, что в Волоколамскую ЦРБ доставлены: В.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: перелом шейного отдела позвоночника после ДТП, В.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: открытая травма коленного сустава, после ДТП, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз ушиб грудной клетки, доставлен после ДТП в г.о.ФИО2, 

рапортом 11Б 1 П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД по МО зарегистрированным в (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т№ л.д.№), о том что при несении службы на маршруте патрулирования от дежурного по 1 ДПС поступило информация о ДТП на 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. управляя автомобилем Форд г/н №, двигаясь в сторону 

<

адрес> совершил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «Хендай» г/н № под управлением водителя В.С.Г. ДД.ММ.ГГГГ. который двигался в сторону 

<

адрес>. В результате чего водитель и пассажир автомобиля «Хендай» получили телесные повреждения разной степени тяжести. 

Все доказательства, предоставленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточны для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд считает вину ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, управляя автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ФИО1, управляя, принадлежащим ему, технически исправным, автомобилем марки «FORD FUSION» государственный регистрационный знак № осуществляя в условиях пасмурной погоды (осадки-дождь) движение по участку автодороги № расположенной на территории 

<

адрес> и представляющей собой дорогу с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для следования транспортных средств в каждом направлении, прямую, асфальтированную, без повреждений, выбоин и разрытий, следуя в сторону 

<

адрес> со скоростью около 60 км/ч, при наличии на указанном участке автодороги дорожной разметки: 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен; 1.2.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающей край проезжей части; на вышеуказанном не регулируемом участке автомобильной дороги, проявив преступную небрежность и бездействие выразившееся в непринятии своевременных мер, соответствующих дорожно-транспортной ситуации, не обеспечив возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не убедившись в безопасности своего маневра и не применив мер к снижению скорости до полной остановки, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, создав опасную ситуацию, переведя ее в аварийную, пересек дорожную разметку 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ «Сплошную линию», в указанный выше период времени выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с двигающимся в противоположном ему направлении автомобилем «HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный знак № под управлением водителя В.С.Г. с находящейся на переднем пассажирском месте В.Л.И., который следовал без изменения направления движения, и не имевшем технической возможности предотвратить столкновение. Своими действиями ФИО1 грубо нарушил требования пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в редакции от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности (далее ПДД РФ), а именно: в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, разметки; в нарушение п.1.5. Правил дорожного движения РФ, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; п.8.2 ПДД РФ устанавливающего, что подача сигнала указателями поворота должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения; п.13.4 ПДД РФ обязывающего водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо, проезжая по участку данной автодороги, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, не был предельно внимательным и отвлекшись от дорожной обстановки, в силу допущенных вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по его вине, водителю автомобиля марки «HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный знак № - В.С.Г. причинены следующие телесные повреждения в виде: сочетанной травма тела; закрытой травмы грудной клетки; кровоизлияния в ретростернальной клетчатке (в клетчатке груди); перелома тела грудины; перелома 4,5,6 и 7 ребер справа; закрытой тупой травма левой стопы; переломов 2,4 и 5 плюсневых костей; ушибленной раны правого коленного сустава, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли за собой средний тяжести вред здоровью; пассажиру автомобиля марки «HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный знак № – В.Л.И. причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы тела; закрытой тупой травмы грудной клетки; гематомы передней грудной стенки на уровне тела грудины; переломов 1-3 ребер справа; переломов 1-9 ребер слева; перелома грудины; закрытой позвоночной травмы; переломов тела и зуба (зубовидного отростка) 2 шейного позвонка; подвывиха 1 шейного позвонка; перелом 11 грудного позвонка; перелом 1 поясничного позвонка; перелом тела левой локтевой кости; перелом правой лопатки; перелома межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости; ушиба и ссадины передней брюшной стенки, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли за собой тяжкий вред здоровью.

Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения им п.п.1.3., 1,5., 8.1. и 13.4 ПДД РФ, и причинением телесных повреждений В.С.Г., повлекших средний тяжести вред здоровью, и В.Л.И., повлекших тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом изложенного, по указанным признакам, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ст.264 ч.1 УК РФ.

В соответствии с заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы (л.д.№), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, он обнаруживает и обнаруживал органическое астеническое расстройство, однако указанные изменения выражены у ФИО1 не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было в момент совершения инкриминируемого деяния у него и какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, привлечение его к уголовной ответственности впервые.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ему нормы уголовного закона, предусмотренной для данного вида наказания, учитывая при этом положения ч.1 ст.56 УК РФ, запрещающие назначение наказания в виде лишения свободы совершившим впервые преступление небольшой тяжести в отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст.62 ч.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, применяя положения ч.3 ст.47 УК РФ, суд в данном случае признает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с назначением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из квартиры ежедневно в период с 22 часов до 06 часов, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – городской округ Москва, без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Обязать ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленное инспекцией время, с периодичностью один раз в месяц. 

На основании ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT» государственный знак № и автомобиль марки «FORD FUSION» государственный знак 

<

***>, хранящиеся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> - возвратить по принадлежности автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT» - В.С.Г., автомобиль марки «FORD FUSION» - ФИО1, СD-R диск c видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.