УИД 23RS0057-01-2019-003335-29 

Дело № 2- 62/2020

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

гор. Усть-Лабинск 23 ноября 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В.

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФГУП «ФТ-Центр» ФИО3

представителя третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" ФИО4

представителя третьего лица администрация 

муниципального образования Усть-Лабинский район ФИО5 

при секретаре Тальской Ю.С. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ФГУП «ФТ-Центр» о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в записи об объекте недвижимости здании склад–гараж К№, и исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в ЕГРН в сведения уточняющие площадь объекта недвижимости здания склад–гараж К№, расположенного по адресу 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратился ФИО1 с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» (далее ФГУП «ФТ-Центр») о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в записи об объекте недвижимости здании склад-гараж К№, о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «ФТ-Центр» на нежилые помещения №, по адресу 

<

адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что им по договору купли продажи от 26.06.2014 г., заключенном с Х. были приобретены нежилые помещения № общей площадью 78.8 кв.м. К№, расположенные по адресу: 

<

адрес> (далее нежилые помещения). Х. 25.02.2012г. возмездно приобрел нежилые помещения у М., который в свою очередь приобрел их 13.04.2010 г. у Ш., последний возмездно прибрел нежилые помещения у Д. Д. стал собственником данных нежилых помещений на основании договора купли продажи от 30.01.2009 г., заключенного с ОАО «Кубаньсельэлектросетьстрой» (далее ОАО «КСЭСС»). Решением мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района от 10.06.2009 г., договор купли продажи от 30.01.2009 г. признан состоявшимся. Нежилые помещения общей площадью 78.8 кв.м. были поставлены на кадастровый учет 01.08.2009г., на основании технического паспорта от 07.07.2008г., изготовленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Усть-Лабинскому району (далее БТИ) по инициативе ОАО «КСЭСС» с присвоением К№. При изготовлении технического паспорта от 07.07.2008 г. сотрудниками БТИ была допущена техническая ошибка: здание Склад – гараж инвентарный № представлено как ОДНО ЗДАНИЕ под единой крышей, состоящее из помещений, пронумерованных в поэтажном плане: подсобное помещение № площадью 39.2 кв., склад № площадью 56.9 кв.м., гараж № площадью 55.7 кв.м., гараж № площадью 56.9 кв. м., склад № площадью 30.7 кв.м., склад № площадью 13.6 кв.м., кабинет № площадью 7.3 кв.м., кабинет № площадью 6.4 кв.м., кабинет № площадью 20.8 кв.м., кабинет № площадью 11.7 кв.м. Общая площадь помещений в здании указана 299.2 кв.м. 

Фактически здание не является единым объектом, а состоит из двух объектов капитального строительства: склад-гараж, который состоит из помещений: подсобное помещение №, склад №, гараж №, гараж №; и административное здание, которое состоит из помещения №, помещения №, кабинета №, кабинета №, кабинета №, кабинета № (нумерация согласно поэтажного плана техпаспорта от 07.07.2008 г.). Актом приема передачи от 26.11.1997 г. подтверждается, что оба здания состояли на балансе акционерного общества открытого типа «Кубаньсельэлектросетьстрой» как собственные основные средства и были переданы 26.11.1997 г. на баланс открытого акционерного общества «Кубаньсельэлектросетьстрой». В акте указано, что передается № «Административное здание г. Усть-Лабинск» и № «склад г. Усть-Лабинск». ОАО «КСЭСС» заключило договор купли продажи с Д. в отношении административного здания, но при этом в договоре купли продажи от 30.01.2009 г. и в решении мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района от 10.06.2009 г., указано, что предметом купли продажи являются помещения площадью 78.8 кв.м., в соответствии с техническим паспортом от 07.07.2008г., содержащем техническую ошибку. 

Регистрация права собственности Российской Федерации 14.10.2010 года на здание склад-гараж, площадью 299.2 кв.м., и регистрация права хозяйственного ведения ФГУП «ФТ-Центр» 30.04.2009 г. произведена также на основании технического паспорта БТИ от 07.07.2008 г., содержащего техническую ошибку. То есть, техническая ошибка была воспроизведена в Государственном кадастре недвижимости, и является в настоящее время реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Реестровая ошибка заключается в том, что объект капитального строительства нежилые помещения площадью 78.8 кв.м., фактически являющиеся отдельным автономным зданием, а включены в состав здания склад- гараж общей площадью 299.2 кв.м., и здание склад- гараж постановлено на кадастровый учет, как ранее учтенное, с не входящими в его состав помещениями площадью 78.8. кв.м., имеющими номера с 4 по 9 в поэтажном плане. 

ФГУП ФТ-Центр неоднократно инициирует судебные разбирательства и истребует из законного владения истца нежилые помещения. Так апелляционным определением Усть-Лабинского районного суда от 30.01.2019 г. отменено решение мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского района от 10.06.2009 г., истцу Д. в иске о признании права собственности на помещения отказано. Также по апелляционной жалобе ФГУП «ФТ-Центр» апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.02.2019 г. отменено решение Усть-Лабинского районного суда от 05 мая 2015 года по гражданскому делу № 2-935/2015, которым за ФИО1 признано право на административное здание площадью 78.8 кв.м., которому присвоен К№. И не смотря на то, что сделка купли продажи, на основании которой он приобрел недвижимое имущество, не отменена, и он остается добросовестным приобретателем имущества, его право собственности в настоящее время нарушено. 

В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования и просили признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в записи об объекте недвижимости здании склад-гараж К№, в указании общей площади здания в размере 299.9 кв.м., а также в части включения в состав здания помещений № согласно поэтажному плану технического паспорта от 07.07.2008 г., изготовленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Усть-Лабинскому району, и внести изменение в ЕГРН в сведения об объекте недвижимости здания склад-гараж К№, а именно, указанную общую площадь здания изменить с 299.9 кв.м. на 208.70 кв.м. по заявлению ФИО1 либо представителя ФГУП «ФТ-Центр». Также просил указать, что решение суда является основанием для изготовления технического плана здания.

Представитель ответчика ФГУП «ФТ-Центр» ФИО3 в судебном заседании заявила, что исковые требования ФИО1 не признает, считает, что истец избрал неверный способ защиты, что рассмотрение вопроса о признании реестровой ошибки не совместимо с рассмотрением спора между сторонами, что ФГУП «ФТ-Центр» не является надлежащим ответчиком, так как спорное имущество является собственностью Российской Федерации.

Представитель третьего лица территориального отдела агентства по управлению государственным имуществом «Росимущества» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Суд в целях соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ по представленным материалам дела в отсутствие представителя третьего лица, уклонившегося от явки в судебное заседание.

Представитель третьего лица отдела Федеральной кадастровой палаты «Росреестра» по Краснодарскому краю Е.Ю. Руди в судебном заседании подтвердила, что в сведениях ГКН действительно на кадастровый учет постановлены два объекта К№ и К№, причем один объект включает в себя помещения другого объекта, что недопустимо, и является реестровой ошибкой, и соответственно подлежит исправлению. Произошел двойной учет одного и того же объекта, потому что в период регистрации права на здание склад гараж в 2009 г. здания не координировались, не было пересечения с землей. Исправить данную реестровую ошибку возможно только путем координирования здания, то есть путем изготовления технического плана здания К№, так как административное здание К№ поставлено на кадастровый учет на основании технического плана, содержащего сведения о координатах объекта недвижимости, позволяющих определить такой объект в качестве индивидуально-определенной вещи. В то время как второй объект склад-гараж К№ поставлен на кадастр на основании технического паспорта без координат. Решение просила принять на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Усть-Лабинский район ФИО5 в судебном заседании посчитал доказанным наличие реестровой ошибки в сведениях об объекте недвижимости склад-гараж К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем иск ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Представители третьих лиц Межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому району Росреестра по Краснодарскому краю, отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Усть-Лабинскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Истцом правильно определен ответчик ФГУП «ФТ-Центр», так как недвижимое имущество склад-гараж, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в хозяйственном ведении ФГУП «ФТ-Центр».

Право хозяйственного ведения это производное от права собственности и ограниченное вещное право юридических лиц по хозяйственному и иному использованию имущества собственника, при котором государственное или муниципальное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом (ст. 294 ГК РФ). Имущество, переданное им на праве хозяйственного ведения, выбывает из фактического обладания собственника-учредителя и зачисляется на баланс предприятия. Это имущество становится «распределенным», обособленным от имущества других лиц, в том числе и собственника, и служит базой самостоятельной имущественной ответственности предприятия.

Поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении унитарного предприятия, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Унитарное предприятие, получившее имущество в хозяйственное ведение ограничено только в следующих правах: продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В рассматриваемом деле вопросы продажи, сдачи в аренду, в залог, внесения в уставной капитал имущества склада-гаража, расположенного 

<

адрес> не рассматриваются. Установление наличия реестровой ошибки устраняется при помощи подготовки технической документации и постановки на кадастровый учет. Документами, представленными из Росреестра, и находящимися в гражданском деле подтверждается, что эти функции осуществляет унитарное предприятие, которому имущество передано в хозяйственное ведение, в данном случае ФГУП «ФТ-Центр».

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании решения Усть-Лабинского районного суда от 05.05.2015 г. был признан собственником административного здания, которое в техническом паспорте от 07.07.2008 г. обозначено помещениями под номерами 4-9, заказал технический план на указанные помещения как на отдельное здание. Технический план был изготовлен 13.08.2018 года Усть-Лабинским отделом “Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ” 13.08.2018 года (л.д.23-29). Технический план соответствует требованиям ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ. На основании данного технического плана Административное здание общей площадью 78.8 кв.м. поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.02.2019 г. решение Усть-Лабинского районного суда от 05.05.2015 г. отменено в части признания помещений 4-9 отдельным зданием и признании права собственности ФИО1 на объект капитального строительства, признанный отдельным административным зданием. 

В качестве основания отмены решения суда в Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.02.2019 г. указано, что истцом ФИО1 в гражданском деле № 2-935/2015 не предоставлено достаточных доказательств, что спорные помещения, указанные в определении № 5-14 являются отдельным зданием.

Для установления факта являются ли помещения в техпаспотре от 07.07.2008 г. под номерами 4-9 отдельным зданием и имеется ли в техническом паспорте от 07.07.2008 г., изготовленном БТИ, наличие технической ошибки ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении строительной технической экспертизы.

На основании определения суда от 06.02.2020 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертиза проведена судебным экспертом, являющимся членом «Саморегулируемой организации судебных экспертов» ФИО6

Согласно заключения ИП ФИО6 № 20-013 от 17.09.2020 г. в ходе исследования объектов экспертизы – административного здания, к/н №, и склада-гаража, к/н №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, установлено, что после демонтажа внешней отделки стен с задней стороны зданий было обнаружено пространство в месте стыка наружных стен объектов экспертизы, по всей высоте стен заполненное монтажной пеной; демонтаж листов покрытия кровли административного здания на месте примыкания здания склада-гаража выявил независимую стропильную систему административного здания, в месте стыка стен административного здания и склада-гаража обнаружено пространство между ними, кирпичная кладка не имеет горизонтальных связей, отличается по высоте швов. Также, здания имеют самостоятельные системы энергоснабжения (с прибором учета). Кроме того, административное здание имеет действующие системы отопления, водоснабжения (с прибором учета), канализации. Функциональное назначение объектов экспертизы – административного здания и склада-гаража – различно и реализуется независимо друг от друга. Таким образом, с учетом перечисленных фактов, подтвержденных фотоматериалами, полученными в ходе осмотра, эксперт пришел к выводу: административное здание, к/н №, и склад-гараж, к/н №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, являются отдельно стоящими зданиями, не имеющими общей стены. В соответствии с данными технического паспорта нежилого строения склада-гаража от 07.07.2008 г. (л.д. 125-137 т. 1), фактическая площадь складских помещений нежилого строения склада-гаража, к/н №, без учета площади помещений 4-9, составляет: помещение № (склад), площадью 56,90 кв.м., помещение № (гараж), площадью 55,70 кв.м., помещение № (гараж), площадью 56,90 кв.м., помещение № (подсобное помещение), площадью 39,20 кв.м.. Общая площадь помещений составляет 208,70 кв.м.

Как пояснил в судебном заседании эксперт ФИО6 в ходе проведения судебно-строительной экспертизы была демонтирована внешняя отделка стен с задней стороны зданий, где было обнаружено пространство в месте стыка наружных стен объектов. На крыше выявлена независимая стропильная система административного здания, в месте стыка административного здания и склада-гаража обнаружено пространство между ними. Крыша на разных уровнях, Здание склада гаража вообще без перекрытия. Также здания имеют самостоятельные системы энергоснабжения с приборами учета электричества. Административное здание имеет свою систему отопления, водоснабжения, канализации. Административное здание литера «К» К№ и склад-гараж литера «А» К№ являются отдельными зданиями, не имеющими общей стены. Также экспертизой установлено, что склад-гараж состоит из следующих помещений: помещение № площадью 56.90 кв.м., помещение № площадью 55.70 кв.м., помещение № площадью 56.90 кв. м., подсобное помещение № площадь 39.20 кв. м. Нумерация помещений указана согласно поэтажного плата технического паспорта от 07.07.2008 г. Общая площадь помещений в здании склада-гаража составляет 208.70 кв.м. 

Следовательно, данным экспертным заключением подтверждено, что в сведениях об объекте недвижимости, находящемся в хозяйственном ведении ФТ-Центр, присутствует реестровая ошибка в части общей площади здания склада- гаража К№. Указанная в сведениях ЕГРН общая площадь 299.9 кв.м. не соответствует действительности. По факту площадь составляет 208.70 кв.м. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по адресу: 

<

адрес>, расположены два рядом стоящих здания, не имеющие общей стены, каждое из них имеет свои несущие стены, они не имеют общих чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений. Каждое здание имеет свой фундамент, свои наружные входы, имеют самостоятельные инженерные системы, индивидуальные подключения к внешним сетям, у каждого отдельный электрический счетчик. У административного здания независимая система водоснабжения, отопления. Кроме того, что здания расположены практически вплотную друг к другу, более их ничего не связывает. 

Кадастровый учет административного здания К№ осуществлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости". 

Между тем кадастровый учет складских помещений, находящихся в хозяйственном ведении ФГУП «ФТ-Центр» в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не производился, что могло бы предотвратить все споры и разногласия по поводу наличия реестровой ошибки. 

Также в судебном заседании установлено, что под административным зданием К№ сформирован земельный участок, который имеет площадь 2064 кв.м., поставлен на кадастровый учет К№, и передан ФИО1 на основании договора аренды от 19.07.2017 г., заключенным с администрацией МО Усть-Лабинский район в аренду на срок 49 лет. 

Между тем под складскими помещения, находящимися в хозяйственном ведении ответчика ФГУП «ФТ-Центр» земельный участок до настоящего времени, в нарушение требований законодательства Российской Федерации не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Отсутствие в основных сведениях об объекте недвижимости склад-гараж К№ характеристик объекта недвижимости, позволяющих определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, в частности отсутствие описания местоположения объекта недвижимости К№ на земельном участке, не позволяет утверждать, установленным право ФГУП «ФТ-Центр» на помещения №. 

Спор о праве, о котором заявляет ответчик ФГУП ФТ-Центр в своем возражении на иск, был разрешен в гражданском деле № 2-308/2018 г., инициированном ФГУП «ФТ-Центр» с привлечением в качестве третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), в котором были заявлены исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1, нежилых помещений, по адресу 

<

адрес>, признании права ФИО1 на помещения отсутствующим, признании права собственности за Российской Федерацией и права хозяйственного ведения за ФТ-Центр на данные помещения и исключении записи из ЕГРН о праве собственности ФИО1 на помещения. Решением Усть-Лабинского районного суда от 27.07.2018г, вступившем в законную силу, истцу ФГУП «ФТ-Центр» отказано в иске в полном объеме. Повторное рассмотрение спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исправление указанной реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости К№, в связи с чем исковые требования ФИО1 о внесении исправлений в с ведения ЕГРН о данном объекте капитального строительства подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения). 

Согласно ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218 к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, в частности описание местоположения объекта недвижимости.

В силу пункта 3 части 1 статьи 22 Закона о кадастре в состав необходимых для кадастрового учета документов входит технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства. 

Постановка объектов недвижимости на кадастровый учет должна производиться на основании технического плана такого объекта ст. 24 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218, который обязательно содержат описание местоположения объекта недвижимости в разделе графические сведения о здании. 

Согласно ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости

Согласно ч.4 ст. 6 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В данном случае только по решению суда возможно исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях об объекте недвижимости здании склад–гараж К№.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ответчику ФГУП «ФТ-Центр» о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в записи об объекте недвижимости здании склад–гараж К№, и исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в ЕГРН в сведения уточняющие площадь объекта недвижимости здания склад–гараж К№, по адресу 

<

адрес> удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости здании склад-гараж К№, расположенном по адресу: РФ, 

<

адрес>, находящемся в собственности Российской Федерации и хозяйственном ведении ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» указание общей площади здания в размере 299.9 кв.м., а также в части включения в состав здания помещений №, согласно поэтажному плану технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Усть-Лабинскому району. 

Органу регистрации прав внести в Единый государственный реестр недвижимости изменение в сведения об объекте недвижимости здании склад-гараж К№, расположенном по адресу: РФ, 

<

адрес>, находящемся в собственности Российской Федерации и хозяйственном ведении ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий», а именно указанную общую площадь здания К№ изменить с 299.9 кв.м. на 208.70 кв.м. по заявлению ФИО1 либо представителя ФГУП «ФТ-Центр».

Решение суда является основанием для изготовления технического плана на объект недвижимости: складские помещения, расположенные по адресу: РФ, 

<

адрес>. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд.

Председательствующий: