Дело № 2-1031/2024

УИД 34RS0006-01-2024-000721-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 марта 2024 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г., 

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

Установил:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилась в суд с иском к ФИО1 взыскании суммы задолженности по договору займа номер от 24 апреля 2018 г. в размере 158 569 рублей 98 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 371 рублей 40 копеек.

В обоснование иска указала, что 24 апреля 2018 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа номер в электронной форме - через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заем. Ответчику был представлен заем в размере 61 500 руб. сроком на 1 год, путём направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. 

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. 

21.02.2020 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа номер от 24 апреля 2018 г.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 21 февраля 2020 г., составляет 158 569 рублей 98 копеек. 

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа номер от 24 апреля 2018 г. по состоянию на 21 февраля 2020 г., в размере 158 569 рублей 98 копеек, в том числе : основной долг- 61 500 рублей, проценты- 71 460 рублей, штрафы- 25 613 рублей 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 371 рубля 40 копеек. 

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне и времени рассмотрения дела по месту регистрации адрес, однако вся почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмом, направленным по указанному в исковом заявлении месту жительства и месту регистрации, которые были возвращены за истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением по почтовому извещению.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, по общему правилу займодавец вправе требовать уплаты процентов за пользование займом по день возврата его суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 24 апреля 2018 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа номер, согласно условиям которого ответчику был представлен заем в размере 61 500 руб. сроком на 1 год.

Займодавец выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. 

21.02.2020 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа номер от 24 апреля 2018 г.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 21 февраля 2020 г., составляет 158 569 рублей 98 копеек. 

Пунктом12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласно которому в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

В п.13 индивидуальных условий указано, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

21.02.2020 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа номер от 24 апреля 2018 г., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № Ц/АК/21/21022020 от 221.02.2020 г., в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности.

Согласно выписки из приложения реестра передаваемых прав к договору уступки прав требования право требования задолженности по договору займа номер от 24 апреля 2018 г., заключенному между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен», перешло ООО «АйДи Коллект» по состоянию на 21 февраля 2020 г., на дату уступки права требования в размере 158 569 рублей 98 копеек. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду допустимые доказательства того, что свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом по договору номер от 03.12.2016 г. исполнены надлежащим образом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 108 Советского судебного района г. Волгограда 22 июля 2020 г. взыскана с ФИО1 сумма задолженности по договору займа номер от 24 апреля 2018 г. в размере 158 573 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины размере 2 185 рубле 73 копеек, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района Волгоградской области от 20 сентября 2023 г., в связи с возражением ответчика (л.д.20).

Доказательств того, что образовавшаяся задолженность по договору займа ответчиком ФИО1 оплачена или размер задолженности иной, чем на то указывает истец, не имеется.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1, задолженности по договору займа номер от 24 апреля 2018 г. по состоянию на 21 февраля 2020 г., в размере 158 569 рублей 98 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина размере 4 371 рубль 40 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 13532 от 10.11.2023 г. (л.д.7), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа номер от 24 апреля 2018 г., по состоянию на 21 февраля 2020 г. в размере 158 569 рублей 98 копеек, из них: основной долг- 61 500 рублей, проценты- 71 460 рублей, штрафы- 25 613 рублей 04 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 371 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 19 марта 2024 г.

Судья А.Г.Пустовая