Дело №

УИД 75RS0№-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча 23 июля 2025 года 

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гурулевой Н.А.,

при секретаре Сливанкиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Могочинское лесничество Забайкальского края к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, 

установил:

истец ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Могочинское лесничество Забайкальского края обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лесном массиве, расположенном в квартале 87 выдел 10 Тунгиро-Олекминского участкового лесничества Могочинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>» (Тупикская дача) на расстоянии 28 километров в западном направлении от 

<

адрес> совершена незаконная рубка 33 сырорастущих деревьев породы сосна объемом 39,29 метров кубических. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО МО МВД России «Агинский» ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу. В результате противоправных действий ФИО3 причинен ущерб ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Могочинское лесничество Забайкальского края на общую сумму 299 439 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО3 причиненный в результате его преступных действий материальный ущерб в размере 299 439 рублей в пользу ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Могочинское лесничество Забайкальского края. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Министерство природных ресурсов Забайкальского края, администрация Могочинского муниципального округа.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором указал о невозможности участия в судебном заседании, просил допустить к участию в деле в качестве его представителя ФИО2 

Третье лицо, не заявляющих самостоятельные требования Министерство природных ресурсов Забайкальского края, администрация Могочинского муниципального округа в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, возражений, ходатайств, не представили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, не имеется. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца ФИО1, поддержавшего исковые требования и не возражавшего против того, что ответчиком ущерб возмещен в полном объеме, представителя ответчика ФИО2, просившей о прекращении производства по делу в связи с полным возмещением ответчиком материального ущерба, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов может быть в виде заготовки древесины. 

Согласно части 1 статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. 

Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 100 ЛК РФ). Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (часть 3 статьи 100 ЛК РФ). Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 100 ЛК РФ). Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от дата обезличена N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

Судом установлено, что приговором Могочинского районного суда Забайкальского края от 09.06.2025 года ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком два года условно с испытательным сроком два года (л.д. 9-13).

Приговором суда установлено, что в период с 01 по 05 февраля 2025 года ФИО3 в лесном массиве, расположенном в квартале 87 выдел 10 Тунгиро-Олекминского участкового лесничества Могочинского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» (Тупикская дача) на расстоянии 28 километров в западном направлении от 

<

адрес> совершена незаконная рубка 33 сырорастущих деревьев породы сосна объемом 39,29 метров кубических.

Также приговором суда установлен размер ущерба, причиненный экологии и государству в лице ГКУ «Управление лесничествами 

<

адрес>», по преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 260 УК РФ, в сумме 299 439 рублей.

На основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам в результате преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 УК РФ, исчисляется в соответствии с таксами и методикой, предусмотренными особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными настоящим постановлением.

Как видно из искового заявления, основанием требования о взыскании ущерба является вступивший в законную силу приговор суда в отношении ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Ущерб от незаконно вырубленных ответчиком лесных насаждений, исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 "О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", составляет 299 439 рублей. 

В данном случае размер ущерба в сумме 299 439 руб., повлекший существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, был определен приговором суда, который вступил в законную силу, в силу чего, по правилам части 4 статьи 61 ГПК РФ определенный приговором по уголовному делу размер ущерба не может быть изменен судом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика ФИО3 в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ущерба лесным насаждениям Забайкальского края, находящимся в собственности Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела. Вместе с тем, судом установлено, что ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, ответчиком ФИО3 на момент рассмотрения дела возмещен в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате от 31.03.2025 года в размере 150 000 рублей и от 24.04.2025 года в размере 149 439 рублей.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме.

При этом, производство по настоящему гражданскому делу прекращено быть не может в связи с полным возмещением ответчиком материального ущерба по ходатайству представителя ответчика ФИО2, поскольку представитель истца не реализовал свое право на отказ от исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Могочинское лесничество Забайкальского края к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий судья Н.А. Гурулева 

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года