Дело № 2 -224/2018

Решение

именем Российской Федерации

11 мая 2018 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при секретаре Александровой О.И.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киржаче гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ОА «Кредит Европа Банк» обратилось с вышеуказанными исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО2. В обоснование иска указало, что между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В исполнение условий указанного договора истец выдал ФИО2 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки на срок 60 месяцев, процентной ставкой 16,50 % годовых для приобретения транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, VIN№, год выпуска 

<

данные изъяты>, который обязался производить погашение кредита по частям в соответствии с графиком платежей. Во исполнение обязательств по кредитному договору ФИО2 передал истцу в залог вышеуказанное транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, сумма просроченных процентов 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, сумма процентов на просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

Определением суда с согласия истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. 

В судебное заседание истец представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что истцом не доказано, что спорное транспортное средство является выморочным имуществом, стоимость наследственного имущества, а следовательно, о размер ответственности наследников не определен, государством свидетельство о праве на наследство не получено, местонахождение автомобиля не установлено. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец и ФИО2 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по которому истец выдал ФИО2 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки на срок 60 месяцев, процентной ставкой 16,50 % годовых для приобретения транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, VIN№, год выпуска 

<

данные изъяты>. По условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться по частям в соответствии с графиком платежей. Во исполнение обязательств по кредитному договору ФИО2 передал истцу в залог купленное транспортное средство. Согласно условиям кредитного договора ФИО2 уплатил комиссию за включение в Программу страхования заемщиков банка от несчастных случаев и болезней. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва, Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество в виде транспортного средства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Положениями ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Соответствующий закон на момент рассмотрения настоящего спора не принят.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебном практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Выдача Российской Федерации как наследнику свидетельства о праве наследования выморочного имущества осуществляется в общем порядке, предусмотренном для выдачи свидетельства о праве на наследство любому другому наследнику (абзац 3 пункта 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования вышеуказанных норм права следует, что переход прав на имущество в порядке наследования, а также обращение взыскания на заложенное имущество предполагает наличие наследственного и заложенного имущества у должника. 

По сведениям ГИБДД спорный автомобиль до настоящего времени значится зарегистрированным на праве собственности за ФИО2

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент смерти ФИО2 спорный автомобиль находился в его собственности и не был утрачен.

Спорный автомобиль как предмет залога отсутствует у истца как залогодержателя. Истцом также не предоставлено доказательств нахождения указанного автомобиля как объекта наследства на ответственном хранении или в пользовании ответчика. 

Место нахождения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска 

<

данные изъяты>, зарегистрированного за ФИО2, судом не установлено.

Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО2 наследников, суду не предоставлено.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 следует, что наследники ни по закону, ни по завещанию заявление нотариусу о принятии наследства не подавали, свидетельство о праве на наследство Российской Федерации не выдано.

Отсутствие наследников, подавших нотариусу заявление о принятии наследства, не свидетельствуют о том, что наследники ФИО2 не приняли его наследство, поскольку они могли принять его наследство, совершив действия, предусмотренные п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представленными в деле доказательствами не подтверждено, что транспортное средство, принадлежащее ФИО2, на момент рассмотрения спора судом не утрачено и перешло в установленном порядке как выморочное имущество в собственность Российской Федерации.

Стоимость наследственного имущества истцом также не подтверждена допустимыми доказательствами.

Тогда как, согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости принятого наследственного имущества, что также предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.

Вместе с тем, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, которое удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

Поскольку суду не представлено доказательств перехода транспортного средства, принадлежащего ФИО2, в установленном порядке как выморочное имущество в собственность Российской Федерации, суд не находит оснований для признания автомобиля выморочным имуществом.

При указанных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 16 мая 2018 года.