Дело № 2-730/2025 КОПИЯ 

78RS0007-01-2024-017079-19 20 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Папян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 600.000 рублей 00 копеек, неустойку по договору займа в размере 1.380.000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.100 рублей 00 копеек.

В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключен договор займа в форме расписки между физическими лицами, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 600.000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ без взимания процентов с условием взимания неустойки в размере 5 процентов от суммы займа за каждый день просрочки в случае нарушения сроков возврата. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 1.380.000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Займодавец направил заемщику досудебную претензию с требованием возвратить сумму займа в размере 600.000 рублей 00 копеек, неустойку по договору займа, однако претензия осталась без удовлетворения. 

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика ФИО2 в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, судебное извещение не вручено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения, о причине своей неявки суд в известность не поставил, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, судебное извещение не вручено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения, его адвокат ФИО5 ордеру адвоката в судебное заседание явился, предоставил возражения, указывая на явное превышение суммы неустойки над суммой основного долга, в связи с чем, просил суд установить размер взыскиваемой неустойки из расчета ключевой ставки Банка России по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 50 и 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

Таким образом, факт наличия заемных правоотношений подлежит подтверждению допустимым доказательством – распиской.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец (займодавец) передал 600.000 рублей 00 копеек ответчику (заёмщик) на срок возврата «ДД.ММ.ГГГГ» с условием взимания неустойки в размере 5 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки, что подтверждается распиской. 

Факт получения займа и невозврата суммы займа подтвержден.

Доказательств того, что заёмщик выплатил займодавцу сумму займа не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку возврата основного долга составил 1.380.000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 5 процента от суммы займа за каждый день просрочки (600.000,00 х 46 календарных дней просрочки х 5%). 

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из вышеизложенного и учитывая заявленные возражения представителя ответчика относительно явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы основного долга 600.000 рублей 00 копеек.

По общему правилу, установленного статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из цены удовлетворенного иска в размере оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.50, 98, 119, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) сумму займа в размере 600.000 рублей 00 копеек, неустойку по договору займа в размере 600.000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.100 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Федоришкина Е.В.