Дело № 2-149/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 июля 2019 года с. Яшкуль 

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе: 

председательствующего - судьи Очировой З.Г., 

при секретаре - Чонаевой Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

*** между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 924 999 руб. под 23,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства HYUNDAI HYUNDAI/ix 35 белый 2012 года, ***. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для исполнения. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 81704 рубля 81 коп. Посостояниюна***общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1074777 рублей 15 копеек, из них просроченная ссуда 900556 рублей 67 копеек, просроченные проценты 101275 рублей 44 копейки, проценты по просроченной ссуде 2482 рубля 36 копеек, неустойка по ссудному договору 68258 рублей 28 копеек, неустойка на просроченную ссуду 2055 рублей 39 копеек, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 рублей 00 копеек. 

*** Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время он не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1074777 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19573 рубля 89 копеек; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство *** белый 2012 года, ***, установив начальную продажную цену в размере 770440 рублей 36 копеек, способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца по доверенности, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод; в силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

При этом судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле на судебную защиту и в соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст.155 ГПК РФ). 

Таким образом, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 26 июня 2008 г. "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" предусмотрено, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

Как усматривается из материалов дела, судом в адрес ответчика ФИО1 дважды направлялись извещения на подготовку и судебное заседание, назначенные на 28 июня и ***, по месту его фактического проживания и регистрации: ***, которые были получены им лично *** и ***, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Таким образом, судом в полной мере были выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений. Ответчик ФИО1 получил копию искового заявления, с приложенными к нему документами, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не явился. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что *** между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) ***. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 924 999 рублей под 23,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки ***, год выпуска: 2012, № шасси (рамы) отсутствует, кузов № ***, идентификационный номер (VIN) ***, паспорт транспортного средства (автомобиля) серия: *** ***.

Из сообщения ОГИБДД МО МВД РФ «Яшкульский» следует, что согласно «ФИС ГИБДД-М», данное транспортное средство *** зарегистрировано за ФИО1, *** года рождения, зарегистрированного по адресу: *** ***, ***.

В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, из которого следует, что количество платежей по кредиту: 60. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального Закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету *** с *** по ***, а также договором купли-продажи транспортного средства ***/*** от ***.

Просроченная задолженность по ссуде возникла *** На *** суммарная продолжительность просрочки составляет 161 день. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 81704 рубля 81 коп. 

Как видно из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по состоянию на *** ФИО1 перед Банком по кредитному договору составляет 1074 777 рублей 15 коп., в том числе просроченная ссуда 900556 рублей 67 копеек, просроченные проценты 101275 рублей 44 копейки, проценты по просроченной ссуде 2482 рубля 36 копеек, неустойка по ссудному договору 68258 рублей 28 копеек, неустойка на просроченную ссуду 2055 рублей 39 копеек, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 рублей 00 копеек.

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, поскольку он составлен, исходя из условий кредитного договора и соответствует установленным обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен. 

*** Банк направил Ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору является правомерным и подлежащим удовлетворению. 

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обеспечении обязательств между банком и заемщиком при заключении кредитного договора (п.10) предусмотрено положение о предоставлении в залог приобретенного заемщиком автомобиля ***, идентификационный номер (VIN) ***. 

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, суд, исходя из размера просрочки исполнения обязательства, приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога, путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную стоимость автомобиля установить в размере 770 440 руб. 36 коп. путем реализации на публичных торгах.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующих положений.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с платежным поручением *** от *** при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в сумме 19 573 рубля 89 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 1074777 (один миллион семьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 15 копеек, из которых: просроченная ссуда 900556 (девятьсот тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 67 копеек, просроченные проценты 101275 (сто одна тысяча двести семьдесят пять) рублей 44 копейки, проценты по просроченной ссуде 2482 (две тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 36 копеек, неустойка по ссудному договору 68258 (шестьдесят восемь тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 28 копеек, неустойка на просроченную ссуду 2055 (две тысячи пятьдесят пять) рублей 39 копеек, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 (сто сорок девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 573 (девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 89 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль ***, год выпуска: 2012, № шасси (рамы) отсутствует, кузов № ***, идентификационный номер (VIN) ***, паспорт транспортного средства (автомобиля) серия: *** ***, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 770440 (семьсот семьдесят тысяч четыреста сорок) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий З.Г. Очирова