Дело № 2-933/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при секретаре Мажидовой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.05.2019 года, представителя ответчика Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова – ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г Саратова о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии в части исключения периодов работы, обязании включить в стаж периодов, дающих право на назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (далее по тексту - УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова) указав, что решением комиссии по пенсионным вопросам ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» по тем основаниям, что в специальный стаж не был включен период работы в должности медника в совхозе «Мирный» с 10.08.1984 года по 21.01.1987 года. 

Истец полагает, что отказ ответчика включить в стаж спорных периодов является неправомерным.

Считая свои прав нарушенными, истец просит признать незаконным решение УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова от 22.04.2019 года об отказе истцу в назначении досрочной пенсии по старости в части исключения период работы в должности медника в совхозе «Мирный» с 10.08.1984 года по 21.01.1987 года, обязать ответчика включить указанный период в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Позднее истец уточнил исковые требования и просил признать незаконным решение УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова от 22.04.2019 года об отказе истцу в назначении досрочной пенсии по старости в части исключения период работы в должности медника в совхозе «Мирный» с 10.08.1984 года по 21.01.1987 года, обязать ответчика включить указанный период в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, и назначить пенсию в 05.04.2019 года, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Данные уточнения исковых требований приняты судом в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не противоречат закону, и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Истец ФИО1 в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал уточенные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца для воспитания детей и в иных случаях, установленных Законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ст. 39 ч. 2 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий.

В силу ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного ФЗ лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч.2 ст.30 указанного закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

05.04.2019 года ФИО1 обратился в УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова от 22.04.2019 года №190000010983/17288819 ФИО1 было отказано во включении в специальный стаж для назначения пенсии по старости, в том числе, периода работы в должности медника в совхозе «Мирный» с 10.08.1984 года по 21.01.1987 года, поскольку представленные первичные документы не подтверждают занятость заявителя на производствах, предусмотренных списками №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.

Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика по следующим основаниям.

Специальный стаж истца на дату обращения в УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, который был засчитан ответчиком, составил 24 года 1 месяц 27 дней страхового стажа, 26 лет 03 месяца 14 дней страхового стажа с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года №2-П, стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных списком №2 – 4 года 1 месяц 07 дней.

Статьей 7 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Аналогичные положения закреплены в п.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно п. п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, согласно ч. 3 ст. 30 данного федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в ч. 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П со ссылкой на постановление от 24.05.2001 N 8-П и Определении от 05.11.2002 N 320-О указал, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового урегулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В целях реализации положений ст.30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

Согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В соответствии со Списком N 1 производств, профессий, должностей и показателей, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, в специальный стаж засчитываются работа медника (раздел XI «Металлообработка»).

В пункте «а» подраздела 12 «Прочие профессии металлообработки» раздела XIV «Металлообработка» Списка N 2 предусмотрены медники (код позиции 2151200а-14420).

В пункте «а» подраздела 5 раздела XI «Металлообработка» Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», работа медником, постоянно занятым на лужении и пайке припоями содержащими свинец, дает право на досрочное назначение пенсии (код позиции 1110400а-14420).

Разделом XXXIII «ОБЩИЕ ПРОФЕССИИ» Списка N 2 от 26 января 1991 года N 10 также предусмотрена должность «медник».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 23.04.1984 года принят шофером в автогараж совхоза «Мирный». 10.08.1984 года – переведен медником в «МТМ». 21.01.1987 года – уволен по собственному желанию.

Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке ФИО1 АТI №8040190.Работа медником относится к работе в тяжелых условиях труда, включена в Список N 2; лица, проработавшие в указанной должности, вправе претендовать на установление досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В силу пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснений N 5 от 22 мая 1996 года «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда», утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации N 29 от 22 мая 1996 года, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 «О практике рассмотрения с судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», внимание судов обращено на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Согласно архивной справке администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области архивный отдел №93/2 от 15.03.2019 года и №347 от 20.06.2019 года ФИО1 в расчетно-платежных ведомостях совхоза «Мирный» за 1984-1987 годы значится в должности «медник».

Анализируя указанные архивные справки, составленные на основании расчетно-платежных ведомостей совхоза «Мирный» за период времени с 1984 года по 1987 год, суд пришел к выводу о работе ФИО1 в совхозе «Мирный» в полные рабочие дни и недели, исходя из сведений о начислениях за год заработной платы в спорный период.

Работа истца в должности «медник» подтверждается также Актом №4 по результатам документальной проверки факта работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение от 21.03.2019 года, сообщением администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области архивный отдел от 02.07.2019 года.

Полная занятость истца ФИО1 в данном случае подтверждается данными трудовой книжки. Сведений об одновременном выполнении им другой работы либо неполной занятости выполнением этих работ в течение полного рабочего дня, суду не представлено. Также в материалах дела отсутствуют сведения о нахождении истца в спорный период в отпусках без сохранения заработной платы либо информация о простоях предприятия.

Какие-либо документы о том, что истец в указанные периоды находился в длительных отпусках без сохранения заработной платы, отвлечениях от работы ответчиком не представлено.

Ограничение прав истца ФИО1 на социальное обеспечение по отношению к другим гражданам не может быть оправдано ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из пояснений истца, им при выполнении своих обязанностей медника производилась распайка медных радиаторов, их чиста и запаивание, ремонт трубки радиатора, ремонт топливных и масленых трубок. Его рабочее место находилось в изолированной комнате, поскольку при исполнении им своих трудовых обязанностей имело место воздействие вредных факторов: пары кислоты и продуктов горения при пайке, пары нашатыря. 

Кроме того, как следует из предоставленного УПФР в Новониколаевском районе Волгоградской области пенсионного дела ФИО4 последнему были зачтены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по списку №2 периоды работы в должности медника без уточнения постоянной занятости на лужении и пайке припоями в периоды с 1987 года по 1992 год в совхозе «Мирный», то есть периоды работы, аналогичные спорным периодам работы истца. 

Таким образом, судом установлено, что во время выполнения работы истец ФИО1 подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, с наличием которых законодатель связывает возникновение права на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением деятельности медника.

Доводы представителя ответчика о том, что указанный период работы не может быть включены в специальный стаж в связи с отсутствием документов, подтверждающих периоды работы истца, сами по себе без опровержения доказательствами со стороны ответчика данного обстоятельства, а также того, что истец не имел отвлечений от работы, не был занят полное рабочее время, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года № 06/12600, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утверждёнными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавший до 01 января 1992 года, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Доказательств, опровергающих занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда в спорный период в течение полного рабочего дня, представителем ответчика суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истец в указанный период был занят на работах с вредными условиями труда, предусмотренными Списком №2 как «медник». 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в спорный период с 10.08.1984 года по 21.01.1987 года истец выполнял работы на условиях полного рабочего дня в должности медника, которые по своему характеру входят в функциональные обязанности медника, и, следовательно, данный период подлежит включению в специальный стаж истца, необходимый для досрочного назначения пенсии.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях», пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления.

Истец считает, что днем возникновения права на досрочную пенсию у него является 05.04.2019 года. 

Суд соглашается с указанными доводами истца и считает подлежащими удовлетворению его исковые требования в этой части.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Саратовский департамент судебных экспертиз» заключен договор о возмездном оказании юридических услуг от 16.05.2019 года, предметом которого является консультирование и представительские услуги, а именно: представление интересов ФИО1 в Пенсионном фонде и в суде первой инстанции по вопросу оспаривания отказа в оформлении досрочной пенсии.

Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей. 

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией от 20.05.2019 года на сумму 2 000 рублей и квитанцией от 16.05.2019 года на сумму 18 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 355О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Таким образом, факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г Саратова о признании незаконным решение об отказе в назначении досрочной пенсии в части исключения периодов работы, обязании включить в стаж периодов, дающих право на назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова №190000010983/17288819 от 22.04.2019 года в части исключения ФИО1 из специального стажа, на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода работы в должности медника в совхозе «Мирный» с 10.08.1984 года по 21.01.1987 года.

Обязать Государственное учреждение - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова включить ФИО1 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости период работы в должности медника в совхозе «Мирный» с 10.08.1984 года по 21.01.1987 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 29 июля 2019 года.

Судья подпись И.Н. Шустова