Дело *

52RS0*-10

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Н. Новгород

ул. ***

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

при секретаре Корниловой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к БББ, ААА Теймур оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику БББ о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* между АО «Эксперт Банк» и БББзаключен смешанный договор - Кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № * содержащий элементы Договора залога транспортного средства, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику/Залогодателю кредит в сумме 585 000 руб., сроком возврата: ЧЧ*ММ*ГГ* (включительно); с уплатой процентов за пользование кредитом: 22 % годовых (п.п. 1 - 4 Кредитного договора).

По условиям Кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением * к Кредитном договору (п. 6.1 Кредитного договора).

Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выписками по счету за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* и распоряжением о предоставлении денежных средств от ЧЧ*ММ*ГГ*

В обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору, Заемщик/Залогодатель предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки ШЕВРОЛЕ КРУЗ, год выпуска ЧЧ*ММ*ГГ* г., цвет; черный металлик, модель № двигателя: *, шасси: отсутствует; кузов: № *, идентификационный номер (VIN): *; паспорт транспортного средства: серия * *, дата выдачи: ЧЧ*ММ*ГГ*, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 330 000 руб. (п.п. 10,11 Кредитного договора).

Банк во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ, произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от ЧЧ*ММ*ГГ* *), что подтверждается выпиской из реестра.

Факт права собственности Залогодателя на предмет залога подтверждается Договором купли-продажи от ЧЧ*ММ*ГГ* № *, заключенным между ООО «АВТОЭКСПЕРТ» (Продавец) и БББ (Покупатель), актом приема- передачи автомобиля от ЧЧ*ММ*ГГ*

Из выписок по счету следует, что Заемщик обязательства по Кредитному договору исполняет не надлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей.

По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* задолженность по Кредитному договору составляет 734 811,88 руб. 88 кои., в том числе:

- Сумма задолженности основного (просроченного долга): 579 030,25 руб.

- Сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 136 432,93 руб.

- Сумма пени по просроченному основному долгу: 5 207,99 руб.

Сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 14 140,71 руб.

Истец просит: взыскать с БББ в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по Кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ЧЧ*ММ*ГГ* № * по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ*, в размере 734 811,88 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ЧЧ*ММ*ГГ* и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ЧЧ*ММ*ГГ* и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по оплате госпошлины в размере 16 548 руб.; Обратить взыскание на

автомобиль марки ШЕВРОЛЕ КРУЗ, год выпуска ЧЧ*ММ*ГГ* г., цвет: черный металлик, идентификационный номер (VIN): *, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 330 000 руб.

В процессе рассмотрения дела в качестве ответчика был привлечен ААА оглы.

В судебное заседание представитель АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики БББ, АААоглы в суд не явились, о дне, месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом. Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит", то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Способы обеспечения исполнения обязательств предусмотрены ст. 329 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между АО «Эксперт Банк» и БББзаключен смешанный договор - Кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № *, содержащий элементы Договора залога транспортного средства, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику/Залогодателю кредит в сумме 585 000 руб., сроком возврата: ЧЧ*ММ*ГГ* (включительно); с уплатой процентов за пользование кредитом: 22 % годовых (п.п. 1 - 4 Кредитного договора).

По условиям Кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением * к Кредитном договору (п. 6.1 Кредитного договора).

Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выписками по счету за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* и распоряжением о предоставлении денежных средств от ЧЧ*ММ*ГГ*

Из выписок по счету следует, что Заемщик обязательства по Кредитному договору исполняет не надлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей.

П 12 Кредитного договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Изучив график платежей, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд приходит к выводу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 579030,25 руб.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании просроченных процентов за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 191575,65 руб.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ЧЧ*ММ*ГГ* "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ЧЧ*ММ*ГГ* "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, подлежат удовлетворению также требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № * от ЧЧ*ММ*ГГ* с учетом его фактического погашения за период с 24.07.2021г. до дня погашения суммы основного долга по кредиту включительно. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему: 

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Размер неустойки на сумму просроченного основного долга за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*. будет составлять 63904,21 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки на сумму просроченного основного долга за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по дату фактического погашения задолженности по ставке 20% в день на сумму невозвращенного основного долга, суд приходит к следующему:

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 7 (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Условия кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены пени, а также применяемую ставку пени, что позволяет признать обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, подлежат удовлетворению также требования о взыскании неустойки по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № * от ЧЧ*ММ*ГГ*. с учетом его фактического погашения за период с ЧЧ*ММ*ГГ* до дня погашения суммы основного долга по кредиту включительно. 

Также суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки на сумму просроченных процентов в размере 14 140,51 руб. и неустойку по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченных процентов по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*. с учетом его фактического погашения за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. до дня погашения суммы основного долга по кредиту включительно. 

Рассматривая требования истца обращении изыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему: 

Согласно п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ, Залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ч.1 ст. 353 ГК РФ, В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору, Заемщик/Залогодатель предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки ШЕВРОЛЕ КРУЗ, год выпуска ЧЧ*ММ*ГГ* г., цвет; черный металлик, модель № двигателя: *, шасси: отсутствует; кузов: № *, идентификационный номер (VIN): *; паспорт транспортного средства: серия 33ОН *, дата выдачи: ЧЧ*ММ*ГГ*, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 330 000 руб. (п.п. 10,11 Кредитного договора).

Банк во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ, произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от ЧЧ*ММ*ГГ* *), что подтверждается выпиской из реестра.

БББ в нарушение условий договора № * от ЧЧ*ММ*ГГ*., продала находящийся в залоге автомобиль модель ШЕВРОЛЕ КРУЗ, год выпуска ЧЧ*ММ*ГГ* г., идентификационный номер (VIN): *; В настоящее время новым собственником спорного автомобиля является – ААА оглы

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10/22 от ЧЧ*ММ*ГГ* «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

До совершения сделки купли-продажи АААОглы, проявив разумную заботливость и осмотрительность, не был лишен возможности проверить с использованием информации, содержащейся в этом выше указанном реестре, наличие имеющихся запретов на отчуждение спорного транспортного средства.

При должном уровне осмотрительности АААОглы мог ознакомиться с данными сведениями, однако этого не сделал. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ - суду не представлено.

Основываясь на приведенных положениях закона, с учетом установленных обстоятельств, суд находит, что имеют место правовые основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенный по договору залога автомобиль.

Реализацию заложенного имущества следует производить с публичных торгов в порядке, установленном гражданским и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с ЧЧ*ММ*ГГ* в связи с введением в действие Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 367-ФЗ.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля вышеуказанной марки, с которой начинаются публичные торги, суд полагает, удовлетворению не подлежат.

Суд полагает, что с БББ подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу в размере 16 548 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к БББ, ААА Теймур оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с БББ в пользу АО «Эксперт Банк» сумму основного долга по договору № * от ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 579030,25 руб., просроченные проценты за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 191575,65 руб., проценты по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму основного с учетом его фактического погашения за период с 24.07.2021г. до дня погашения суммы основного долга по кредиту включительно; неустойку на сумму просроченного основного долга за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 63904,21 руб.; неустойку на сумму просроченного основного долга за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по дату фактического погашения задолженности по ставке 20% в день на сумму невозвращенного основного долга; неустойку на сумму просроченных процентов в размере 14 140,51 руб., неустойку по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченных процентов по кредитному договору с учетом его фактического погашения за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. до дня погашения суммы основного долга по кредиту включительно. 

Взыскать с БББ в пользу АО «Эксперт Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 16 548 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ШЕВРОЛЕ КРУЗ, год выпуска ЧЧ*ММ*ГГ* г., цвет; черный металлик, модель № двигателя: *, шасси: отсутствует; кузов: № *, идентификационный номер (VIN): *; паспорт транспортного средства: серия 33ОН *, дата выдачи: ЧЧ*ММ*ГГ*, путем продажи с публичных торгов. 

В части иска об определении начальной продажной стоимости автомобиля отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П.Кочина