Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 02 июля 2024 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретарях ФИО3, ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО12,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО11, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Н 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, получив предварительно за плату информацию о местонахождении тайника-«закладки» с наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 35 минут, находясь в районе 

<

адрес> края – на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, в целях незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, взял в тайнике, то есть незаконно приобрел без цели сбыта находящееся в свертке изоляционной ленты желтого цвета вещество, содержащее наркотическое средство метадон 

<

данные изъяты> грамма, являющейся значительным размером.

После чего, ФИО2 поместил указанный сверток с наркотическим средством в левый карман надетой на нем куртки и ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 05 минут, ФИО2, находясь в районе 

<

адрес> края, был остановлен сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, его личного досмотра в рамках административного задержания, сотрудником полиции в левом кармане надетой на ФИО2 куртки обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты желтого цвета с веществом, содержащим наркотическое средство метадон 

<

данные изъяты>, массой 0

<

данные изъяты>, являющейся значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта.

Таким образом, ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, раскаялся, просил строго его не наказывать и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме фактического признания ФИО2 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями ФИО2,, ранее данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он находился в 

<

адрес>, в районе автовокзала, где он, используя свой мобильный телефон, зашел в сеть «Вотсап», где у него под номером 

<

данные изъяты> сохранен контакт под именем «Мага». Он списался с тем и поинтересовался, есть ли «мед», то есть метадон. Спустя некоторое время, «Мага» скинул ему реквизиты карты Сбербанк, куда он должен был перевести денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Спустя некоторое время он перевел тому со своей карты Сбербанк денежные средства в сумме 2000 рублей. После чего, «Мага» сбросил ему фото участка местности с координатами закладки по адресу: 

<

адрес>. Затем, он на маршрутке, а потом на такси приехал к месту назначения и примерно в 15 часов 35 минут на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, на земле, возле металлического столба, нашел закладку в свертке из желтой изоленты. Он поднял сверток с находящимся внутри наркотическим средством и оставил его при себе без цели сбыта, положив его себе в левый карман надетой на нем куртки. После чего, находясь там же, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП. В связи с чем, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили ему свои служебные удостоверения в развернутом виде и разъяснили цель своего обращения. Так как он совершил административное правонарушение, то его задержали. Затем, сотрудники полиции доставили его в ОМВД России по 

<

адрес> для составления административного протокола по ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП. Далее, перед помещением в камеру для административно задержанных сотрудники полиции пояснили, что в отношении него будет проведен личный досмотр. В присутствии приглашенных понятых ему был задан вопрос имеются ли при нем, в его вещах запрещенные в гражданском обороте оружие, наркотики, боеприпасы, а также предметы, добытые преступным путем. Он пояснил, что при нем находится наркотическое средство метадон. Также ему были зачитаны и разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и разъяснено право на адвоката. Он пояснил, что в услугах защитника не нуждается. Также были разъяснены права понятым. После чего, в присутствии понятых, в левом кармане его куртки, надетой на нем, был обнаружен сверток из изоляционной ленты желтого цвета, с находящимся внутри наркотическим средством метадон. После чего были составлены процессуальные документы, в которых поставили подписи все участвующие лица, в том числе и он. Изъятое наркотическое средство было помещено в полимерный пакет, снабженный пояснительной биркой, на которой все поставили подписи. Кроме того, сотрудником полиции был изъят его мобильный телефон «Редми Т10», который был упакован должным образом. В ходе проведения личного досмотра физического либо морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции никто не оказывал. Вину в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.

(л.д. 55-59)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, ранее данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности инспектора ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он совместно с полицейским ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 нес службу на маршруте патрулирования № «Центр города». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 05 минут возле 

<

адрес> ими был выявлен факт административного правонарушения гражданином, который, находясь в общественном месте, явно из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан не реагировал, а также на неоднократные законные требования прекратить хулиганские действия ответил категорическим отказом, тем самым нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу. Они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и объяснили причину их обращения. После чего потребовали того предъявить документ, удостоверяющий его личность, на что тот пояснил, что документов при себе не имеет и назвался ФИО2 После чего данный гражданин стал размахивать руками, при этом продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. Далее, в соответствии со ст. 19 ФЗ «О полиции», они предупредили, что в отношении того будет применена физическая сила. Затем, ФИО2 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> для составления административного протокола по ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП и дальнейших разбирательств, после чего тот был передан дежурному ОМВД России по 

<

адрес> для производства досмотра и помещения в камеру для административно задержанных. До помещения ФИО2 в камеру для административно задержанных, тому был задан вопрос, имеются ли при том предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе наркотические средства, на что тот ответил, что при том находится наркотическое средство метадон. При досмотре он не присутствовал. Впоследствии, ему стало известно, что в ходе досмотра ФИО2 из левого кармана куртки, надетой на том, был обнаружен и изъят полимерный сверток желтого цвета с веществом, которое впоследствии было признано наркотическим средством. На месте задержания и по дороге в ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 им не сообщал, что желает добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе наркотические средства, при этом ими предоставлялась такая возможность. Досмотр ФИО2 лично им на месте задержания не проводился и ничего тому не подбрасывалось. Физического либо морального давления на ФИО2 ими не оказывалось.

(л.д. 78-80)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, ранее данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности полицейского ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он совместно с полицейским ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 нес службу на маршруте патрулирования № «Центр города». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 05 минут возле 

<

адрес> ими был выявлен факт административного правонарушения гражданином, который, находясь в общественном месте, явно из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан не реагировал, а также на неоднократные законные требования прекратить хулиганские действия ответил категорическим отказом, тем самым нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу. Они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и объяснили причину их обращения. После чего потребовали того предъявить документ, удостоверяющий его личность, на что тот пояснил, что документов при себе не имеет и назвался ФИО2 После чего данный гражданин стал размахивать руками, при этом продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. Далее, в соответствии со ст. 19 ФЗ «О полиции», они предупредили, что в отношении того будет применена физическая сила. Затем, ФИО2 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> для составления административного протокола по ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП и дальнейших разбирательств, после чего тот был передан дежурному ОМВД России по 

<

адрес> для производства досмотра и помещения в камеру для административно задержанных. До помещения ФИО2 в камеру для административно задержанных, тому был задан вопрос, имеются ли при том предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе наркотические средства, на что тот ответил, что при том находится наркотическое средство метадон. При досмотре он не присутствовал. Впоследствии, ему стало известно, что в ходе досмотра ФИО2 из левого кармана куртки, надетой на том, был обнаружен и изъят полимерный сверток желтого цвета с веществом, которое впоследствии было признано наркотическим средством. На месте задержания и по дороге в ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 им не сообщал, что желает добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе наркотические средства, при этом ими предоставлялась такая возможность. Досмотр ФИО2 лично им на месте задержания не проводился и ничего тому не подбрасывалось. Физического либо морального давления на ФИО2 ими не оказывалось.

(л.д. 81-83)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, ранее данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности помощника оперативного дежурного ОМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> сотрудниками ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес> был доставлен ранее ему незнакомый ФИО2, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП. После составления сотрудником полиции административного протокола в отношении ФИО2, им в 17 часов 30 минут в присутствии двух понятых был составлен протокол об административном задержании, который подразумевает помещение задержанного лица в комнату для административно-задержанных (КАЗ). Перед началом личного досмотра им были разъяснены права понятым, а ФИО2 дополнительно была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также право на участие защитника. После чего ФИО2 было предложено предъявить имеющиеся при том, в вещах, одежде предметы, являющиеся орудием преступления или непосредственным объектом преступления, запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что ФИО2 пояснил, что при том имеется наркотическое средство. В ходе досмотра им из левого кармана куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой желтого цвета с веществом внутри. Обнаруженное вещество в свертке в присутствии двух понятых было помещено в полимерный пакет и надлежащим образом упаковано, а на упаковку была прикреплена бирка с пояснительным текстом и подписями понятых, опечатанная оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по 

<

адрес>. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. После чего, им по данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который надлежащим образом был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по 

<

адрес>. В изъятый сверток ничего не досыпалось.

(л.д. 99-101)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, ранее данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час 05 минут, он находился в 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, где стал свидетелем того, как ранее не знакомый ему гражданин, находясь в общественном месте, то есть возле указанного домовладения, явно из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан не реагировал, а также не реагировал на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия. Как позже он узнал, данным гражданином был ФИО2 Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его поприсутствовать в качестве понятого при составлении административного протокола в отношении вышеуказанного гражданина, на что он согласился. Далее, он и еще один понятой, совместно с сотрудниками полиции проследовали в ОМВД России по 

<

адрес>, где на ФИО2 был составлен административный материал. После чего его пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2, на что он также согласился. В помещении дежурной части, в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции представившись, назвал фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр ФИО2, задержанного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП. В начале досмотра ФИО2 сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющие при том, в вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2 пояснил, что при том находится наркотическое средство. После чего, сотрудник полиции обнаружил в левом кармане куртки, надетой на ФИО2, сверток изоляционной ленты желтого цвета с содержимым внутри. По окончанию досмотра он, второй понятой и ФИО2 расписались в протоколе. Сверток изоляционной ленты желтого цвета с содержимым внутри, изъятый у ФИО2, в их присутствии был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «для пакетов» с пояснительной запиской, на которой они также поставили подписи. Во время проведения досмотра и по его окончанию ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал. 

(л.д. 102-104)

Показаниями свидетеля ФИО5, ранее данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час 05 минут, он находился в 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, где стал свидетелем того, как ранее не знакомый ему гражданин, находясь в общественном месте, то есть возле указанного домовладения, явно из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан не реагировал, а также не реагировал на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия. Как позже он узнал, данным гражданином был ФИО2 Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его поприсутствовать в качестве понятого при составлении административного протокола в отношении вышеуказанного гражданина, на что он согласился. Далее, он и еще один понятой, совместно с сотрудниками полиции проследовали в ОМВД России по 

<

адрес>, где на ФИО2 был составлен административный материал. После чего его пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2, на что он также согласился. В помещении дежурной части, в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции представившись, назвал фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр ФИО2, задержанного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП. В начале досмотра ФИО2 сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющие при том, в вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2 пояснил, что при том находится наркотическое средство. После чего, сотрудник полиции обнаружил в левом кармане куртки, надетой на ФИО2, сверток изоляционной ленты желтого цвета с содержимым внутри. По окончанию досмотра он, второй понятой и ФИО2 расписались в протоколе. Сверток изоляционной ленты желтого цвета с содержимым внутри, изъятый у ФИО2, в их присутствии был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «для пакетов» с пояснительной запиской, на которой они также поставили подписи. Во время проведения досмотра и по его окончанию ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал.

(л.д. 105-107)

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленное на исследование сыпучее вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, массой на момент проведения исследования 0,38 грамма, является наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин). 

(л.д. 36-37)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выводами которого представленное на экспертизу сыпучее вещество, массой на момент исследования 0,37 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин),

(л.д. 69-70)

Суд признает надлежащими доказательствами по делу вышеуказанные справку и заключение эксперта, поскольку они содержат сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследований представленных экспертам материалов. Компетентность и объективность экспертов, проводивших вышеуказанные исследование и экспертизу, сомнений не вызывает. Заключения не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы экспертизы и исследования.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещении дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра с места происшествия изъяты принадлежащие ФИО2 мобильный телефон «Редми Т10» в корпусе синего цвета и изоляционный сверток желтого цвета с содержимым внутри веществом, впоследствии признанным наркотическим средством. 

(л.д. 16-19)

Протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 показал на дату, время, место, способ и обстоятельства незаконного приобретения им наркотического средства без цели сбыта. 

(л.д. 92-98)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено наркотическое средство 

<

данные изъяты>, поступившее после проведения экспертизы.

(л.д. 108-112)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Редми Т10» в корпусе синего цвета, содержащий информацию о неустановленном лице по имени «Мага», возможно сбывшем ФИО2 наркотическое средство. 

(л.д. 118-123)

Копией протокола об административном правонарушении серии 

<

адрес>3-26 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 05 минут, в районе 

<

адрес> края был выявлен ФИО2, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП.

(л.д. 9-10)

Копией протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, ФИО2 был задержан совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, а перед помещением в комнату для содержания административно задержанных лиц, в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра, у ФИО2 из левого кармана куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты желтого цвета с содержимым внутри веществом, впоследствии признанным наркотическим средством. 

(л.д. 13-15)

Судом установлено, что протоколы вышеуказанных следственных и процессуальных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Копией постановления заместителя начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

(л.д. 42)

Проанализировав приведенные доказательства, суд, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также возраст, состояние здоровья и инвалидность его матери-пенсионера, находящейся у него на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит, что ФИО2 по месту жительства соседями и сотрудником полиции характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, включая имущественное положение его и его семьи, а также с учетом регулярного получения им заработной платы по месту официальной работы, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения подсудимому другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе в виде лишения свободы, суд не усматривает, поскольку полагает, что назначаемое ему наказание в виде штрафа для его исправления будет являться достаточным.

Поскольку судом ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ, а уголовное дело рассмотрено в общем порядке, то положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих его обстоятельств.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в Федеральный бюджет Российской Федерации.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.Г. Ковалев