ДЕЛО № 1-52/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. 

<

данные изъяты> 02 февраля 2017 года

Судья Московского районного суда г. 

<

данные изъяты> О.А. Подуфалый,

с участием пом. прокурора Московского района г. 

<

данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ М*** районным судом г. 

<

данные изъяты> по ст.158 ч.2 п. «в» (3 эпиз.)161 ч.2 п. «а, г», 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, по постановлению М*** районного суда г. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Б*** районным судом г. 

<

данные изъяты> по ч.3 ст. 30-ст. 228 прим.1 ч.3 п. «г» (3 эпиз.), 64, 69 ч.3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 8 лет 6 месяцев лишения свободы, постановлением Ц*** районного суда г. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок к отбытию 8 лет 5 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ З*** районным судом 

<

данные изъяты> области по ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 8 лет 8 месяцев лишения свободы, постановлениями Ц*** районного суда г. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ изменен срок к отбытию, срок 8 лет 5 месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- 30.05.2016 М*** районным судом г. 

<

данные изъяты> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО №2;

при секретаре В.О. Корольчук,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. «Б, В» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

В период времени с 23.00 часов 11 июня 2016 года до 02 часов 10 минут 12 июня 2016 года, у ФИО3, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в соответствии с постановлением мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 08.04.2016, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, ФИО3 назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток), и заведомо находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим его знакомому Ф.А.П., с целью совершения поездки.

Осуществляя задуманное, ФИО3 в период времени с 23.00 часов 11.06.2016 до 02 часов 10 минут 12.06.2016, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома 

<

адрес>, расположился на водительском месте за рулем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим его знакомому Ф.А.П., и, действуя умышленно, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приведя имевшимся в замке зажигания ключом двигатель данного автомобиля в работающее состояние, стал управлять указанным автомобилем, на котором проследовал к участку местности, расположенному у дома 

<

адрес>, где преступные действия ФИО3 были пресечены инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. 

<

данные изъяты> М.С.В. и В.А.С. 12.06.2016, в 02 часа 10 минут ФИО3 был отстранен от управления указанным автомобилем.

Далее 12.06.2016, в 02 часа 24 минуты, ФИО3, ввиду наличия у него явных признаков алкогольного опьянения, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. 

<

данные изъяты> В.А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «

<

данные изъяты>», на что ФИО3 ответил отказом.

После чего 12.06.2016, в 02 часа 35 минут, ФИО3, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. 

<

данные изъяты> В.А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 12.06.2016, в 02 часа 35 минут, также ответил отказом.

Таким образом, ФИО3, являясь лицом, управляющим транспортным средством, отказавшись, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, от законных требований уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.

<

данные изъяты> В.А.С. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Кроме того, 19 августа 2016 года, в период времени с 00.00 часов до 20.00 часов, у ФИО3, находящегося на 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», из магазина «Спар №», расположенного по 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, 19.08.2016, в период времени с 20.00 часов до 22.00 часов находясь в торговом зале магазина «Спар №», расположенного по 

<

адрес>, прошел в отдел с косметическими средствами, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с торговых стеллажей, взял упаковку кассет к бритвенному станку марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, упаковку кассет к бритвенному станку марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, бритвенный станок марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, лосьон после бритья марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, гель для бритья марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, пену для бритья марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, бальзам после бритья марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, которые поместил в имеющийся у него при себе пакет. Затем ФИО3, находясь в указанное время в указанном магазине, проследовал в отдел бакалеи, указанного магазина, где со стеллажа, взял две стеклянные банки кофе 

<

данные изъяты> объемом 200 г. каждая, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну банку, на сумму 

<

данные изъяты> рубля, которые так же положил в имеющимся при нем пакет.

После чего ФИО3 с тайно похищенным им имуществом, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», общей стоимостью 3957 рублей, не оплатив указанный товар, попытался выйти из магазина, однако на выходе был задержан сотрудниками охраны данного магазина.

Кроме того, в период времени с 00.00 часов до 11 часов 40 минут 20 августа 2016 года, у ФИО3, находящегося около кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения указанного кафе, с незаконным проникновением в него.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в период времени с 00.00 часов до 11 часов 40 минут 20.08.2016, находясь около кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при нем неустановленным предметом взломал декоративное ограждение окна данного кафе, после чего через образовавшееся отверстие, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в помещение указанного кафе, находясь в котором снял со стены телевизор марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО №1 и телевизор марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, так же принадлежащий ФИО №1, которые через то же отверстие вынес на улицу, тем самым тайно похитив указанное имущество.

После чего ФИО3 с тайно похищенным им имуществом, на сумму 7500 рублей, принадлежащим ФИО №1, скрылся с места преступления, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО №1 материальный ущерб в размере 7500 рублей.

Кроме того, в период времени с 09.00 часов 23 августа 2016 года до 11. 00 часов 25 августа 2016 года, у ФИО3, находящегося на законных основаниях в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего его матери ФИО №2, находящегося в указанной квартире.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в период времени с 09.00 часов 23.08.2016 до 11.00 часов 25.08.2016, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО №2 отсутствует в квартире, и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из тумбы стоящей в коридоре указанной квартиры, взял комплект постельного белья, розового цвета, изготовленный из материала поплин, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и комплект постельного белья, с рисунком в виде подсолнухов, изготовленный из материала поплин, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО №2, из ящика газовой плиты, стоящей на кухне указанной квартиры, взял сковороду для блинов, марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, так же принадлежащую ФИО №2, с балкона взял мультиварку марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую последней, которые поочередно сложил в имеющуюся у него сумку, затем вынес из квартиры, тем самым тайно похитил указанное имущество.

После чего ФИО3 с тайно похищенным им имуществом, на сумму 6300 рублей, принадлежащим ФИО №2 скрылся с места преступления, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО №2 значительный материальный ущерб в размере 6300 рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО3 понимает сущность предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал свое ходатайство.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевших, представителя потерпевшего, защитника против удовлетворения ходатайства не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из обвинения ФИО3 по эпизоду от 20.08.2016 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения, так как потерпевший ФИО №1 в ходе предварительного следствия пояснил, что совокупный ежемесячный доход его семьи составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым исключить из обвинения ФИО3 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд квалифицирует его действия:

-по эпизоду от 12.06.2016 по ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

-по эпизоду от 19.08.2016 по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам;

-по эпизоду от 20.08.2016 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду от 23-25.08.2016 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил 4 преступления, два из которых относятся к категории небольшой тяжести, а два – к категории средней тяжести. 

В соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3, усматривается наличие рецидива преступлений, так как он имеет три непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, по которым он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, что суд признает отягчающим его наказание обстоятельством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию как данных преступлений, так и иных преступлений с участием иных лиц, болезненное состояние его здоровья, наличие 

<

данные изъяты>, возмещение ущерба по эпизоду от 20.08.2016.

Также судом учитываются данные о личности подсудимого: состоит на учете в 

<

данные изъяты> с диагнозом: «

<

данные изъяты>»; у врача-нарколога в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по поводу 

<

данные изъяты>; согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него выявляются клинические признаки органического расстройства личности в сочетании с синдромом зависимости от опиоидов средней стадии с воздержанием в настоящее время. Указанные изменения психики ФИО3 не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО3 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, о чем свидетельствуют целенаправленность и последовательность его действий, сохранность сознания и воспоминаний, отсутствие отрыва от ситуации, отсутствие бреда и галлюцинаций. Способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период была не нарушена. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Как обнаруживающий клинические признаки 

<

данные изъяты> он нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации» (т.№ л.д.№); удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

данные изъяты> области, а также ст. УУП ОП № майором полиции Б.Д.А. по месту жительства; положительно охарактеризован по месту работы у ИП В.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по месту нахождения в 

<

данные изъяты>, матерью ФИО №2.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что мера наказания, назначенная за совершение инкриминируемых подсудимому преступлений, должна быть связана с лишением свободы, так как назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что данные преступления ФИО3 совершил в период испытательного срока по приговору М*** районного суда г. 

<

данные изъяты> от 30.05.2016, то есть должных выводов для себя не сделал, вновь совершил четыре преступления через непродолжительный период времени, то условное осуждение в отношении него следует отменить, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, назначив наказание по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

Ходатайство о применение к ФИО3 положения ст. 82.1 УК РФ удовлетворению не подлежит, так как ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности и обвиняется в совершении преступлений не связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Отказ потерпевшего ФИО №1 от исковых требований в связи с возмещением причиненного ему материального ущерба подлежит принятию судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ 

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

-по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

-по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 20.08.2016) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 23-25.08.2016) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору М*** районного суда г. 

<

данные изъяты> от 30.05.2016 в отношении ФИО3, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Принять отказ потерпевшего ФИО №1 от исковых требований в связи с возмещением, причиненного ему материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две стеклянные банки кофе 

<

данные изъяты> объемом 200г; упаковку кассет к бритвенному станку марки 

<

данные изъяты>; упаковку кассет к бритвенному станку марки 

<

данные изъяты>; бритвенный станок марки 

<

данные изъяты>; лосьон после бритья марки 

<

данные изъяты> для чувствительной кожи 10 мл; гель для бритья марки 

<

данные изъяты> освежающий 20 мл; пену для бритья марки 

<

данные изъяты> восстановительную для чувствительной кожи 200 мл; бальзам охлаждающий после бритья марки 

<

данные изъяты>) для чувствительной кожи, возвращенные представителю ООО «

<

данные изъяты>» ФИО №3 – передать ООО «

<

данные изъяты>» по принадлежности;

- телевизор плазменная панель марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, телевизор плазменная панель марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, возвращенные потерпевшему ФИО №1 – передать ему же по принадлежности;

- дактилоскопическую карта на имя ФИО3 и след подпальцевого участка ладонной поверхности руки, перекопированный на отрезок темной дактилопленки, размерами 

<

данные изъяты> мм – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в 

<

данные изъяты> областной суд через Московский районный суд г. 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные, в течение 10 суток с момента получения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Московского районного суда

г. 

<

данные изъяты> О.А. Подуфалый

СПРАВКА

Апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> областного суда от 04.04.2017 приговор Московского районного суда г.

<

данные изъяты> от 02.02.2017 изменен, переквалифицированы действия ФИО3 по преступлению от 23-25 августа 2016 года в отношении потерпевшей ФИО №2 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, назначив по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.3 ст.30-1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору М*** районного суда г. 

<

данные изъяты> от 30.05.2016 ко вновь назначенному наказанию окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года с отбыванием наказание в исправительной колонии строго режима.

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Судья О.А. Подуфалый