Дело № 2-4683/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 04 июля 2018 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Индан И. Я., при секретаре Нуртдиновой Э. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (последующими уточнениями к иску) к САО «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты – 10 600,72 руб., компенсации морального вреда – 500 руб., расходов, связанных с составлением досудебной претензии – 2 000 руб., расходов по оплате услуг представителя – 15 000 руб., почтовых расходов – 940 руб., расходов на оплату услуг копирования документов – 240 руб., мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2018 года с САО «ВСК» в пользу истца взыскано страховое возмещение. С ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 10 ноября 2017 года по 15 ноября 2017 года – 2 426,98 руб., с 16 ноября 2017 года по 23 апреля 2018 года в размере 8 173,74 руб., поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца. 

Истец ФИО1, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом. ФИО1 предоставил доверенность на ведение дела в суде своему представителю и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца - ФИО2 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок осуществления страховой выплаты определен в статье 12 указанного закона.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено решением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2018 года, что 18 октября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Skoda Octavia» (регистрационный номер №), принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 и автомобиля «LADA 219010» (регистрационный номер №), принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО6 Виновником ДТП признан водитель ФИО6, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату, страховая компания произвела выплату в размере 43 399. Согласно экспертному заключению № от 28 ноября 2017 года ООО Экспертный центр Правоград стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 50 500 руб., расходы на проведение экспертизы составили – 24 000 руб. 

Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2018 года с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано: страховое возмещение в размере 5 140 руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 12 000 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 980 руб., штраф в размере 2 570,36 руб., компенсация морального вреда в размере 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 1 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 460 руб., почтовые расходы в размере 1 880 руб., расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 560 руб. 

Решение вступило в законную силу. 

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, однако страховая компания выплату не произвела. 

В настоящем гражданском деле истцом заявлены требования о взыскании со страховой компании неустойки, рассчитанной по правилам Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции ФЗ от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. ���������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????�??????????�???????�??????????�???????�?????????J?J?J???????????????J?J?J?????????????J?J�?????????J?J??�???????�?�?�??Й?Й??????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������*�����?������?�����?������?�����?������?�����?������“�����?������“�������������??????�?�??? �??�?$?????????�???????¤????????�?????�??????�????????�+????????�???????¤????????�????????�+????????�????????�+?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Норма Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающая взыскание финансовой санкции (п. 21 ст. 12), применяется к отношениям, между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, то есть после 01 сентября 2014 года. Это следует из содержания п. 13 ст. 5 Федерального закона 21 июля 2014 года N 223-ФЗ.

Поскольку договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств между страхователем и страховщиком заключен после 01 сентября 2014 года, что сторонами не оспаривалось, то к рассматриваемым отношениям изменения, внесенные в Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применяются.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена в установленный законом 20-дневный срок.

20 октября 2017 года истец обратился с заявлением на страховую выплату. 

20-дневный срок для добровольной выплаты истек 09 ноября 2017 года.

Истцом предъявлено к взысканию неустойка за период с 10 ноября 2017 года по 15 ноября 2017 года – 2 426,98 руб., с 16 ноября 2017 года по 23 апреля 2018 года в размере 8 173,74 руб. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, оснований для применения ст. 333 ГК Российской Федерации не усматривается.

Таким образом, надлежит взыскать неустойку за период с 10 ноября 2017 года по 15 ноября 2017 года – 2 426,98 руб., с 16 ноября 2017 года по 23 апреля 2018 года в размере 8 173,74 руб. руб., что пропорционально кратной ставке банковского процента и является разумным пределом. 

Далее. При разрешении заявленного спора, судом учтено, что правоотношения по страхованию регулируются Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального в размере 300 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Далее. Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, в том числе: расходы, связанные с составлением досудебной претензии – 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., почтовые расходы – 940 руб., расходы на оплату услуг копирования документов – 240 руб.

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов, с учетом документальной обоснованности их размера, надлежит взыскать: расходы, связанные с составлением досудебной претензии и по оплате услуг представителя – 8 000 руб., почтовые расходы – 940 руб., расходы на оплату услуг копирования документов – 240 руб.

На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 424,03 руб., а также в размере 300 руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за период с 10 ноября 2017 года по 15 ноября 2017 года – 2 426,98 руб., с 16 ноября 2017 года по 23 апреля 2018 года в размере 8 173,74 руб., компенсацию морального вреда – 300 руб., судебные расходы, связанные с составлением досудебной претензии и по оплате услуг представителя – 8 000 руб., почтовые расходы – 940 руб., расходы на оплату услуг копирования документов – 240 руб. 

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 724,03 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан