УИД 77RS0001-02-2025-015784

Дело №2-8893/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8893/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО НПО «ОИС» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО НПО «ОИС» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22 ноября 2024 года между ФИО1 (Исполнитель) и ООО НПО «ОИС» (Заказчик) был заключен договор № 14 на оказание услуг по сборке и разборке СВСУ, монтаж и демонтаж формообразующих и опалубки, а также армирование, бетонирование и подготовку под окраску и гидроизоляцию плиты пролетного строения. Услуги были оказаны в полном объеме и в согласованные сроки, что подтверждается подписанным сторонами Актом выполненных работ от 31 марта 2025 года. Общая стоимость выполненных работ согласно акту составила сумма.

Ответчиком была произведена частичная оплата в размере сумма. Оставшаяся сумма задолженности в размере сумма, несмотря на выполнение обязательств истцом, оплачена не была. В целях досудебного урегулирования спора 15 июля 2025 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая удовлетворена не была.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, а также в целях защиты нарушенных прав, истец вынужден был обратиться за юридической помощью, оплатив услуги представителя по соглашению от 07 октября 2025 года в размере сумма.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО НПО «ОИС» в его пользу задолженность по договору оказания услуг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2025 по 16.12.2025 в размере сумма, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО НПО «ОИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, сведений об уважительных причинах неявки в суд ответчик не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно заявленных исковых требований ответчик в материалы дела не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не представившего доказательства уважительности этих причин, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку ответчик надлежащим образом извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 22 ноября 2024 года между ФИО1 и ООО НПО «ОИС» был заключен договор возмездного оказания услуг № 14.

Согласно пункту 1.1 договора, истец обязался выполнить работы по сборке и разборке СВСУ, монтажу и демонтажу формообразующих и опалубки, армированию, бетонированию и подготовке под гидроизоляцию плиты пролетного строения. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оказанные услуги оформляются ежемесячным подписанием Акта об оказанных услугах, а оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Факт надлежащего и своевременного исполнения истцом обязательств по договору подтверждается Актом выполненных работ от 31 марта 2025 года, подписанным обеими сторонами. В акте указан перечень выполненных работ, период их оказания (с 01 марта по 31 марта 2025 года), а также установлено, что работы выполнены в полном объеме, качественно и в срок, претензий у сторон друг к другу нет. Стоимость выполненных работ согласно акту определена в размере сумма.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, а также факта обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленными документами истец доказал факт заключения договора и его надлежащего исполнения со своей стороны.

Из материалов дела следует, что ответчиком в счет оплаты выполненных работ была перечислена сумма сумма, что подтверждается представленными истцом справками по операциям. Оставшаяся часть стоимости услуг в размере сумма (сумма - сумма) на момент обращения в суд истцу не оплачена.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При отсутствии в договоре соответствующих условий оплата должна быть произведена после окончания оказания услуг.

Поскольку доказательств оплаты спорной суммы в размере сумма, а также доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик, нарушив обязательство по своевременной оплате оказанных услуг, допустил просрочку в уплате денежных средств, с него подлежат взысканию проценты за их неправомерное пользование. Истцом верно произведен расчет процентов за период с 14 октября 2025 года (день, следующий за днем направления иска в суд и возникновения денежного обязательства в судебном порядке) по 16 декабря 2025 года включительно, на дату вынесения решения суда. Рассчитанная сумма процентов составляет сумма. Требование о взыскании данной суммы является правомерным и подлежит удовлетворению.

Также, в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 17 декабря 2025 года по день фактического исполнения обязательства (полной оплаты присужденных сумм), начисляемые на сумму основного долга (сумма) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг № 13 от 07 октября 2025 года, заключенное с ФИО2, и техническое задание к нему, в котором определено, что представитель обязуется оказать услуги, связанные с рассмотрением в Бабушкинском районном суде адрес настоящего иска, включая подготовку и подачу искового заявления, представление интересов в суде и подготовку всех необходимых документов. Стоимость услуг по договору составляет сумма и оплачена истцом. Учитывая объем оказанных услуг, их необходимость для защиты нарушенного права и сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, суд признает размер понесенных истцом расходов на представителя разумным. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом по делу была уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО НПО «ОИС» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, - удовлетворить.

Взыскать с ООО НПО «ОИС» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору оказания услуг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2025 по 16.12.2025 в размере сумма, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО НПО «ОИС» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2025 по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 23 января 2026 года.

Судья фио