УИД 22RS0№-63 №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 г. .... 

Центральный районный суд .... края в составе 

председательствующего ФИО5

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 ФИО3 к ПАО НСК ФИО2 «Левобережный» о взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО13. обратился в суд к ФИО2 «Левобережный» (ПАО) с требованиями о защите трудовых прав. 

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в трудовых отношениях с ФИО2 «Левобережный» (ПАО) в должности заместителя начальника операционного офиса «Барнаульский», а с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника операционного офиса «Барнаульский». 

ФИО1 трудовому договору, должностной оклад у истца составлял 40 000 .... должностного оклада положениями локальных актов работодателя предусмотрены мотивационные выплаты в виде ежемесячной и квартальной премии.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление работодателю о выходе на работу на неполный рабочий день ФИО1 прилагаемого к заявлению графика. Неполный рабочий день ФИО1 требованиям ст. 93 ТК РФ должен быть установлен на период нахождения в декретном отпуске. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление от генерального директора ФИО2, о том, что ФИО2 не может предоставить истцу возможность работать на неполный рабочий день, и отказывает в выходе на работу, в устной беседе, истцу было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию. На основании решения Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ истец допущен к работе на условиях неполного рабочего дня. 

В июне 2020 года работодатель выплатил истцу заработную плату в неполном объеме. Сумма выплаты составляет 30 084 руб. 88 коп., недоплата составляет 4 915 руб. 12 коп. Работодатель мотивировал свое решение тем, что истец отработал полных 12 дней, а 9 дней находился в режиме простоя, в связи с чем оплата производилась в размере 2/3 от месячного заработка. Однако с ФИО2 о нахождении работника в режиме простоя, истец не был ознакомлен. 

ФИО2 и.о. ФИО2 «ФИО2 Левобережный» (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ установлен период нерабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для офисов ФИО2: ДО «Студенческий», ДО «Берский-3», ОО «Барнаульский», ОО «Новокузнецкий-3». ФИО1 п. 2 ФИО2 «ФИО2 Левобережный» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, определено с ДД.ММ.ГГГГ осуществлять обслуживание клиентов в оперативных и дополнительных офисах в обычных режимах, в соответствии с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно установлен режим нерабочих дней с сохранением за работниками заработной платы. При этом, ФИО1 пп. «е» ч. 4 ФИО1, действие ФИО1 не распространяется на организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций. ФИО2 «Левобережный» в период пандемии не приостанавливал свою деятельность, и осуществлял работу в штатном режиме, следовательно, сокращение заработной платы является незаконным. 

ФИО1 разъяснениям, содержащимся в п.3 Письма Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №/П-2696 «О направлении Рекомендаций работникам и работодателям в связи с ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» оплата нерабочих дней производиться в обычном, а не повышенном размере. 

Кроме того, объективных причин, предусмотренных ст. 72.2 ТК РФ для введения режима простоя не имелось.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 по уменьшению размера заработной платы носит незаконный и не обоснованный характер. 

В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с НСК «ФИО2 Левобережный» (ПАО) невыплаченную заработную плату за июнь 2020 года в размере 4 915 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в порядке ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. 

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, указывая, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в режиме простоя по независящим от работника и работодателя причинам на основании ФИО2 № и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением за ним заработной платы в размере 2/3 оклада, трудовую функцию не осуществлял, в офисе не находился. Истец уведомлен о простое с использованием телекоммуникационных средств связи. На основании ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о прекращении режима простоя с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не оспаривает, что ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, так же, как и последующие ФИО1, не распространяются на кредитные организации. Именно в силу данного обстоятельства, ФИО2 руководствовался трудовым законодательством, а не ФИО1 РФ. ФИО2 принимая решение о простое руководствовался здравым смыслом, так как невостребованность очных розничных услуг в период строгой самоизоляции всего населения очевидна. Истец, как и другие работники офисов ФИО2, не мог выполнять работу удаленно, так как он является начальником операционного офиса, который осуществляет банковские сделки только с физическими лицами, при этом не удаленно, а очно в офисе ФИО2. Оперативный офис не является филиалом кредитной организации, не имеет своего отдельного счета и осуществляет только прием документов и подготовку распорядительной документации, обработка которой осуществляется централизованно в .... в головном офисе ФИО2. Распространение вируса COVID-19 в РФ, введение режима повышенной готовности и самоизоляции, угроза заражения требовали от работодателей принятия мер по минимизации контактов внутри персонала. Когда работа не может быть выполнена удаленно на дому или работник не дал свое согласие на удаленный режим работы, но объем производимой продукции не востребован работодатели вправе применить нормы ТК РФ о простое. Необходимость уменьшения социальных контактов в связи с угрозой пандемий ухудшением эпидемиологической обстановки, несомненно, следует отнести к чрезвычайной ситуации организационного характера, когда работодатель не может обеспечить работникам обычный график работы, что не противоречит ст.ст. 72.2. и 157 Трудового кодекса. Не согласился с произведенным истцом расчетом недополученной заработной паты, представил контррасчет, ФИО1 которому при условии полного отработанного месяца к выплате истцу подлежало дополнительно 4932 руб. 12 коп. Так же ФИО2 не ФИО1 с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств несения нравственных и физических страданий. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 Трудового кодекса РФ). 

В соответствии со ст. ст. 21 - 22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

ФИО1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

ФИО1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

ФИО1 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 «Левобережный» (ПАО) и ФИО7 был заключен трудовой договор № о приеме истца на работу на должность заместителя начальника операционного офиса «Барнаульский» с окладом в размере 20 000 руб., работнику устанавливалась пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 переведён на должность начальника операционного офиса «Барнаульский» с окла.... 000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком ФИО4 установлен режим неполного рабочего времени 7-ми часовой рабочий день) (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ)). Оплата труда производится пропорционально установленной продолжительности рабочего времени. 

ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором «ФИО2 Левобережный» (ПАО) издан ФИО2 № «О простое в соответствии с ч.2 ст. 157 ТК РФ». ФИО1 данному ФИО2, на основании ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также нормативных актов органов исполнительной власти субъектов РФ, изданных в соответствии с данным ФИО1, в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции и определения минимально необходимой численности работников для предоставления ФИО2 финансовых услуг в части неотложных функций (ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно объявить простой всем работникам ФИО2, поименованных в Приложении № к настоящему ФИО2. В период простоя присутствие работников на рабочем месте не требуется. За дни простоя сохранить за работниками заработную плату в размере 2/3 от оклада в соответствии с частью 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации.

В Приложении № к ФИО2 в списке работников, находящихся на простое, указан ФИО4- начальник операционного офиса «Барнаульский».

ФИО14. получил данное уведомление по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 «Левобережный» от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым продлен режим простоя в организации с сохранением за работниками заработной платы в размере 2/3 от оклада. 

ФИО2 и.о. ФИО2 «Левобережный» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено считать нерабочими днями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для офисов ФИО2, в том числе для офиса ОО «Барнаульский». В качестве основания для издания данного ФИО2 указано «в связи с производственной необходимостью». 

Как следует из письменного отзыва представителя ответчика, по сути период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся для работников офиса периодом простоя, введенного вследствие неблагоприятной эпидемиологической ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, а также невозможности истцом осуществлять трудовую функцию дистанционно, так как в соответствии с должностной инструкцией истца его трудовая функция связана с непосредственным взаимодействием с клиентами. 

ФИО1 представленному расчетному листу за июнь 2020 года, истцу начислена и выплачена зарплата за указанный период, исходя из 2/3 в период девяти дней простоя, в сумме 30 142 руб. 38 коп. 

Истец с данным порядком оплаты не ФИО1, поскольку предусмотренных законом оснований для введения простоя у ФИО2 не имелось. 

Суд соглашается с доводами истца в данной части ввиду следующего.

ФИО1 РФ «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции» № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ включительно установлен режим нерабочих дней с сохранением за работниками заработной платы.

При этом, ФИО1 п.п. «е» ч.4 ФИО1, его действие не распространяется на организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчётам и платежам).

ФИО1 Информации ФИО2 России от ДД.ММ.ГГГГ "О работе финансовых организаций и обеспечении непрерывности в финансовом секторе ФИО2 России в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ" в соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением коронавирусной инфекции" установление режима нерабочих дней с 4 по 30 апреля включительно не распространяется на организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам).

К таким организациям могут быть отнесены ФИО2, обеспечивающие предприятиям и частным лицам своевременное проведение расчетов, доступ к наличным деньгам и иным банковским услугам, негосударственные пенсионные фонды, управляющие компании и специализированные депозитарии, осуществляющие начисление и выплату пенсий, управление пенсионными накоплениями и резервами, паевые инвестиционные фонды, осуществляющие операции с имуществом и инвестиционными паями инвестиционных фондов, страховые организации, обеспечивающие исполнение своих обязательств по договорам обязательного и добровольного медицинского страхования и по договорам обязательного страхования автогражданской ответственности, а также биржевая инфраструктура (биржи, клиринговые организации, депозитарии и профессиональные участники рынка ценных бумаг, обеспечивающие доступ и непрерывное функционирование организованных торгов и гарантирующие расчеты по итогам торгов).

Для сохранения возможности непрерывного доступа предприятий и населения к критически значимым услугам ФИО2 и некредитным финансовым организациям необходимо обеспечить предоставление данных услуг в первую очередь через цифровые сервисы и удаленные каналы. Организация обеспечения оказания данных услуг осуществляется с учетом необходимости перевода максимального количества сотрудников на удаленный режим.

В целях защиты интересов предприятий и граждан в случаях невозможности осуществления критически важных финансовых услуг через цифровые сервисы и удаленные каналы ФИО2 и указанным некредитным финансовым организациям следует обеспечить возможность проведения данных операций в офлайн-режиме. Особое внимание в данном случае должно быть уделено соблюдению требований по недопущению распространения COVID-19.

Помимо лиц, непосредственно занятых обслуживанием клиентов в дежурных офисах и осуществляющих поддержку предоставления дистанционных услуг, ФИО2 России рекомендует финансовым организациям ограничиться необходимым минимумом присутствия в офисах работников IT-подразделений, бухгалтерии и других подразделений бэк-офиса.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что в связи с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 239 ФИО2 России в информации от ДД.ММ.ГГГГ "О работе финансовых организаций и обеспечении непрерывности в финансовом секторе ФИО2 России в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ" установление режима нерабочих дней с 4 апреля по 30 апреля включительно не распространяется на организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам). В связи с этим ФИО2 России исходит из того, что обязательства по финансовым сделкам, срок исполнения которых приходится на нерабочие дни, должны исполняться должниками в срок, предусмотренный договором, а кредиторы, действуя добросовестно, будут учитывать фактические возможности должника по исполнению соответствующего обязательства, наличие или отсутствие в его распоряжении возможности дистанционного обслуживания, а при отсутствии такой возможности - также режим ограничительных мер, которые применяются в соответствующем субъекте Российской Федерации и могут повлиять на возможность клиента посетить офис финансовой организации для своевременного совершения операций.

ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дни с 6 по ДД.ММ.ГГГГ включительно объявлены нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы.

ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» ограничительные меры продлены, однако их действие не распространяется на организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам) (пп. «е» п.4 ФИО1).

ФИО1 статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу, являются установление причины простоя, а также его длительность.

Как следует из материалов дела, основанием для издания работодателем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 которому в офисе «Барнаульский» установлены нерабочие дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, явилась неблагоприятная эпидемиологическая ситуация в стране, связанная с распространением новой инфекции, невозможность осуществления работы в удаленном режиме, о чем указано в письменных пояснениях представителя ответчика. При этом в тексте самого ФИО2 причиной его издания указано «в связи с производственной необходимостью». 

Между тем, данный ФИО2 не был основан на каких-либо ограничениях, установленных нормативно-правовыми актами, в том числе, не были объявлены данные дни нерабочими ФИО1 РФ. 

Таким образом, решение о введении простоя работодателем было обусловлено личной инициативой, а не причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Как следует из содержания части первой и второй статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для изменения определенных сторонами условий трудового договора является, прежде всего, изменение организационных и технологических условий труда, когда определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены. В данном случае речь идет об изменении в технике и технологии производства, структурной реорганизации производства, что по данному делу не установлено. 

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что объявление простоя – это право работодателя. Вместе с тем, работодатель должен доказать, что в связи причинами экономического, технологического, технического или организационного характера) он не может обеспечить обычный график работы.

Таких доказательств ответчиком не представлено. Деятельность ПАО НСК ФИО2 «Левобережный» не приостанавливалась.

Ссылки ответчика на то, что введение простоя обусловлено неблагоприятной эпидемиологической ситуацией, нецелесообразностью работы данного офиса в период самоизоляции населения, суд признает несостоятельными, поскольку наличие указанных обстоятельств не может повлечь нарушение трудовых прав работника, учитывая, что вводимые на территории Российской Федерации в период апрель-май 2020 года ограничительные мероприятия, направленные на улучшение эпидемиологической обстановки, в том числе вышеприведенные ФИО1 РФ, не предполагали установление ограничений в части предоставления основных социальных гарантий гражданам, включая право на оплату труда, установленную трудовым договором. 

В этой связи вводимые работодателем ограничения по своей инициативе не могли повлиять на уменьшение оплаты труда работника при отсутствии между сторонами соглашения об изменении условий трудового соглашения в данной части. 

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что действия ПАО НСКБ «Левобережный» по уменьшению выплат заработной платы носят незаконный и необоснованный характер.

Истцом предоставлен расчет невыплаченной заработной платы за июнь 2020 в размере 4 915 руб. 12 коп. Данный расчет произведен истцом, исходя из его месячного размера зарплаты 35 000 руб. за вычетом суммы произведенной выплаты 30 084 руб. 88 коп. без учета компенсационной выплаты на ребенка 57 руб. 50 коп.

ФИО1 расчетному листку за июнь 2020 года, истцом отработано 12 дней, простой - 9 дней. Оплата простоя произведена из расчета 2/3 заработка. 

ФИО1 представленному ответчиком контррасчету, при условии выработки истцом нормы рабочего времени – 21 день, его заработок составил бы 35 074 руб. 50 коп. С учетом произведенной выплаты 30 142 руб. 38 коп., недоплата составляет 4932 руб. 12 коп.

Представленный сторонами расчет судом проверен, является верным. 

Суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, поскольку факт необоснованного введения работодателем режима простоя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученный заработок за указанный период в размере 4 915 руб. 12 коп. 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального ФИО2 Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

ФИО1 п.4.4 трудового договора, заключенного с истцом, выплата заработной платы производится путем безналичного перечисления 15 числа и в последний рабочий день текущего месяца.

Истцом расчет компенсации производится за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчет ключевой ставки 4,5% и 4,25%, действующей в соответствующие периоды, что составляет 171 руб. 94 коп.:

4915,12 х 4,5%/150х25 = 36,86

4915,12 х 4,25%/150х97 = 135,08

36,86 + 135,08 = 171,94 

Исходя из представленных документов, суд взыскивает компенсацию за задержку выплаты зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 руб. 94 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. 

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени нарушения трудовых прав истца, учитывая, что большая часть зарплаты за спорный период была выплачена истцу, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО НСКБ «Левобережный» в доход бюджета муниципального образования городского округа – .... края государственную пошлину 700 руб. (400 руб. за требования имущественного характера, и 300 руб. – за требования неимущественного характера) 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО НСК ФИО2 «Левобережный» в пользу ФИО16 недополученную заработную плату за июнь 2020 года в сумме 4915 руб. 12 коп., компенсацию за задержку выплаты зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ПАО НСК ФИО2 «Левобережный» в доход бюджета муниципального образования городского округа .... государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

ФИО17 

ФИО17

ФИО17

ФИО17