Дело № 2-246/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Штополь Ю.В.,

при секретаре Паламарчук А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования № от 21.11.2013 по состоянию на 31.01.2018 в размере 721890 рублей 97 коп., в том числе задолженности по основному долгу – 361648,38 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 304242,59 руб., задолженности по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – 56000 руб., государственной пошлины в размере 10418,91 руб., а также об определении подлежащими с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 31,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 721890,97 руб., начиная с 31.01.2018. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.11.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 379200 рублей.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита.

Проставлением своей подписи в договоре ответчик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 

По состоянию на 31.01.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 721890 рублей 97 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 361648,38 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 304242,59 руб., задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – 56000 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал факт заключения сторонами кредитного договора, предоставления ему истцом кредитных средств в размере 379200,00 рублей, вместе с тем ответчик указывал, что истцом ПАО КБ «Восточный» пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям, так как последний платеж им был произведен в 2014 году. Кроме того, на основании ст. 333 ГК РФ в случае полного или частичного удовлетворения иска, просил снизить размер предъявленных ко взысканию штрафных санкций, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ч. 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2013 ФИО1 обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» ( ПАО КБ «Восточный») с заявлением о заключении договора кредитования №. 

Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, исполнив обязательства перед ответчиком в полном объеме. 

21.11.2013 истец предоставил ФИО1 кредит путем зачисления на ее счет суммы 379200 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, последним не оспаривалось в судебном заседании. 

Таким образом, 21.11.2013 ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 379200 рублей, а заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и на условиях, установленных договором. 

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, тарифах банка, заявлении на получение кредита, сумма кредитования составила 379200 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 31,5 % годовых, срок кредитования - 60 месяцев, окончательная дата погашения – 21.11.2018. Минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита 100% от ежемесячного платежа, но не менее 5000 рублей. 

В силу п.2.5, п.4.2.1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно.

Пунктом 4.4.1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что ежемесячно в операционный день, определяемый режимом работы банка, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором, клиент вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности. В соответствии с Графиком гашения кредита ответчик обязан был в период времени с 23.12.2013 по 22.10.2018 ежемесячно вносить в пользу истца платеж в размере 12 619,00 рублей, последний платеж заемщик обязан был совершить не позднее 21.11.2018 в размере 12 614,53 рублей.

Как установлено из выписки по счету, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом: нарушает положения договора о сроках и размере оплаты ежемесячного платежа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 31.01.2018 перед истцом составляет: основной долг – 721890 рублей 97 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 361648,38 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 304242,59 руб., задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – 56000 руб. 

Поскольку со стороны заемщика ФИО1 имеет место ненадлежащее исполнение договорных обязательств в течение длительного времени, суд считает, что требования истца о взыскании непогашенных сумм кредита и процентов подлежат удовлетворению. 

Расчет, представленный истцом, содержит математические действия по порядку начисления процентов по каждому месяцу, размеру неисполненного обязательства. При указанных обстоятельствах: установлении арифметической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, расчет не оспорен.

Между тем, суд полагает заслуживающим внимание довод ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара ( работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Поскольку положениями заключенного между сторонами договора кредитования № от 21.11.2013 было предусмотрено, что погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей по графику, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу по процентам за пользованием кредитом отдельно.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе ежемесячных сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ), то при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности и по требованию об уплате процентов, неустоек. 

С учетом того, что ответчиком после 21.05.2014 платежи не вносились, при этом платежный период был определен 21 числа каждого месяца, истец обратился в суд 06.11.2018, им заявлено о взыскании с ответчика суммы задолженности за период с 23.12.2013 по 31.01.2018, таким образом, срок исковой давности по взысканию суммы задолженности по периодическим платежам за период с 23.12.2013 по 21.10.2015 является пропущенным. 

В связи с чем, в пределах срока исковой давности с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по процентам за период с 22.10.2015 по 31.01.2018 в размере 155172,94 рубля.

В силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям договора кредитования № от 21.11.2013, заключенного сторонами, срок возврата кредита 60 мес., таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате основного долга начал течь с 22.11.2018, истец обратился в суд с иском 13.11.2018, таким образом, данный срок истцом не пропущен.

При изложенных обстоятельствах задолженность по основному долгу в размере 361648,38 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с расчетом задолженности истцом начислена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту за период с 23.06.2014 по 22.01.2018 в размере 86090 рублей, уплачено 30090 рублей, заявлено о взыскании неустойки в размере 56000 рублей. 

В пределах срока исковой давности размер неустойки составляет за период с 06.11.2015 по 22.01.2018- 54000 рублей.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд при разрешении заявленных истцом требований в указанной части руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Определения от 22 января 2004 № 13-О, где подчеркнуто, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд при разрешении иска руководствуется также правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 200 № 263-О, согласно которой предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу-на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемых с ответчика в пользу истца штрафных санкций, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства. Исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд признает, что размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание период просрочки, соотношение суммы неустойки и просроченной задолженности.

При изложенных обстоятельствах, суд, в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15000 рублей.

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 21.11.2013 в размере 531821,32 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 361648,38 рублей, проценты за пользование кредитом – 155172,94 рубля, неустойку – 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ следует определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 31,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по кредиту, начиная с 01.02.2018 по дату вступления в силу решения суда, поскольку расчет задолженности ответчика по кредитному договору составлен по состоянию на 31.01.2018. В удовлетворении требований о взыскании процентов, начиная с 31.01.2018 ( подлежит взысканию с 01.02.2018) следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 10418,91 рублей. 

При этом как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды ( статья 333 ГК РФ). 

С учетом вышеприведенных разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, требования истца судом удовлетворены частично - на 79,07% согласно расчету: (570821,32х100/721890,97).

Таким образом, возмещению ответчиком подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», 8238,23руб. (10418,91 х 79,07% / 100).

В остальной части иска истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № от 21 ноября 2013 года по состоянию на 31.01.2018 в размере 531821,32 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 361648,38 рублей, проценты за пользование кредитом – 155172,94 рубля, неустойку – 15000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО КБ «Восточный» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8238,23рублей.

Определить подлежащими взысканию с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 31,5 % годовых, подлежащих начислению на остаток задолженности по кредиту, начиная с 01 февраля 2018 года по дату вступления в силу решения суда. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ «Восточный» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Ю.В. Штополь