Дело № 2 – 467 / 2020

УИД 16RS0035-01-2020-000307-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Харрасова Н.М.,

при секретаре - Афзаловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании страховой премии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании страховой премии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита № под 13,90% на сумму 701949,97 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец включен в число участников договора группового страхования, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Уплаченная страховая премия составила 147409,37 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено заявление о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой премии, которое ответчиком не удовлетворено. Истец просит взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 147409 руб. 37 коп., проценты на сумму страховой премии в размере 2638 руб. 42 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1159 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы 378 руб. 08 коп., штраф 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия и без участия его представителя.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» ФИО2 на судебное заседание не явился, представил отзыв, просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа, и неустойки, поскольку штраф и неустойка не должны служить средством обогащения кредитора, должны соответствовать последствиям нарушения обязательства. 

Представитель третьего лица – ООО «Русфинанс Банк» на судебное заседание не явился, был извещен. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истцу предоставлен потребительский кредит в сумме 701949 руб. 97 коп. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 13,90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением, в соответствии с которым дал согласие ООО «Русфинанс Банк» в целях предоставления обеспечения по кредитному договору заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск трудоспособности клиента, как застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» – «Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита», действующих на дату составления настоящего заявления, с которыми клиент ознакомлен и согласен. Страховая сумма составляет 701949 руб. 37 коп., страховая премия 147409 руб. 37 коп. Выгодоприобретателем по договору страхования до момента погашения кредита является банк. Страховые случаи – получение инвалидности I и II группы или смерть. Срок страхования – 36 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия уплачивается банком не позднее трех рабочих дней с даты фактического предоставления клиенту кредита в соответствии с условиями кредитного договора. Клиент обязуется компенсировать банку понесенные в виде оплаты страховой премии расходы по заключенному договору страхования.

Из выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком из суммы кредита перечислена страховая премия ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в размере 147409 руб.37 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении в ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» страховых взносов по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (доп. соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 147409 руб. 37 коп. В реестре платежей по данному платежному поручению указан плательщик ФИО1, сумма по договору 147409 руб. 37 коп., назначение – компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» заявление о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

До настоящего времени требование истца в добровольном порядке не исполнено. 

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст.30 Закона РФ от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк России осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст.30 вышеназванного закона обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты, которыми регулируются, в том числе, отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В соответствии с преамбулой Указания Центрального банка РФ от 20.11.2015 N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков.

Таким образом, Указание ЦБ устанавливает требования к определенным видам страхования в отношении физических лиц.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка РФ от 20.11.2015 N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (ред. от 21.08.2017), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п.5 Указания Банка России от 20.11.2015 N3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п.6 Указания Банка России от 20.11.2015 N3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п.10 Указания Банка России от 20.11.2015 N3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу п.7 Указания Центрального банка РФ от 20.11.2015 N3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

Согласно заявлению ФИО1 о поручении банку заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договора страхования жизни и здоровья при отказе от договора страхования в течение 14 дней и при отсутствии требований о страховой выплате договор страхования в отношении него прекращается вместе с возвратом 100% уплаченной страховой премии.

Поскольку в период охлаждения ФИО1 отказался от страхования, страховых случаев с ним не происходило, он вправе требовать возврата уплаченных за подключение к программе страхования денежных средств.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной страховой премии в размере 147409,37 руб.

Как установлено из исследованных материалов дела, страховые премии была включены в сумму кредита, и на сумму страховых премии ежемесячно начислялись проценты в размере 13,90% годовых. Согласно расчетам истца сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2638 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда. 

С учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. 

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1159 руб. 94 коп.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии ДД.ММ.ГГГГ, ответчик заявление истца оставил без удовлетворения, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика а соответствии со ст.395 ГК РФ, составляют 1159 руб. 94 коп. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

За почтовые расходы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 378 руб. 08 коп., что подтверждается соответствующими квитанциями, а также в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 

Таким образом, суд считает, что с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу истца подлежит взыскать сумму уплаченной страховой премии в размере 147409,37 руб., проценты на сумму страховой премии в размере 2638 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1159 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., почтовые расходы 378 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Требования истца в данном случае ответчиком добровольно не удовлетворены.

Сумма штрафа (50% от суммы присужденной в пользу истца), подлежащая взысканию с ответчика, составляет 76603,87 руб.

Однако суд считает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств и применении ст.333 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При определении размера штрафа, учитывая обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (не возможного) размера ущерба, обстоятельства данного дела, сроки нарушенного обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера штрафа, негативные последствия для истца, суд приходит к выводу, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа до 20000 руб. 

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 4524 руб. 15 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу ФИО1 сумму страховой премии 147409,37 руб., проценты в размере 2638 руб. 42 коп., начисленные на сумму страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1159 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 20000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 378 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в бюджет Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4524 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение месяца.

Судья Харрасов Н.М. 

Решение не вступило в законную силу.