К делу №2-1705/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 02 ноября 2018 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.

при секретаре Николаевой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором, уточнив требования, просит признать право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, осуществить постановку на кадастровый учет указанного земельного участка, образованного путем раздела земельного участка площадью 1500 кв.м., в соответствии с каталогом координат.

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28.01.2014г. признан недействительным договор дарения земельного участка, заключенный 08.07.2011 года между ФИО2 и ФИО4, ФИО2 обязали заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка. ФИО2 после аннулирования в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО4 на земельный участок площадью 1500 кв.м. не восстановила запись о своем праве на указанный земельный участок и отказалась подписать с истцом договор купли-продажи на земельный участок площадью 600 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась. Согласно выписке из ЕГРН от 08.05.2018г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м., данные о правообладателе отсутствуют. В соответствии с материалами наследственного дела, наследниками умершей ФИО2 являются ФИО4, ФИО6, ФИО5. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив вышеизложенное.

Ответчики ФИО4, ФИО5, в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска, однако просили исполнить данное решение после вступления в наследство.

Ответчик ФИО6, в судебное заседание не явился, о времени, дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю Хостинский отдел г.Сочи, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28.01.2014г. признан недействительным договор дарения земельного участка, заключенный 08.07.2011г. между ФИО2 и ФИО4, суд обязал ФИО2 заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав, что данное апелляционное определение является основанием для аннулирования в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО4 на земельный участок площадью 1500 кв.м. и возложить на Хостинский отдел Управления Росреестра обязанность зарегистрировать переход к ФИО1 права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. в соответствии с геодезическими данными от 21.09.2013г.. 

ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.05.2018г. № данные о правообладателе спорного земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> отсутствуют. 

Поскольку апелляционное определение Краснодарского краевого суда являлось основанием для аннулирования в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО4 на земельный участок площадью 1500 кв.м., то право собственности на указанный земельный участок возвратилось к умершей ФИО2, однако своевременно запись в ЕГРП на недвижимое имущество восстановлена не была.

В соответствии с материалами наследственного дела № умершей ФИО2, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились наследники: ФИО4, ФИО6, ФИО5.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), исходя из чего наследники уже вступили в наследство.

По смыслу статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с требованиями статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28.01.2014г. установлены координаты в соответствии с геодезическими данными от 21.09.2013г., при этом при выполнении истцом межевого плана установлено, что часть земельного участка площадью 96 кв.м. выходит за правомерные границы земельного участка, что подтверждается ответом ООО «Элит Земпроект Компани». 

Учитывая изложенное судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «ВозрождениеЪ». Экспертом установлено, что образование земельного участка, местоположение границ которого описано в апелляционном определении Краснодарского краевого суда от 28.01.2014г. из земельного участка с кадастровым номером № путем раздела с целью постановки на государственный кадастровый учет невозможно, контур образуемого земельного участка (в соответствии с апелляционным определением) пересекает контур исходного земельного участка (с кадастровым номером №).

В заключении экспертом разработан и предложен вариант раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах территории, определенной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.01.2014г., площадь образуемого земельного участка составляет 600 кв.м..

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, выводы логичны и последовательны, кроме того эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами не оспаривалось.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона РФ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 58 Федерального закона РФ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что одним из видов защиты нарушенного права является требование о признании права собственности.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю Хостинский отдел г.Сочи осуществить постановку на кадастровым учет земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, образованного путем раздела земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании подготовленного ФИО1 межевого плана по разделу земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0301009:16, в соответствии с каталогом координат:

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю Хостинский отдел г.Сочи принять и осуществить все действия по регистрации и кадастровому учету по заявлению ФИО1 о разделе земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 600 кв.м. в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю Хостинский отдел г.Сочи зарегистрировать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 07 ноября 2018 года.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: