КОПИЯ

2-2033/2025 

26RS0003-01-2025-002057-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ерёменко Е.М., 

с участием истца ФИО2 и представителя ответчика на основании доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю о признании отказа в назначении пенсии в части незаконным, включении периодов работы в страховой стаж и назначении пенсии с момента первоначального обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в последствии уточненным, к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании отказа в назначении пенсии в части незаконным, включении периодов работы в страховой стаж и назначении пенсии с момента первоначального обращения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 обратилась в суд в целях назначения страховой пенсии по старости досрочно в связи с наличием непрерывного стажа трудовой деятельности 37 лет.

В соответствии со ст.4, ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 200Нода № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» 04.07.2023г. ФИО2 как работник, имеющий право на досрочное пенсионное обеспечение, обратилась с заявлением назначении страховой пенсии по старости досрочно в ОСФР по Ставропольскому краю.

Однако ОСФР по Ставропольскому краю вынесло решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости № 1476 от 25 октября 2024 года. В решении Ответчик указал, что у истца недостаточно размера страхового стажа для выхода на пенсию досрочно. Так по подсчетам ОСФР по Ставропольскому краю размер страхового стажа по состоянию на 25.10.2024г. составляет 35 лет 4 месяца 12 дней.

С данным решением ОтветчикаФИО2 не согласна, считает его незаконным и нарушающим ее права. Так, в ее страховой стаж для установления страховой пенсии по старости предусмотренной ч. 1.2. ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Ответчиком необоснованно не включены следующие периоды:

- с 24.05.1996г. по 25.06.1996г. - работа в СФ «Гермес» в должности посудомойщицы;

- с 25.06.1996г. по 24.07.1997г. - работа в ГОСФ «Логос» в должности диспетчера, так как дата приказа о приеме позже даты приема.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не включены в подсчет страхового стажа, так как за указанные периоды трудовой деятельности не представлены сведения по заработной плате.

Причиной не включения указанного периода в страховой стаж Ответчик указывает, что печать, заверяющая запись об увольнении с СФ «Гермес» не поддается прочтению, однако. Указанная печать в трудовой книжке читаема.

Все остальные записи в трудовой книжке имеют хронологический порядок, с указанием наименования учреждений, штампов, печатей, периодов работы, даты приема, увольнения, номера приказов, подписи ответственных лиц.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления истец просит суд: признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю включить в страховой стаж ФИО2 периоды трудовой деятельности: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО СФ «Гермес»; 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО СФ «Логос».

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю назначить ФИО2, страховую пенсию по старости досрочно в соответствии с п.1.2. ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения в социальный орган за назначением указанной пенсии.

В судебном заседании истец ФИО2, поддержала заявленные требования с учетом уточненного искового заявления, просила их удовлетворить в полном объеме. При этом в судебном заседании, пояснила, что ранее заявленное требование о включении в стаж периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не поддерживает.

В судебном заседании представитель ответчика на основании доверенности ФИО3, возражала против заявленных требований в полном объеме, просит отказать в их удовлетворении, поддержала доводы письменных возражений, в которых указано, что, согласно дубликату трудовой книжки AT-VII№ от ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СФ «Гермес» не может быть учтен в подсчет страхового стажа, поскольку печать, заверяющая запись об увольнении не поддается прочтению. В архиве документы соответствующие данным периодам работы отсутствуют.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный в просительной части искового заявления учтен Отделением ранее по ст. 8 Закона № 400-ФЗ: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - работа в 

<

адрес>потребсоюзе, магазин «Кооператор» (согласно трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ серии AT-IV№, справке 

<

адрес>потребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ №-бк). Согласно дубликату трудовой книжки AT-VII№ от ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО СФ «Логос»не может быть учтен в подсчет страхового стажа, так как дата приказа о приеме позже даты приема. В архиве документы соответствующие данным периодам работы отсутствуют. Между организациями СФ «Гермес» и ООО СФ «Логос» не прослеживается правопреемственность.

В результате продолжительность страхового стажа согласно ст. 8 Закона № 400-ФЗ (на общих основаниях) составила 38 лет 5 месяцев 6 дней, ИПК - 74,404. Право на страховую пенсию по старости на общих условиях у ФИО1 возникнет с ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, пояснила, что она работала в ООО СФ «Гермес» и ООО СФ «Логос» в период с 1991 по 2001 год, в качестве начальника отдела кадров. ФИО4 знакома с истцом ФИО1, так как вместе работали в ООО СФ «Гермес» в городе Ставрополе, позднее работодатель находился в 

<

адрес>, с 1996 ФИО1 работала в качестве посодумойщицы и в дальнейшем работала диспетчером, отработала примерно год. В период работы в ООО СФ «Гермес» свидетель пояснила, что она заполняла трудовые книжки работников, а также, что документы в отношении работников сдавала лично она, также указала, что за работников производились соответствующие отчисления в Пенсионный фонд РФ. По поводу записи в трудовой книжке ФИО1, пояснила, что выполняла их согласно указаний учредителей, относительно отсутствия печати в трудовой книжке истца не смогла дать пояснения и указала, что она лишь делала записи в трудовых книжках сотрудников фирмы, однако обратила внимание, что печать фирмы в трудовой книжке сотрудника ставилась только при их увольнении. Приказы в отношении сотрудников в архив не сдавались, указанные документы хранились в ООО СФ «Гермес» и ООО СФ «Логос», дальнейшая судьба документов ей неизвестна.Факт работы ФИО1 вместе с ней в ООО СФ «Гермес» и ООО СФ «Логос» полностью подтверждает, работала истец официально, получала заработную плату, принималась и увольнялась ( переводилась) также в соответствие с приказщами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, пояснила, что знакома с истцом ФИО7, так как вместе работали в ООО СФ «Гермес», где истец работала в штате названного Общества посудомойщицей вахтовым методом, а позднее диспетчером, на тот момент свидетель находилась в должности медсестры и позднее работала в отделе кадров. Пояснила, что запись № в трудовой книжке ФИО7 указана некорректно ввиду технической ошибки, в тот период в 1996 году записи в трудовые книжки вносила не только ФИО4, так как в отделе кадров работало много людей. Подтверждает, что в указанный период проходила закрытие одной строительной фирмы ( «Гермес»), была образована другая «Логос», в связи с чем работники переходили в эту организацию. Потом строительная фирма переехала в Москву.

Заслушав пояснения стороны истца и ответчика, выслушав также допрошенных свидетелей ФИО6 и ФИО5, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. 

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Установление государственных пенсий является одной из гарантий социальной защиты в Российской Федерации. 

Отношения в сфере пенсионного обеспечения последовательно регулировались Законом СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», Законом СССР от 15 мая 1990 года «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

С 1 января 2015 года введен в действие Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии. 

Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и ст. 35 названного закона страховая пенсия по старости на общих условиях назначается женщинам с ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшим возраста 59 лет в 2026 году, при наличии у них страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не ниже 30.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости женщинам, имеющим страховой стаж не менее 37 лет, может быть установлена на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 данной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины). 

С учетом изложенного, для лиц право у которых на установление страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ возникло в 2025 году обязательными условиями для назначения страховой пенсии по старости являются: достижение возраста не менее 58 лет, наличие не менее 37 лет страхового стажа (у женщин) и наличие величины ИПК в размере не менее 30. 

Согласно ч. 9 ст. 13 Закона № 400-ФЗ, в страховой стаж, учитываемый для определения права на досрочную страховую пенсию по старости за длительный стаж учитываются следующие периоды трудовой и иной деятельности: периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи. Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 настоящей статьи. 

В соответствии с положениями ст. 14 Закона № 400-ФЗ и п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996№ 27-ФЗ "Об индивидуальным (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" учета за указанный период. В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся не полные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном Российской Федерации.

Судом установлено, что 04.07.2023ФИО2 обратился к ответчику отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК от 25.10.2024 № 1476 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости виду отсутствия у ФИО10 требуемого страхового стажа работы. Поскольку, По представленному дубликату трудовой книжки в подсчет страхового стажа не могут быть учтены: период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как печать, заверяющая запись об увольнении не поддается прочтению, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так как дата приказа о приеме позже даты приема на работу.В архиве документы соответствующие данным периодам работы В ООО СФ «Гермес» и ООО СФ «Логос» отсутствуют.

Согласно принятого решения ответчика, в результате продолжительность страхового стажа истца ФИО2 рассчитана в 38 лет 5 месяцев 6 дней, величина ИПК-74,404.

Для подтверждения иных периодов, засчитываемых в страховой стаж представлено свидетельство о рождении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Период ухода за ребенком совпадает с периодом трудовой деятельности и учтен при выборе наиболее выгодного расчета ИПК.

Также указано, что период ухода за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит учету в страховой стаж для определения права на досрочное назначение страховой пенсии. Так же периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть включены в подсчет страхового стажа, так как за данные периоды отсутствует заработная плата.

Таким образом. Ответчиком в принятом решении указано, что страховой стаж без учета этих периодов составляет 35 лет 4 месяца 12 дней, а право на страховую пенсию в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ у ФИО1 на дату обращения отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из представленных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно дубликата заполненной трудовой книжки серии АТ – IV №, истец ДД.ММ.ГГГГ принята в ООО СФ «Гермес» на должность посудомойщицы, а с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность диспетчера (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ), и ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в ОО СФ «Логос» диспетчером на основании приказа №К от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец принята в порядке перевода из СФ «Гермес» в СФ «Логос» диспетчером, и ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, при досрочном назначении страховой пенсии по старости является трудовая книжка.

Согласно пункту 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30-32 Закона № 400-ФЗ необходимы документы, подтверждающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден порядок хранения и ведения трудовых книжек.

Согласно п. 31 Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №нпри массовой утрате работодателем трудовых книжек работников в результате чрезвычайных ситуаций (экологические и техногенные катастрофы, стихийные бедствия, массовые беспорядки и другие чрезвычайные обстоятельства) трудовой стаж этих работников устанавливается комиссией по установлению стажа, создаваемой органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В состав такой комиссии включаются представители работодателей, профсоюзов или иных уполномоченных работниками представительных органов, а также других заинтересованных организаций.

Установление факта работы, сведений о профессии (должности) и периодах работы у данного работодателя осуществляется комиссией на основании документов, имеющихся у работника (сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем, сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации), а в случае их отсутствия - на основании показаний двух и более свидетелей, знающих работника по совместной с ним деятельности у одного работодателя или в одной системе. 

ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №

В судебном заседании установлено, что в период работы ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности посудомойщицы в ООО СФ «Гермес», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности диспетчера в ООО СФ «Логос», последней начислялись и выплачивалась заработная плата, кроме того, данные сведения внесены в трудовую книжку истца, что подтверждено письменными доказательствами.

При этом, суд считает довод ответчика о нечитаемой печати на записи в трудовой книжке, а также о несоответствии даты приказа о приеме на работу в ООО СФ «Логос» приказу о приеме на работу, необоснованными по следующим основаниям.

Так, согласнопоказаниями свидетелей ФИО8 и ФИО5, допрошенных в судебном заседании, предупрежденных об уголовной ответственности в порядке ст. 307-309 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оба свидетеля подтвердили и факт работы совместно со ФИО1 в ООО СФ «Гермес» и ООО СФ «Логос», должность истца, а также ее последующий перевод, получение заработной платы в указанный период. 

Работа свидетелей в указанных организациях также не вызывает у суда сомнения, так как в судебном заседании обозревалась трудовая книжка ФИО5, где период работы в ООО СФ «Гермес» и ООО СФ «Логос» указаны корректно.

Кроме того, как пояснила ФИО4 в спорный период она работала начальником отдела кадров и занималась приемом на работу, а также заполнением трудовых книжек и вносила записи, в том числе и в трудовую книжку ФИО1. Также свидетельФИО5 пояснила, что в указанный период записи в трудовые книжки также иногда вносили другие работники отдела кадров, так как сотрудников было много могла быть допущена техническая ошибка в дате. 

Не доверять данным показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, в связи с чем суд полагает, что заявленные истцом спорные периоды работы - с 24.05.1996г. по 25.06.1996г. - работа в СФ «Гермес» в должности посудомойщицы; а также с 25.06.1996г. по 24.07.1997г. - работа в ГОСФ «Логос» подтверждены в судебном заседании.

Учитывая, что сведения, изложенные в трудовой книжке истца о его работе в спорные периоды никем не опровергнуты и не признаны незаконными, все записи выполнены в соответствии с положениями законодательства по заполнению трудовых книжек, при этом в материалах дела отсутствуют сведения об увольнении истца в спорный период, о нахождении истца в отпусках без сохранения заработной платы либо информации об отсутствии в организации хозяйственной деятельности, а также учитывая, что отсутствие сведений о выплате истцу заработной платы само по себе не свидетельствует о том, что в спорный период истцом не осуществлялись трудовые функции, суд приходит к выводу о включении периода работы ФИО7с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности посудомойщицы в ООО СФ «Гермес», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности диспетчера в ООО СФ «Логос», в страховой стаж, дающий право для назначения пенсии ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", который в совокупности с иными периодами, включенными пенсионным органом, образуют требуемую продолжительность страхового стажа для назначения пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В связи с чем, суд приходит к выводу о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО7 в назначении страховой пенсии по старости в части не включения в ее стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода его работы в качестве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности посудомойщицы в ООО СФ «Гермес», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности диспетчера в ООО СФ «Логос».

Согласно ст. 22 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

При включении в страховой стаж ФИО2 спорных периодов у истца образуется необходимая совокупность условий для назначения страховой пенсии. 

Учитывая, что на момент обращения ФИО10 в пенсионный орган с заявлением, спорные периоды не были включены в страховой стаж, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложения на ответчика обязанности назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения права на указанную пенсию, то есть,с момента обращения с заявлением в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю о признании отказа в назначении пенсии в части незаконным, включении периодов работы в страховой стаж и назначении пенсии с момента первоначального обращения– удовлетворить.

Признать решение об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части не включения ФИО2 в страховой стаж следующих периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности посудомойщицы в ООО СФ «Гермес», а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности диспетчера в ООО СФ «Логос» - незаконным.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> включить в страховой стаж ФИО2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности посудомойщицы в ООО СФ «Гермес», а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в должности диспетчера в ООО СФ «Логос».

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю назначить ФИО2 досрочно страховую пенсию согласно п.1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» с момента обращения с заявлением в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025.

Судья подпись Е.В. Руденко