№ 1-474/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июня 2019 г. г. Шахты 

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Кузнецов А.В.,

при секретаре Попове Н.В.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора 

г. Шахты Ростовской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

адвоката Малиновской Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея умысел на кражу, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в которой, согласно устной договоренности с собственником Потерпевший №1, временно проживала совместно со своим мужем ФИО5, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, осознавая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из указанной квартиры тайно похитила холодильник марки «Stinol» стоимостью 11050 рублей, телевизор марки «Hitachi» стоимостью 4550 рублей, электропечь марки «Мечта» стоимостью 5850 рублей. Затем, введя ФИО11 P.P. в заблуждение, относительно законности своих намерений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с его помощью распорядилась похищенным имуществом, продав при этом холодильник и телевизор, а электропечь выкинув, ввиду ее неисправности. Таким образом, ФИО2 причинила потерпевшему Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 21 450 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, подтвердила факт совершения ею преступления при вышеуказанных обстоятельствах.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности находится квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пер. Тамбовский, 

<

адрес>. Данную квартиру он сдавал ФИО11 (

<

данные изъяты>) О.В., которая проживала в данной квартире с июля 

<

данные изъяты> года совместно со своим сожителем. В декабре 2018 года он решил продать данную квартиру, о чем оповестил ФИО2 и ФИО3, при этом попросив их съехать до ДД.ММ.ГГГГ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он приходил проверять сохранность своего имущества, все было на месте, ничего подозрительного он не заметил, но примерно ДД.ММ.ГГГГ он приходил в квартиру опять же проверить сохранность имущества, и обратил внимание, что холодильник в квартире отсутствует, в связи с чем спросил у ФИО2 где он, и она пояснила, что холодильник находится на ремонте в связи с поломкой. Также он обратил внимание, что отсутствует принадлежащая ему электропечь «Мечта», на что ФИО2 пояснила, что данная печь сгорела, и они совместно с Рамилем ее выкинули и к моменту их отъезда из квартиры оставят ему взамен другую, на что он согласился, а также ФИО2 сказала что, принадлежащий ему телевизор «Хитачи» они также отдали в ремонт. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в квартиру, но ФИО2 и ФИО3 там уже не было, а также принадлежащего ему имущества, которое должно было вернуться с ремонта. ФИО12 не разрешала ни ФИО2, ни Рамилю распоряжаться каким-либо имуществом, находящимся в квартире. ФИО12 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21450 рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что зимой 

<

данные изъяты> года, в вечернее время ему позвонил неизвестный парень Рамиль, и сказал о том, что у него есть холодильник в неисправном состоянии, который он хотел бы продать, на что он согласился, и он попросил подъехать. Он подъехал по указанному парнем адресу и приобрел у него холодильник за 700 рублей. В квартире также находилась его жена полного телосложения. При этом он поинтересовался у парня, кому принадлежит этот холодильник, на что он пояснил, что ему и продает его, чтобы освободить место в квартире и купить новый. Вместе они погрузили холодильник в его личный автомобиль и он уехал. Потом он разобрал холодильник, достал медь и продал его на пункт приема металла. (т. 1 л.д. 36-37)

Показаниями свидетеля ФИО11 P.P., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть супруга ФИО2, с который они с июля 2018 года согласно устной договоренности снимали квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> гр. Потерпевший №1 Примерно в декабре 

<

данные изъяты> года Потерпевший №1 сказал ФИО2 о том, что квартиру он планирует продавать, и до ДД.ММ.ГГГГ им нужно съехать. У Потерпевший №1 также есть родная сестра Елена, которая к концу декабря 

<

данные изъяты> года приезжала и также сказала ФИО2, что они с Потерпевший №1 планируют продавать квартиру и находящееся в ней имущество, о чем ФИО2 ему сообщила, пояснив, что имущество из квартиры ей разрешили продать хозяева квартиры. Он, опираясь на слова жены, разместил объявление о продаже холодильника и телевизора, на сайте «Авито», а электропечь они выкинули, так как она сгорела и пришла в негодность, но со слов ФИО2 она поставила в известность Потерпевший №1 и пообещала ему другую печь. Когда в феврале 

<

данные изъяты> года Потерпевший №1 приходил в квартиру чтобы проверить сохранность имущества, он заметил отсутствие холодильника и телевизора, так как его не было дома, при этом ФИО2 сказала Потерпевший №1, что имущество находится на ремонте, по какой причине она так ответила, пояснить не может. О том, разрешала ли Елена продавать им телевизор и холодильник, он знает лишь со слов супруги, и не знал, о том, что этого делать было нельзя. Холодильник он продал мужчине по имени Валентин, номер которого увидел на объявлении недалеко от дома на мусорном контейнере, где было указано, что он покупает неисправные холодильники. Примерно в январе либо же феврале 

<

данные изъяты> года, в вечернее время он позвонил Валентину и сказал, что у него есть неисправный холодильник, после чего назвал свой адрес и он приехал. Он обозначил цену в 700 рублей, он передал ему денежные средства, забрал холодильник и уехал. Когда они уже собирались съезжать с квартиры пришел снова Потерпевший №1 и поинтересовался, когда они вернут его имущество из ремонта, на что ФИО2 опять же ответила, что скоро. Он не придал этому значения и ДД.ММ.ГГГГ они съехали с квартиры и ни Елены, ни Потерпевший №1 он больше не встречал, (т. 1 л.д. 51-53)

Протоколом принятия устного заявления, согласно которого Потерпевший №1, просит привлечь к уголовной ответственности гр. ФИО11 P.P., который в период времени с лета 

<

данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ похитил из его квартиры, путем свободного доступа, похитил имущество: холодильник «Стинол», телевизор «Хитачи», электропечь «Мечта», чем причинил ему значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого, была осмотрена 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 12-14)

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость с учетом физического износа составляет 21 450 рублей.(т, 1 л.д. 18)

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2 и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд находит малолетних детей у виновной и признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО2, характеризующейся положительно, ее отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без реальной изоляции ее от общества, дав шанс для исправления и перевоспитания, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания.

В соответствии с положениями ч.6 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО2 от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту ее прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ч.3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, при этом ФИО2 обязана в течение данного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически один раз в месяц являться в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства на регистрацию.

Контроль, за поведением осужденной ФИО2, возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденного ФИО2 от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту ее прав и интересов в уголовном судопроизводстве. 

Наказание, назначенное ФИО2 приговором Мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) А.В. Кузнецов

Копия верна

Судья __________________ А.В. Кузнецов

Секретарь __________________ Н.В. Попов

Попов