Дело № 12-1182/2017

РЕШЕНИЕ

город Уфа, 

ул. Свердлова, 96 05 декабря 2017 года 

Судья Кировского районного суда г.Уфы Ю.М. Ивченкова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республики Башкортостан ФИО2 от 19 октября 2017г. №7-4099-17-ОБ/3122/77/9, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции в Республики Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. №-ОБ/3122/77/9 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП Российской Федерации, за нарушение трудового законодательства.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подала жалобу и просит производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель Государственной инспекции труда в РБ ФИО3, просила постановление от 19.10.2017г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов административного дела, заместителем начальника отдела Государственной инспекции в Республики Башкортостан Государственной инспекции труда в РБ ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГг. №-ОБ/3122/77/9 в отношении ФИО1, которым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП Российской Федерации, за нарушение трудового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работник, состоящий в трудовых отношениях, обязан, прежде всего добросовестно исполнять свои трудовые обязанности; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда; выполнять требования по охране труда и обеспечению его безопасности, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение надлежащего контроля по организации работ по охране труда возлагается на работодателя (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). На основании статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Государственной инспекцией труда в РБ проведена внеплановая проверка по обращению ФИО4 о нарушении его трудовых прав в Казенном предприятии РБ Комбинат питания (КП РБ Комбинат питания). В ходе проведения проверки установлено, что ФИО4 принят на работу в КП РБ Комбинат питания на основании трудового договора № от 20.06.2016г. и приказа о приеме на работу №л на должность грузчика. Трудовые отношения с работником прекращены 28.08.2017г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по собственному желанию. В ходе проведения проверки установлено: работодателем представлен Перечень профессий и должностей бесплатно выдаваемой спецодежды, спецобуви, предохранительных приспособлений и моющих средств, утвержденный директором КП РБ Комбинат питания ФИО5 Личная карточка учета выдачи СИЗ ФИО4 заполнена с нарушением, а именно: отсутствует подпись работника, подтверждающая получение им СИЗ. Лицом, ответственным за выявленные нарушения является специалист по охране труда КП РБ Комбинат питания ФИО1 на которую приказом №-од от 19.01.2016г. возложена обязанность контроля над организацией хранения, выдачи СИЗ.

Эти обстоятельства подтверждаются, в том числе: распоряжением от 02.10.2017г., актом проверки, предписанием от 13.10.2017г., протоколом от 13.10.2017г.

Все приобщенные к материалам дела доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность постановления должностного лица, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечено должностным лицом к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Санкция статьи части 1 статьи 5.27.1 предусматривает наказание: предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность(ч.2 ст.4.1 названной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом согласно положениям части 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом того, что допущенные нарушения правил охраны труда, которые не повлекли реальных вредных последствий, были устранены, приняв во внимание иные обстоятельства, предусмотренные частью 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы изменяет назначенное ФИО1 административное наказание, заменив административный штраф в размере 3000 руб. на предупреждение в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27.1 КоАП РФ, в части назначенного административного наказания: административный штраф в размере 3000 рублей заменить на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.