Дело № 1-60-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 октября 2023 года

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующей судьи ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В начале января 2023 г. ФИО1, во время онлайн игры «PUBGMOBILE» познакомился с ФИО4, поддерживал с ним регулярное общение в результате онлайн игры. ДД.ММ.ГГГГ во время очередной игры потерпевший ФИО4 сообщил ФИО1 о желании приобрести двигатель на автомашину «НИВА-ТАИГА», в свою очередь последний пообещал ему помочь в поиске двигателя в 

<

адрес>. В ходе переписки, у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, осознавая, что двигатель им найден не был, сообщил ФИО4 о наличии реальной возможности приобрести двигатель по цене 25 000 рублей, предоставив для оплаты номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №, а также сообщил, что после получения денежных средств, он осуществит отправку двигателя в КБР, чем обманул ФИО4 Согласно достигнутой договоренности, ФИО4, будучи введенным в заблуждение действиями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты, находясь по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> с использованием мобильного телефона с подключением услуги мобильный банк со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в головном офисе ПАО «Сбербанк» (РСО-Алания, 

<

адрес>), оформленной и принадлежащей ФИО4, осуществил перевод денежных средств сумме 25 000 рублей в счет покупки двигателя на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытый в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> А, оформленной на покойного отца ФИО1 - ФИО5, находившейся в пользовании ФИО1 После поступления денежных средств на счет банковской карты, ФИО1 свои обязательства перед ФИО4 не выполнил, мер к исполнению взятых на себя обязательств не предпринял, полученные денежные средства в размере 25 000 рублей похитил путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб.

В совершении преступления подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, выразил согласие с обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он ходатайствовал об этом в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Об этом дознавателем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО6, защитник ФИО7, потерпевший ФИО4 не возражали против ходатайства ФИО1 о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 умышленно совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Суд также учитывает личность подсудимого.

ФИО1 у психиатра и нарколога на учете не состоит, характеризуется положительно, имеет одного малолетнего ребенка - инвалида и одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

На основании ст. 61 УК РФ, при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 способствовал расследованию преступления, совершенного им, содействовал в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, его действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами заключались в даче правдивых и полных показаний.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, просьбу потерпевшего строго его не наказывать.

Поскольку по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания, как на исправление осужденного, так и на условия жизни его семьи, с учетом имущественного, семейного положения подсудимого, суд не считает возможным назначить ФИО1 менее строгий вид основного наказания из числа предусмотренных за совершенное им преступление. В силу чего назначение наказания ФИО1 в виде штрафа, исправительных работ, обязательных работ, принудительных работ не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы /с учетом его имущественного, семейного положения, возраста/, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления и обстоятельств его совершения.

К такому выводу суд приходит в связи с тем, что сумма причиненного им ущерба возмещена, а назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы может отразиться на имущественном положении подсудимого и как следствие, имущественном положении его семьи, на его здоровье.

Вместе с тем, с учётом положительных данных о личности ФИО1, также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ полагает необходимым считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО8 преступления, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категорию преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести. 

Согласно части 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск формата CD-R, на котором содержится выписка по счету ФИО5, компакт диск формата CD-R «Verbatim» с голосовыми сообщениями ФИО1, компакт диск формата CD-R «My Media» c информацией о зачислении денежных средств на счет ФИО5, компакт диск формата CD-R с детализацией телефонных соединений ФИО5, компакт диск формата CD-R «Smartbuy» с детализацией телефонных соединений ФИО5 следует оставить при уголовном деле, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО5, мобильный телефон Huawei Nova 5 Т, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск формата CD-R, на котором содержится выписка по счету ФИО5, компакт диск формата CD-R «Verbatim» с голосовыми сообщениями ФИО1, компакт диск формата CD-R «My Media» c информацией о зачислении денежных средств на счет ФИО5, компакт диск формата CD-R с детализацией телефонных соединений ФИО5, компакт диск формата CD-R «Smartbuy» с детализацией телефонных соединений ФИО5 оставить при уголовном деле, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО5, мобильный телефон Huawei Nova 5 Т, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО1 – ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389-15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Темирова О.С.