Судья – Умеренкова Е.Н. Дело № 22-1147-20 г.

Апелляционное постановление

г. Курск 16 сентября 2020 года 

Курский областной суд в составе

председательствующего - судьи Оловникова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кратюк Е.А.,

с участием: 

прокурора Темираева К.О.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ноздрачевой Н.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: Украина, 

<

адрес>, ранее судимому: 

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденному по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Суджанским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 322 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужденный ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

отказано в принятии к производству ходатайства, о приведение приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, в связи с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ. 

Изучив постановление суда, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления: осужденного ФИО1 и защитника Ноздрачевой Н.Н., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда по изложенным в ней основаниям; прокурора Темираева К.О., полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО1, отбывающий в настоящее время наказание по приговору 

Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в принятию к производству его ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на Федеральный Закон № 186- ФЗ от 03.07.2018 г., выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что у суда имелись основания для рассмотрения по существу его ходатайства о пересмотре вышеуказанного приговора с применением положений ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ), указывая на неправильное применение судом уголовного закона.

Просит проверить законность и обоснованность обжалуемого им судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанном на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, соблюдены.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением положений ст.ст. 397-399 УПК РФ, с изложением в постановлении суда мотивов принятого решения.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

Федеральным Законом от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в ст. 72 УК РФ» указанная норма дополнена ч.3.1, устанавливающей порядок зачета времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбыто и он освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, что в жалобе по существу не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Данное законоположение не может применяться к лицам, уже отбывшим наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали. 

Таким образом, положения статьи 10 УК РФ определяют порядок прекращения уголовно-правовых последствий совершенного лицом деяния в связи с изданием уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за него, не распространяя этот порядок на лиц, в отношении которых такие последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали; вместе с тем, во взаимосвязи с ч. 1 ст. 10 УК РФ оно не исключает распространение на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость, норм нового уголовного закона, иным образом улучшающих их положение, 

Отсутствие возможности снижения размера уже отбытого осужденным наказания не влияет на установление в его действиях рецидива преступления, поскольку, как следует из положений статьи 18 УК РФ, определение последнего связывается с тяжестью совершенных умышленных преступлений, а не с размером наказаний, назначенных за их совершение.

Каких-либо изменений в уголовный закон, устраняющих наличие у ФИО1 рецидива преступлений, не вносилось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для принятия ходатайства осужденного к своему производству, пересмотра указанного приговора и зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей, не согласиться с обоснованностью которых оснований не усмотрено.

Вопреки утверждению жалобы, выводы, изложенные в постановлении суда, носят мотивированный характер и основаны на исследовании представленных осужденным ФИО1 документов, полностью соответствуют им, согласуются с правовой позицией, содержащейся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 года N 96-О-О, от 5 марта 2009 года N 469-О-О, от 16 июля 2009 года N 1001-О-О и от 17 июля 2012 года N 1462-О, от 24 сентября 2012 года №1817-О, от 24 января 2013 г. № 52-О, вследствие чего с доводами жалобы о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Суд апелляционной инстанции находит мотивы, приведенные в постановлении суда первой инстанции, правильными и убедительными, не согласиться с обоснованностью которых оснований не усмотривается, в связи с чем, доводы жалобы, о незаконности и необоснованности постановления, признает несостоятельными.

Нарушений закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов, содержащихся в постановлении суда, для изменения или отмены которого суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1, о приведение приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, в связи с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ Федеральным Законом от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий