Дело № 2-389/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сергач 21 июня 2018 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

с участием: представителя истца ФИО1, по доверенности, 

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Сергачская ЦРБ» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы в сумме х ххх руб., судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области (ГБУЗ НО) «Сергачская ЦРБ» обратилась в районный суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы в сумме х ххх руб., судебных расходов. В обоснование иска указал, что в период с xx.xx.2014г. по xx.xx.2015г. ответчик работала у истца в должности (персональные данные исключены). xx.xx.2017 г. ответчик была уволена с занимаемой должности по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. xx.xx.2015 г. ответчику был перечислен аванс в сумме х ххх рублей. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в сумме х ххх руб.. На данный момент задолженность за ответчиком составляет х ххх руб.. Требование (претензию) истца от 19 марта 2018 г. о возврате излишне выплаченных средств в размере х ххх руб. ответчик добровольно не удовлетворила. Требование осталось без ответа. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца излишне выплаченную ответчику заработную плату в размере х ххх руб., государственную пошлину в размере 400 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО1 со ссылкой на обстоятельства, изложенные в исковом заявление, иск поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 о времени, дате и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд заблаговременно направил заказными письмами в адреса ответчика по месту ее жительства, судебные документы и извещения, которые ею не были получены и вернулись в суд в связи с истечением срока хранения. Поскольку ответчик на основании ст.118 ГПК РФ, самостоятельно распорядилась своим правом не получать судебные извещения по своему месту жительства, то они считаются доставленными, а ответчик извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Данные обстоятельства в соответствии ч.3 ст.167 ГПК РФ являются основанием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав представленные в гражданском деле доказательства, районный суд приходит к следующему.

Установлено, что xx.xx.2007 г. между ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» и ФИО2 заключён трудовой договор, согласно которого ФИО2 была принята на работу в ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» на должность (персональные данные исключены).

Дополнительным соглашением к трудовому договору ФИО2 временно переведена на должность (персональные данные исключены). 

xx.xx.2015г. ФИО2 написала заявление об увольнении по собственному желанию, и приказом от xx.xx.2015 трудовой договор с ней был прекращён, а она уволена с работы на основании п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ.

xx.xx.2015 г. ФИО2 был перечислен аванс в размере х ххх руб.

Задолженность ФИО2 перед ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» составила х ххх руб..

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в деле копиями: трудового договора (л.д.7-8), дополнительного соглашения (л.д. 6), заявления об увольнении ФИО2 (л.д. 9), приказа о расторжении трудового договора (л.д. 10), расчетных листов за март 2015 г (л.д. 11), за апреля 2015 г. (л.д. 14) и др..

Согласно части 4 статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счётной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст.155 ТК РФ) или простое (ч.3 ст.157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. 

Согласно ч.1 статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено этим кодексом или иными федеральными законами.

Подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 01.07.1949 за N95 «Относительно защиты заработной платы», разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями ст.1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, ст.10 ТК РФ. 

Также не применимы положения статьи 238 ТК РФ, поскольку данной статьей предусмотрена материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю. Однако условиями наступления материальной ответственности за причиненный ущерб, согласно ст. 233 ТК РФ, является наличие противоправности и вины работника, если иное не предусмотрено ТК РФ и иными федеральными законами. Данные правоотношения не регулируются нормами ТК РФ, предусматривающими материальную ответственность сторон. Вина ФИО2 в наступлении последствий в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах районный суд, не усматривая законных оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности, а работодатель фактически при расчёте не смог произвести удержание вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчёте, в удовлетворении ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» заявленного требования, отказывает.

В силу ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. 

Учитывая, что в удовлетворении иска ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» отказано, районный суд не усматривает по делу и оснований для взыскания по делу понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.137, 233,238ТК РФ, ст.1109 ГК РФ, районный суд, 

р е ш и л:

В удовлетворении иска Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Сергачская центральная районная больница» отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья И.У. Котдусов

Решение в окончательной форме составлено 25 июня 2018г.