Дело № 2-2034/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 апреля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что 23 сентября 2013 года между ООО «Урал Финанс» и ответчиком был заключен договор займа *** на сумму *** *** на срок до 08 октября 2013 года под 732 % годовых (2 % в день). Ответчик получила сумму займа ***, согласно расходному кассовому ордеру. Согласно п. 4.2 договора займа, ответчик обязалась возвратить сумму займа с процентами в общей сумме ***. 31 декабря 2013 года ООО «Урал Финанс» договором уступки права требования (цессии) переуступило право требования ООО «Управляющая компания Деньги Сразу». 31 октября 2015 года ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» договором уступки права требования (цессии) переуступило право требования ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг». 01 ноября 2016 года изменено наименование организации с «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» на ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг». 21 марта 2014 года ответчиком частично были оплачены проценты за пользование займом в размере ***. 05 июля 2016 года истец обращался с заявлением на выдачу судебного приказа. 06 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга вынесено определение об отмене судебного приказа. До настоящего времени заёмщик сумму займа с начисленными процентами полностью не вернула. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 сентября 2013 года по 23 февраля 2017 года в размере ***, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере ***.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ***, на иске настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Согласно ч. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, 23 сентября 2013 года между ООО «Урал Финанс» и ответчиком был заключен договор займа *** на сумму *** на срок до 08 октября 2013 года под 732 % годовых (2 % в день) /л.д. 13-14/. Ответчик получила сумму займа ***, согласно расходному кассовому ордеру /л.д. 15/. Согласно п. 4.2 договора займа, ответчик обязалась возвратить сумму займа с процентами в общей сумме ***. 31 декабря 2013 года ООО «Урал Финанс» договором уступки права требования (цессии) переуступило право требования ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» /л.д. 19-23/. 31 октября 2015 года ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» договором уступки права требования (цессии) переуступило право требования ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» /л.д. 24-29/. 01 ноября 2016 года изменено наименование организации с «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» на ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» /л.д. 40-41/. 

21 марта 2014 года ответчиком частично были оплачены проценты за пользование займом в размере ***. 05 июля 2016 года истец обращался с заявлением на выдачу судебного приказа. 06 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга вынесено определение об отмене судебного приказа /л.д. 17/. До настоящего времени заёмщик сумму займа с начисленными процентами полностью не вернула.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа является установленным, до настоящего времени деньги истцу не возвращены, обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по договору займа от 23 сентября 2013 года должна быть взыскана с ответчика.

В силу ч.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Истец просит взыскать по договору от 23 сентября 2013 года № УФ-130/1303512 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с с 23 сентября 2013 года по 23 февраля 2017 года в размере ***.

Суд, проверив правильность расчета, приходит к выводу, что он произведен верно, и следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере с 23 сентября 2013 года по 23 февраля 2017 года в размере *** /л.д. 70/.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, факт несения которых подтверждается платежным поручением от 26 января 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» сумму долга по договору займа в размере 5250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 сентября 2013 года по 23 февраля 2017 года в размере 123 914 рублей 25 копеек, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 3803 рубля, всего общую сумму 132 967 (сто тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 25 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд *** в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.В. Войт