Дело № 67RS0003-01-2020-005045-72

Производство №1-377/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 октября 2020 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Масальской М.В., с участием государственного обвинителя Тищенко В.В., защитника – адвоката Трофимова В.Г., подсудимого ФИО1, при секретаре Самсоновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в компании «Смоленская керамика» водителем автопогрузчика (на испытательном сроке с 28 сентября 2020 года), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 покушался на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведя свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления от 17 июня 2020 года мирового судьи судебного участка №4 в г. Смоленске, вступившем в законную силу 30 июня 2020 года, административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 17 июля 2020 года с 15 часов 35 минут по 15 часов 45 минут, находясь в магазине «Лента» в ТЦ «Макси» по адресу: 

<

...>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа взял, тем самым пытался похитить, 3 флакона шампуня «Head&Shoulders» объемом 400 мл. каждый стоимостью 249 рублей 96 копеек каждый, а всего на сумму 749 рублей 88 копеек, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления попытался скрыться, миновав кассовые терминалы с похищенным имуществом, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку с похищенным имуществом был задержан сотрудником магазина «Лента». 

По окончании следственных действий при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и после консультации с ним подозреваемый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Уголовное дело было расследовано по сокращенной форме дознания по ходатайству подозреваемого. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 добровольно заявил о согласии с предъявленным обвинением после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: заявлением (л.д. 7), копией товарной накладной (л.д. 14-20), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 23-24), копией протокола об административном правонарушении (л.д. 26), постановлением по делу об административном правонарушении от 17 июня 2020 года(л.д. 45), протоколом допроса представителя потерпевшего (л.д. 49-51), протоколом допроса свидетеля ФИО6 (л.д. 53-54), протоколом допроса свидетеля ФИО7 (л.д. 55-56), протоколом допроса свидетеля ФИО8 (л.д. 61-62), протоколом допроса свидетеля ФИО9 (л.д. 63-64), протоколом допроса подозреваемого (л.д. 68-71), протоколом осмотра предметов (л.д. 104-107, 112-117).

Возражений от участников процесса против дальнейшего разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, а также обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 из корыстных побуждений покушался на совершение умышленного преступления небольшой тяжести, не судим, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, которая является инвалидом 

<

данные изъяты>. 

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ребенка на иждивении, состояние здоровья матери и ее инвалидность. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным в настоящее время назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с учетом наличия у него места работы и дохода. 

Назначение более строгого наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: диск, - хранить при уголовном деле, 3 флакона шампуня, находящиеся у представителя ООО «Лента» ФИО10, - оставить в распоряжении ООО «Лента». 

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Председательствующий М.В. Масальская