Дело № 1-380/2023

УИД № 29RS0008-01-2023-002284-67

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 августа 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего Филипьевой С.Н.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Кондратова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ...., несудимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г. Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

На основании вступившего в законную силу __.__.__ постановления мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения). 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которому не истёк срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, 23 мая 2023 года в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки ЛАДА 217210 Лада Приора, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения, выехал от лодочной станции, расположенной в микрорайоне Лименда г. Котласа Архангельской области, управляя указанным автомобилем в районе 

<

...> в г. Котласе Архангельской области около 05 часов 25 минут тех же суток у указанного дома был остановлен и задержан непосредственно при управлении данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения инспекторами ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский». Около 05 часов 41 минуты тех же суток в служебном автомобиле, припаркованном вблизи 

<

...> в г. Котласе Архангельской области, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в ходе проведения которого установлено наличие у ФИО1 в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,333 мг/л, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, что зафиксировано алкотектором (анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе) «Юпитер-К», в подтверждение чего был составлен акт .... от 23 мая 2023 года.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы дела, находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, является умышленным, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет на иждивении малолетнего сына ФИО2, __.__.__ года рождения (л.д. 40, 95), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 47), судимости не имеет (л.д. 55), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 75, 76), инвалидности не имеет (л.д. 86), в браке не состоит (л.д. 91), проходил военную службу с 24 ноября 1999 года по 3 октября 2001 года, зачислен в запас, награжден нагрудным знаком «Гвардия» (л.д. 100), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 104), имеет хронические заболевания (л.д. 106).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, наличие ведомственной награды (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Согласно требованиям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, введенным в действие Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 25 июля 2022 года, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в случае вынесения обвинительного приговора принудительно, безвозмездно изымается и обращается в собственность государства (подлежит конфискации).

Транспортное средство марки ЛАДА 217210 Лада Приора, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2009 года выпуска, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении 23 мая 2023 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как пояснил подсудимый в судебном заседании в этот же день после совершения преступления, было продано ФИО3, матери подсудимого за 20000 рублей, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 и договором купли-продажи от 23 мая 2023 года (л.д. 33, 36).

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки ЛАДА 217210 Лада Приора, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2009 года выпуска в настоящее время зарегистрирован за ФИО1 (л.д. 130).

Таким образом, заключение подсудимым договора купли-продажи автомобиля с близким родственником в тот же день сразу после совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд расценивает, как способ избежать конфискации имущества в доход государства, в связи с чем, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки ЛАДА 217210 Лада Приора, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2009 года выпуска, использованный подсудимым при совершении преступления, подлежит конфискации.

Процессуальные издержки по делу в сумме 8928 рублей 40 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения и процессуального принуждения на апелляционный период ФИО1 не избирать.

Автомобиль марки ЛАДА 217210 Лада Приора, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2009 года выпуска, конфисковать в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в собственность государства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в сумме 8928 (восемь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 40 (сорок) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный имеет право ходатайствовать: 

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы; 

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса; 

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.Н. Филипьева