Дело № 1-140/2019

91RS0011-01-2019-001353-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2019 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Клечиковой К.А., 

с участием государственного обвинителя – Шостак О.В.,

с участием защитника - адвоката Ставенко Н.И.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, тренер ЦСКА «Краснодар», не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Яну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. А ФИО3, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

16 августа 2018 года примерно в 22 часа 10 минут, водитель ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1» и «М», управляя технически исправным автомобилем «Peugeot 301», регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по улице 60 лет Октября пгт. Красногвардейское, Республики Крым в сторону пересечения автомобильных дорог «Граница с Украиной – Симферополь – Алушта – Ялта» и «Красногвардейское – Нижнегорский», и в пути следования, не контролируя управляемое им транспортное средство, проявляя невнимательность к дорожной обстановке, преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, с превышением скоростного режима, выехал со второстепенной автомобильной дороги на пересечение автомобильных дорог «Граница с Украиной – Симферополь – Алушта – Ялта» и «Красногвардейское – Нижнегорский», при этом не уступив дорогу автомобилю «Шкода Октавия» регистрационный знак 

<

***>, под управлением Свидетель №4, движущемуся по пересекаемой автомобильной дороге «Граница с Украиной – Симферополь – Алушта – Ялта» со стороны г. Симферополь в сторону г. Джанкой, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств. Своими действиями по управлению автомобилем, водитель ФИО1, согласно заключения судебной автотехнической экспертизы ЭКЦ МВД по Республике Крым № 3/571 от 11.02.2019, нарушил требования дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч», 2.5 «Движение без остановки запрещено» Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: - 3.24 «Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную в знаке; - 2.5 «Движение без остановки запрещено». Запрещается движение без остановки перед стоп - линией, а если ее нет – перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13. – по главной дороге. В результате дорожно - транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Peugeot 301» регистрационный знак 

<

***> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключения эксперта Красногвардейского отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № 353 от 07.09.2018, были причинены повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени, эпидеральной гематомы лобной области справа, перелома свода и основания черепа, ушибленной раны верхней губы. Указанные повреждения возникли от действия тупых, твердых предметов, какими могли быть выступающие части салона автомобиля при дорожно – транспортном происшествии, возможно в срок 16.08.18 г. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008, телесные повреждения, обнаруженное у гр. ФИО2 в виде перелома костей свода и основания черепа, подтвержденные компьютерной томографией, причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека (Пункт 6.1.2 Приказа). Техническая возможность предотвратить столкновение, для водителя автомобиля «Peugeot 301», регистрационный знак 

<

***> ФИО1 заключалась в выполнении им вышеприведенных требований дорожного знака 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно путем предоставления преимущества в движении водителю автомобиля «Шкода Октавия» регистрационный знак 

<

***> Свидетель №4. Водитель ФИО1 своими действиями, нарушил требования дорожных знаков 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч», 2.5 ПДД РФ «Движение без остановки запрещено», а именно двигаясь с запрещенной скоростью, не уступил дорогу автомобилю «Шкода Октавия» регистрационный знак 

<

***>, под управлением Свидетель №4, движущемуся по главной дороге. Данное дорожно-транспортное происшествие и его последствия находятся в прямой причинной связи с невыполнением водителем ФИО1 требований дорожного знака 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшей ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, принес извинения, никаких претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 просила рассмотреть в ее отсутствие. В ранее проведенных судебных заседаниях поясняла, что ФИО1 является отцом ее дочери, которая стала потерпевшей по делу, он является ее тренером, дочь в настоящее время полностью восстановилась, принимает участие в спортивных соревнованиях. После совершения ДТП, ФИО1 оказывал материальную помощь в лечении ребенка, причиненный вред возмещен в полном объеме, не желает привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Подсудимый и его защитник просили прекратить производство по делу за примирением с потерпевшими.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1. относится к преступлениям небольшой тяжести, ФИО1. является лицом впервые совершившим преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред. 

Также, суд учитывает личность подсудимого ФИО1 который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.198), по месту работы характеризуется положительно( л.д.199), согласно характеристики работает тренером-преподавателем в детской юношеской спортивной школе, ранее не судим (л.д.193), на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит (л.д.195,197), в связи с чем, суд считает, что возможно освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Peugeot 301», регистрационный знак 

<

***> с механическими повреждениями аварийного характера, переданный на ответственное хранении у владельца ФИО6 (л.д. 60, 61) – считать возвращенным; автомобиль марки «Шкода Октавия», регистрационный знак 

<

***> с механическими повреждениями аварийного характера, переданный на ответственное хранении у владельца Свидетель №4 (л.д. 132, 133) – считать возвращенным; видеозапись «22090239.AVI», находящаяся на DVD-R диске «VS», с видеорегистратора автомобиля «Шкода Октавия» р.з. 

<

***> (л.д. 55, обложка т. 1) – хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

На основании ст. 76 УК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд,-

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Peugeot 301», регистрационный знак 

<

***> с механическими повреждениями аварийного характера, переданный на ответственное хранении у владельца ФИО6 – считать возвращенным; автомобиль марки «Шкода Октавия», регистрационный знак 

<

***> с механическими повреждениями аварийного характера, переданный на ответственное хранении у владельца Свидетель №4 – считать возвращенным; видеозапись «22090239.AVI», находящаяся на DVD-R диске «VS», с видеорегистратора автомобиля «Шкода Октавия» р.з. 

<

***>– хранить в материалах уголовного дела.

На постановление в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Судья: О.В. Павлюкова