РЕШЕНИЕ

 по делу № 2а-686/2023

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Кудряшовой Н.В., при секретаре Казаковой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование требований указано, что 07.02.2023 года на основании исполнительного документа № 2-4930/2022, выданного судебным участком № 1 г. Вологды по делу № 2-4930/2022, возбуждено исполнительное производство № 11631/23/35035-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 23 343,50 руб. 15.09.2023 года исполнительное производство № 11631/23/35035-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 09.02.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Холбит». Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют. 16.05.2023 года в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 290,37 рублей, источник поступлений неизвестен. Информация об увольнении не предоставлялась. Постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава- исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта. Просят признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 11631/23/35035-ИП от 15.09.2023 года.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 25 сентября 2023 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области и заинтересованного лица ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, суду представлено возражение, в удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» просила отказать. Судебным приставом-исполнителем принят необходимый комплекс мер для фактического исполнения требований исполнительного документа. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно положениям статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-4930/2022 от 31 октября 2022 года, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 1, с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору потребительского займа №... от 21.10.2021 в размере 22900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 443,50 руб. Судебный приказ направлен административным истцом в ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам. 

07.02.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1 на основании вышеуказанного судебного акта было возбуждено исполнительное производство № 11631/23/35035-ИП в отношении ФИО2

На основании ст. 6, ст. 14, ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данное исполнительное производство включено в сводное исполнительное производство по должнику № 71982/22/35035-СД.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, совершает иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, к которым относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Из материалов представленного суду исполнительного производства усматривается, что после возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации: запрос в центр занятости о предоставлении сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы; периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; запросы в банки; в Федеральную налоговую службу о счетах должника; запрос в ФМС России; ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос в Росреестр о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество; в ЗАГС о регистрации и расторжении брака, о смене фамилии, имени, отчества, наличии детей, а также сведений о супруге; запрос в ГУМВ МВД России; запросы к операторам связи.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с указанной статьей судебный пристав — исполнитель обращает взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание в первую очередь обращается на денежные средства должника, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 24.02.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк», АО «Газпромбанк». Денежные средства на депозитный счет отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления ФССП по Вологодской области не проступали.

Остальными кредитными организациями ответы также предоставлены об отсутствии счетов, принадлежащих должнику. Согласно ответу из ФНС России о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, должник имеет счета только в указанных банках.

08.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках сводного исполнительного производства.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание, накладывает арест на имущество, принадлежащее должнику.

По информации, полученной из регистрирующих органов: Подразделение ГИБДД Министерство внутренних дел России автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.

По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности имущества, за счет которого может быть погашена задолженность, не зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является, в числе прочего обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

По информации ФНС России ФИО2 трудоустроена в ООО «Холбит». 09.02.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. По информации, полученной из ООО «Холбит» должник ФИО2 в ООО Холбит» не работает.

Иные сведения о трудоустройстве ФИО2, о получении ею пенсии, пособий в поступивших ответах на запросы судебного пристава-исполнителя, отсутствуют.

Согласно материалам исполнительного производства задолженность по исполнительному производству №11631/23/35035-ИП составляет 23343,50 руб., перечислено 290,37 руб.

Судебным приставом — исполнителем отделения 05.09.2023 года осуществлен выход по адресу должника. В ходе совершения исполнительных действий по проверке имущественного положения должника, установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, проживает, не работает, в отпуске по уходу, имущества принадлежащего должнику по адресу не установлено.

15.09.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 11631/23/35035-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Однако совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения требования, заявленного АО «ЦДУ» об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Акционерному обществу «Центр долгового управления» в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 11631/23/35035-ИП от 15 сентября 2023 года, вынесенного судебным приставом – исполнителем ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кудряшова Н.В.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2023 года. 

УИД 35RS0012-01-2023-001862-98