УИД: 27RS0007-01-2025-001162-76

Дело № 2-1549/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

под председательством судьи Краснова М.И., 

при ведении протокола помощником судьи Бычковской В.А., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования городской округ (адрес) в лице Комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ (адрес) в лице Комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам, пени. В обоснование требований указав, (дата) между комитетом по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка (№) о передаче ответчику земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, микрорайон (№) третьего жилого района «Мылки», площадью 16120 кв.м., с целью строительства капитального объекта. Срок аренды с (дата) по (дата). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей за период с (дата) по (дата) решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), вступившим в законную силу (дата), по гражданскому делу (№) вышеуказанный договор аренды земельного участка (№) от (дата) расторгнут, с ответчика в пользу комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре была взыскана задолженность по арендным платежам, а также судом на ФИО2 возложена обязанность по вступлении решения суда в законную силу передать комитету по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре земельный участок, который передан по акту-приема передачи администрации (дата). В нарушение обязательств по Договору, ответчик не оплатил истцу арендную плату за период с (дата) по (дата), в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно расчету составила 1 663 704,98 руб., сумма пени за период с (дата) по (дата) составила 299 604,72 руб., общая сумма задолженности составила 1963 309,70 руб., а также насчитана сумма пени за период с (дата) по (дата) в размере 299 604,72 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания в качестве третьих лиц по делу привлечены ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании представитель истца - муниципального образования городской округ (адрес) в лице комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре ФИО1, действующий на основании доверенности, на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела без его участия не просил. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. С учетом изложенного в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям изложенным в устных пояснениях и в письменных возражениях, согласно которым задолженность по арендной плате за спорный земельный участок возникла у ответчика в связи с тем, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№)были удовлетворены встречные исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации города о признании недействительным соглашения о переуступки прав и обязанностей по договору аренды вышеуказанного земельного участка, заключенного (дата) между ФИО2 и ИП ФИО3 Решение суда первой инстанции по гражданскому делу (№) обжаловалось в апелляционном и кассационном порядке, и только по вступлении данного решения суда в законную силу в мае 2022 был подан иск, по которому судом было возбуждено гражданское дело (№), судебное решение по которому вступило в законную силу (дата), и было обжаловано в апелляционном, кассационном порядке и в порядке надзора. При этом ответчик всегда указывал в суде, что с момента заключения соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды ((дата)) он земельным участком не пользовался. Кроме указанного, до вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№), в отношении ФИО2 были применены меры процессуального принуждения как задержание, заключение под стражу, домашний арест по уголовному делу с (дата) по (дата), что не позволяло ему составить акт возврата спорного земельного участка. Считает, что истец не вправе требовать взыскания арендной платы не только в период действия договора аренды, но и после истечения срока действия или расторжения договора до подписания акта приема-передачи земельного участка, поскольку не составление акта возврата земельного участка не является основанием для взыскания арендной платы при отсутствии доказательств продолжения пользования арендованным имуществом ответчиком, что отражено в судебной практики Верховного Суда РФ. Факт того, что ФИО2 после расторжения договора аренды земельного участка им не пользовался, подтверждается в частности решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№)а-5373/2024, решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по делу об административном правонарушении (№). С учетом изложенного полагает, что требования истца о взыскании арендной платы после расторжения договора аренды спорного земельного участка не подлежат удовлетворению, так как так доказательств фактов того, что ФИО2 продолжает пользоваться спорным земельным участком суду не представлены. Кроме того, изначально при заключении спорного договора аренды земельного участка арендодатель включила в договор аренды пункт 4.3.2, согласно которому арендатор был вправе без дополнительного согласования с арендодателем переуступить свои права и обязанности по договору третьему лицу, известив в течение трех дней с момента государственной регистрации такой переуступки последнего. ФИО2 воспользовался п.4.3.2 договора и переуступил свои права и обязанности по договору аренды спорного земельного участка третьему лицу - ИП ФИО3 Однако позже администрация г. Комсомольска-на-Амуре в судебном порядке оспорила переуступку прав по договору аренды. Считает, что указанное свидетельствует о недобросовестности истца, а потому возможно в данном споре применить положения как ст.404 ГК РФ, так и положения ст.333 ГК РФ, так как фактическими пользователями земельного участка были иные лица - ИП ФИО3, ИП ФИО4), а не ответчик ФИО2 Просил суд при решении вопроса о взыскании арендной платы и договорной неустойки за период действия договора аренды спорного земельного участка с (дата) по (дата) применить положения ст.ст.404, 333 ГК РФ учитывая, что на дату - (дата) ФИО2 находился под стражей, а затем под домашним арестом. В удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени, образовавшейся после (дата), просил суд отказать, так как не подписание акта приема-передачи спорного земельного участка произошло именно из-за отказа администрации г. Комсомольска-на-Амуре подписать акт, при отсутствии уважительных причин и наличия требования со стороны истца убрать ограждение (забор), которое не было установлено ФИО2, что свидетельствует об искусственном увеличении периода начисления арендных платежей. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании протокола (№) от (дата) о рассмотрении заявок на участие в аукционе на право заключение договора аренды земельного участка (дата) между комитетом по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка (№) о передаче ответчику земельного участка с кадастровым номером27:22:0031304:1050, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, микрорайон (№) третьего жилого района «Мылки», площадью 16120 кв.м., с целью строительства капитального объекта. Договор аренды заключен на срок 7 лет с (дата) по (дата).

Согласно пункту 3.1 вышеуказанного договора аренды, размер годовой арендной платы составляет 3 030 329,48 рублей в год.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды, внесение первого платежа по арендной плате производится за вычетом суммы задатка в течение 5 дней с даты заключения настоящего договора, задаток засчитывается в счет арендной платы за земельный участок. 

Неиспользование арендатором участка не может служить основанием для невнесения арендной платы (пункт 3.7 договора).

Согласно п. 4.4.1 договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора.

В силу п. 4.4.3 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с договором. 

Согласно п. 3.3. договора внесение арендной платы осуществляется ежеквартально, до 10 числа первого месяца текущего квартала. 

Пунктом 5.2 договора аренды за нарушение срока вышеуказанного договора, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п. 6.2 договора договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном Гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора, в том числе неисполнением обязательств по своевременному и в полном объёме внесению арендной платы, установленной пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 настоящего договора более двух раз подряд. 

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в состоянии пригодном для его дальнейшего использования по целевом назначению и разрешенному использованию (пункт 6.3 договора). 

Судом также установлено, что (дата) ФИО2 путем заключения договора о передаче (переуступке) прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка передал все права и обязанности арендатора по договору аренды (№) ФИО3, в пределах срока основного договора аренды, до (дата). Позже (дата) ФИО3 переуступил право аренды спорного земельного участка по договору аренды (№) ФИО4, и указанный договор был зарегистрирован в ЕГРН - (дата). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (адрес)вого суда от (дата) по делу (№) признан недействительным договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от (дата), заключенный между ФИО2 и ФИО3; признан недействительным договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от (дата), заключенный между ФИО3 и ФИО4

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (адрес)вого суда от (дата) было установлено, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам (адрес)вого суда от (дата) по делу (№) является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о признании недействительным договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от (дата), заключенный между ФИО2 и ФИО3; признании недействительным договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от (дата), заключенный между ФИО3 и ФИО4

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) (с учетом определения суда от (дата)) по гражданскому делу (№) по иску Комитета по управлению имуществом администрации (адрес) к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендным платежам, возложении обязанности, по встречному иску ФИО2 к Комитету по управлению имуществом администрации (адрес) о признании договора аренды земельного участка от (дата) (№) недействительным, применений последствий недействительности сделки, возложении обязанности. Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации (адрес) к ФИО2 удовлетворены частично и судом постановлено:

взыскать со ФИО2 в пользу комитета по управлению имуществом администрации (адрес) задолженность по арендным платежам в размере6 832 860 рублей 43 копейки, пени в размере 300 000 рублей, всего – 7 132 860 рублей 43 копейки; 

расторгнуть договор аренды земельного участка от (дата) (№), заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации (адрес) и ФИО2; 

возложить обязанность на ФИО2 по вступлению настоящего решения в законную силу, передать Комитету по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), земельный участок, площадью 16 120 кв. м, с кадастровым номером 27:22:0031304:1050, расположенный по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, микрорайон (№) третьего жилого района «Мылки», по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для дальнейшего использования по целевому назначению и разрешенному использованию; 

взыскать со ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере 43 864 рублей 30 копеек.

В удовлетворении встречных исковых ФИО2 к Комитету по управлению имуществом администрации (адрес) о признании договора аренды земельного участка от (дата) (№) недействительным, применений последствий недействительности сделки, возложении обязанности отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (адрес)вого суда от (дата) решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

Определением судебной коллегии по гражданским дела Девятого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам (адрес)вого суда от (дата) оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№) по иску Комитета по управлению имуществом администрации (адрес) к ФИО2 с ответчика взыскана в пользу истца задолженность по арендным платежам в размере 523958 рублей 26 копеек за период с (дата) по (дата), пени в размере 100 000 рублей, государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 61377 рублей 06 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (адрес)вого суда от (дата) решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

Из содержания решения суда от (дата) по гражданскому делу (№) следует, что со ФИО2 взыскана задолженность по спорному договору аренды земельного участка (№) от (дата) в размере 6 832 860 рублей 43 копейки за период с (дата) по (дата).

Далее судом установлено, что на дату принятия судом настоящего решения ((дата)) ответчик ФИО2 решение суда от (дата) по гражданскому делу (№) в части исполнения возложенной на него судом обязанности передать комитету по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре спорный земельный участок, площадью 16 120 кв. м, с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, микрорайон (№) третьего жилого района «Мылки», по акту приема-передачи в состоянии пригодном для дальнейшего использования по целевому назначению и разрешенному использованию исполнил. 

Земельный участок по договору акта приема-передачи передан ФИО2 (дата).

(дата) истцом направлено заявление в УФРС по (адрес) о прекращении аренды.

Из материалов дела также следует, что (дата) ФИО2 обратился в Комитет по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о досрочном расторжении договора аренды и принятии земельного участка по акту приема-передачи. Данное заявление зарегистрировано Комитетом по управлению имуществом администрацией г. Комсомольска-на-Амуре (дата) (л.д. 69).

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Комитетом в адрес ФИО2 направлен ответ от (дата), согласно которому специалистами администрации г. Комсомольска-на-Амуре проведен осмотр земельного участка, по результатам которого составлен Акт от (дата) (№), на земельном участке с кадастровым номером (№) выявлено деревянное ограждение со стороны (адрес). С целью возврата Участка арендодателю по акту приема-передачи ФИО2 указано на необходимость освободить Участок и привести его в пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению и разрешенному использованию состояние и повторно обратиться с соответствующим заявлением в адрес арендодателя. 

Аналогичные обстоятельства зафиксированы в представленных в дело Актом осмотра земельного участка от (дата) (№) и фототаблице.

(дата) в адрес ФИО2 Комитетом направлена претензия от (дата) (№)к/7073 о наличии задолженности у ответчика за использование спорного земельного участка по состоянию на (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 1 811 371,11руб., а также пени в размере 92 380,33 руб. и необходимости оплаты данной задолженности.

Из представленных материалов дела также следует, что (дата) специалистами администрации г. Комсомольска-на-Амуре повторно проведен осмотр Земельного участка, по результатам которого составлен Акт, согласно которому ранее выявленное деревянное ограждение не демонтировано. Земельный участок не используется, деятельность не осуществляется.

Между тем, (дата) руководителем Комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре и ФИО2 составлен Акт приема-передачи земельного участка 27:22:0031304:1050, из содержания которого следует, что земельный участок передан в состоянии, соответствующем условиям договора аренды. На части земельного участка расположено деревянное ограждение.

Учитывая, что ответчик вернул спорный земельный участок по акту приема-передач только (дата) и за период с (дата) ответчик не вносил плату за использование земельного участка, Комитет обратился в суд с настоящим иском. 

Частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании, в том числе равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ). 

Таким образом, действующее гражданское законодательство устанавливает порядок возврата арендуемого земельного участка (по акту приема-передачи). Этот порядок необходим для определения конкретной даты возврата арендуемого имущества и направлен на избежание его необоснованного использования. Если акт возврата не составлен, арендатору продолжает начисляться арендная плата за арендуемое имущество, однако начисление арендной платы возможно только при фактическом использовании имущества после расторжения договора. 

В то же время обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 ГК РФ, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендованного имущества по истечении срока договора. 

Следует учитывать, что в пункте 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник по обязательству не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Если имеет место отказ арендодателя принять по просьбе арендатора имущество из аренды, это препятствует исполнению арендатором обязанности, установленной пунктом 1 статьи 622 ГК РФ, и, как следствие, если такой отказ является необоснованным, арендодатель считается просрочившим кредитором (пункт 1 статьи 406 указанного Кодекса). 

Таким образом, если арендатор не мог возвратить имущество вследствие просрочки арендодателя (кредитора), в силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ арендатор не будет считаться просрочившим должником, что исключает применение пункта 2 статьи 622 данного Кодекса. 

Материалами дела подтверждается, что договор аренды земельного участка от (дата) прекратил свое действие (дата) на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) (с учетом определения суда от (дата)) по гражданскому делу (№)

ФИО2, желая прекратить с Комитетом по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре арендные отношения, направил (дата) заявление о принятии спорного земельного участка по акту приема-передачи. 

Ответ с отказом в принятии спорного земельного участка на данное обращение направлен истцом в установленный законом срок (часть 1 статьи 12 Федерального закона от (дата) № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»). Истцом меры по принятию земельного участка не приняты ввиду наличия на земельном участке деревянного ограждения. 

Между тем, данные обстоятельства не препятствовали принятию земельного участка и составлению акта приема-передачи (дата) Комитетом по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре, в котором также отражено наличие деревянного ограждения и соответствия передаваемого участка состоянию, согласно условиям договора аренды. Обстоятельства наличия ограждения и факт неиспользования ФИО2 земельного участка также подтверждены представленными в дело Актами.

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что ФИО2 исполнил обязанность по возврату земельного участка, а истец со своей стороны по его приему по результатам рассмотрения заявления от (дата) в установленный законом месячный срок его рассмотрения - нет. 

В этой связи, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору аренды за период с (дата) по (дата) не имеется, полагая обоснованными требования в части взыскания платы за использование земельного участка за период с (дата) по (дата) включительно, то есть последнего дня истечения месячного срока рассмотрения заявления ответчика о возврате земельного участка, предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона от (дата) № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Пунктом 3.1 Договора аренды земельного участка от (дата) (№) предусмотрено, что ежегодный размер арендной платы составляет 3 030 329,48 руб. в год. Размер арендной платы за неполный квартал исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале к количеству календарных дней в квартале.

Пунктом 3.1.1 Договора предусмотрено, что в течение календарного года арендная плата производится в размере, предусмотренном п. 3.1 Договора. В последующие годы размер арендной платы подлежит изменению на коэффициент инфляции ежегодно. Коэффициент инфляции определяется в соответствии с законом о бюджете Российской Федерации.

Согласно представленного расчета истца (л.д. 27) коэффициент инфляции в 2024 году составлял - 1,045. Количестве дней в 2024 году 366.

Таким образом, период с (дата) по (дата) составляет 56 календарных дней, расчет платы за использования земельным участком составляет 3 030 329,48 руб. / 366 * 56 * 1,045 = 484 521,53 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Взыскание пени предусмотрено п. 5.2 Договора. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени из расчета 484 521,53 * 0,1 % * 56 = 27 133,20 руб. Оснований для снижения взыскиваемого размера неустойки и обстоятельств её несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госулдарственная пошлина 15 233 рубля пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче в суд настоящего иска. 

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального образования городской округ (адрес) в лице комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре к ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (дата) г.р., паспорт (№) (№), в пользу комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) (ИНН 

<

***>) задолженность по арендным платежам в размере 484 521,53 руб. за период с (дата) по (дата), пени в размере 27 133,20 рублей. 

Взыскать со ФИО2 (дата) г.р., паспорт (№) (№), государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 15 233 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья М.И. Краснов