Дело № 1-6/2024

51RS0002-01-2019-000238-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 19 апреля 2024 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Костюченко Ю.В.,

при секретарях Бирюлевой У.А., Литвиненко М.Н., 

с участием государственного обвинителя Суслиной Е.Ю., 

защитника-адвоката Зиборовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах.

*** в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «***», расположенного в адрес***, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, взял со стеллажей в торговом зале и спрятал в надетую на нем куртку имущество, принадлежащее АО «***», а именно:

- одну банку кофе «***», 95 грамм, стоимостью 167 рублей 55 копеек;

- одну бутылку водки «***», 0,5 литра, стоимостью 172 рубля 54 копейки.

Далее ФИО1, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, минуя кассовую зону, удерживая под курткой похищенный товар, направился к выходу из магазина «***»», где услышал требование директора магазина об остановке. После чего, осознавая, что его действия перестали носить тайный характер и стали очевидными для окружающих, продолжил совершать незаконное изъятие чужого имущества, удерживая его при себе, попытался скрыться с места преступления, то есть открыто похитить вышеуказанное имущество. 

Однако распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Мурманску у адрес***.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему АО «***» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму ***.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме того, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего потерпевший, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (***), согласно которым она является директором магазина «***» АО «***», расположенного по ***. *** примерно в 13 часов 15 минут, находясь на рабочем месте около кассовой зоны, она заметила ранее не знакомого мужчину, установленного в дальнейшем ФИО1, который, не произведя оплату, прошел кассовую зону. По внешнему виду он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом что - то находилось в левом рукаве его куртки. ФИО1, увидев, что она его заметила, побежал в сторону выхода из магазина. Она кричала ему, чтобы он остановился, выложил товар, на что он не реагировал. Догнав его в предбаннике магазина, она схватила его за рукав куртки, но ФИО1 вырвался, выбежал из магазина и побежал в сторону остановочного комплекса по направлению в адрес***. Она кричала ему вслед, просила вернуть похищенное, но он ее не послушал. Просмотрев видеозаписи с камер, она удостоверилась, что ФИО1 похитил в магазине бутылку водки и банку кофе. Около 13 часов 20 минут в помещение магазина зашел ФИО1 в сопровождении сотрудников полиции, сознался в содеянном и выдал похищенное из магазина имущество, а именно банку кофе «***» и бутылку водки «***».

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (***), согласно которым он является сотрудником ОБ ППСП УМВД России по г. Мурманску. ***, находясь на смене совместно с ФИО8, проезжая у адрес***, увидели ранее известного, злоупотребляющего спиртными напитками ФИО1, который выбежал из магазина «***», стремительно направился в сторону остановочного комплекса в сторону адрес***. Поскольку его поведение было подозрительным, он был задержан. В ходе визуального осмотра ФИО1 в рукаве его куртки находился какой-то предмет, из правого кармана куртки виднелась банка кофе. ФИО1 сознался, что совершил кражу из магазина «***», расположенного по адрес***. Зайдя с ФИО1 в помещение магазина "***", потерпевший опознала его, как лицо, совершившее хищение продукции из вышеуказанного магазина незадолго до их прихода. 

Показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ (***), и данными в судебном заседании, согласно которым ***, находясь в магазине «***», расположенном по адрес***, не имея достаточных денежных средств, он похитил бутылку водки, спрятав ее в рукав своей куртки, а также банку кофе, спрятав ее в правый карман своей куртки, после чего направился к выходу из магазина. В какой-то момент он услышал женский голос сотрудника магазина с требованием вернуть похищенный товар. Он понял, что его действия стали очевидны для окружающих, несмотря на это стал убегать. Сотрудник магазина догнала его в предбаннике магазина, пыталась остановить, но ему удалось вырваться. Он выбежал из магазина и побежал в сторону остановочного комплекса на выезд из адрес*** в сторону адрес***. Однако скрыться с места совершения преступления ему не удалось, так как он был задержан сотрудниками полиции, проезжающими мимо. Он признался в хищении продукции из магазина «***», похищенное имущество выдал. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В протоколе осмотра места происшествия от *** с фототаблицей зафиксирована обстановка в помещении магазина «***», расположенного по ***

В протоколе от *** зафиксирован осмотр похищенных ФИО1 из магазина "***" и изъятых бутылки водки и банки кофе ***

Согласно товарной накладной и счету-фактуре стоимость банки кофе «***», 95 грамм, составляет ***; бутылки водки «***», 0,5 литра, составляет *** ***

В протоколе от *** осмотрен компакт диск с видеозаписью от *** из магазина «***», расположенного по адрес***, на которой зафиксирован факт хищения при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, ФИО1 имущества из указанного магазина ***.

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой, то есть являются допустимыми и достоверными, совокупность приведенных доказательств в достаточной степени изобличает подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Мотивом его действий являлась корысть, то есть желание извлечь материальную выгоду путем хищения чужого имущества. 

При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить хищение чужого имущества и предпринимал для этого объективные действия. 

Умысел подсудимого был направлен на хищение имущества, принадлежащего АО «***», что следует из его действий и, начавшееся как тайное, хищение переросло в открытое, поскольку для подсудимого было понятно, что его действия стали очевидными для сотрудника магазина, который пытался его остановить, высказывая требование о возврате похищенного имущества, при этом он, удерживая похищенное, попытался скрыться с места совершения преступления, однако его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1, направлено против собственности, относится к категории средней тяжести.

***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, ***

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку подсудимый таких действий не совершал, дача им подробных правдивых показаний учтена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства как полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым умышленно из корыстных побуждений, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде исправительных работ, учитывая, что ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание личность подсудимого и назначенное ему наказание, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей в период с *** по *** в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства защиту подсудимого ФИО1 осуществляла адвокат Зиборова Е.С., вознаграждение которой за оказание юридической помощи подсудимому согласно заявлению составило ***.

Постановлениями Первомайского районного суда г. Мурманска от *** и от *** адвокату Зиборовой Е.С. выплачено вознаграждение по каждому в размере ***

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

После разъяснения положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ ФИО1 отказ от защитника не заявлял, является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими труду. Таким образом, вознаграждение адвоката за осуществление защиты ФИО1 в сумме *** подлежит взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев 12 дней с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с *** по *** из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ и в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить его от отбывания назначенного наказания.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме ***.

*** 

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство. 

Председательствующий подпись Ю.В. Костюченко