УИД 58RS0010-01-2024-000254-07

№ 1–27/2024 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Земетчино «23» октября 2024 года

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зималевой Н.А.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Земетчинского района Гуляевой Н.М., прокурора Земетчинского района Ульянкина М.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Полетаевой Г.А., представившей удостоверение № 260 и ордер № Ф5089 от 29.07.2024,

при секретаре Сорокиной В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 {Дата} года рождения, уроженца [адрес] [адрес] , зарегистрированного и проживающего по адресу: [адрес] , гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, неработающего, ранее судимого:

- 20.06.2022 Земетчинским районным судом Пензенской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 8(восьми) месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. На основании постановления Земетчинского районного суда Пензенской области от 24.05.2023 условное наказание отменено, ФИО1 направлен в места лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием в колонии общего режима, освобожден 23.01.2024 по отбытию срока,

содержащегося под стражей с 09.09.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 06 апреля 2024 года в период с 13 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № [адрес] , решил совершить кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанный промежуток времени ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел в зал [адрес] , подошел к кровати, после чего рукой поднял матрац и тайно похитил хранящиеся в указанном месте денежные средства в сумме 10 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе расследования при допросе в качестве обвиняемого, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 06 апреля 2024 года, примерно около 11 часов он пришел в гости к своей знакомой Потерпевший №1, с которой они решили употребить спиртное. Потерпевший №1 прошла в зал, подошла к кровати, подняла матрац и достала оттуда денежные средства в сумме 1 000 рублей одной купюрой. Он заметил, что там еще лежали 2 купюры по 5000 рублей. Потерпевший №1 передала деньги 1000 рублей и попросила сходить в магазин за продуктами и спиртным. Он сходил в магазин, купил все необходимое и пришел в дом к Потерпевший №1, с которой они стали употреблять спиртное. Также Потерпевший №1 пригласила Свидетель №1 и Свидетель №3, которые пришли около 14 часов и стали употреблять спиртное совместно с ними. Пока распивали спиртное, 06 апреля 2024 года, в период с 15 часов до 15 часов 30 минут, он, находясь на кухне дома Потерпевший №1, решил совершить кражу денежных средств 10 000 рублей из - под матраца. Чтобы совершить кражу денег, он вышел из-за стола на кухне и пошел в зал, осмотрелся, чтобы его не заметили, рукой поднял матрац и забрал 10 000 рублей, а именно: 2 купюры по 5000 рублей. Похищенные денежные средства положил в карман куртки. После этого возвратился на кухню и продолжил употреблять спиртное совместно с Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №3. Через некоторое время, в ходе распития спиртных напитков он передал 5000 рублей Свидетель №1 и попросил его хранить деньги у себя, чтобы потом их забрать. Вторая купюра 5000 рублей осталась него. О том, что совершил кражу денег у Потерпевший №1 из - под матраца, он Свидетель №1 не говорил. Потом Потерпевший №1 пошла в зал дома и когда возвратилась, то сказала, что пропали деньги, которые хранились под матрацем на кровати в зале ее дома. Она стала расспрашивать, не украл ли кто из них деньги, но он не признался, а другие не поняли. Потом через некоторое время Свидетель №1 и Свидетель №3 ушли, он посидел еще какое - то время, выпил еще спиртного и тоже ушел домой. На следующий день пошел к Свидетель №1 и забрал 5000 рублей, которые украл у Потерпевший №1. Свидетель №1 не говорил о происхождении денег. Все похищенные деньги истратил на покупку спиртного, сигарет и продуктов (л.д. 158-160).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установлена на основании доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания, следует, что она пенсионерка, размер ее пенсии 22000 рублей и дополнительная выплата 710 рублей компенсация за коммунальные платежи. Пенсия зачисляется ежемесячно 5 числа. Так, 05 апреля 2024 года, утром она со своим знакомым Свидетель №2 съездила в р.п. Земетчино на Почту России за пенсией, после чего с ним же заехала в магазин за продуктами и в аптеку за лекарствами. Большую часть от оставшихся от покупок денежных средств, а именно: 10000 рублей двумя купюрами по 5000 руб. спрятала в своем доме, положив их под матрац в зале на кровати. На следующий день, 06 апреля 2024 года, в обеденное время, примерно в 12 часов к ней в гости пришел ФИО1, который ранее неоднократно бывал у нее в доме, и с которым они решили немного выпить спиртного. Она дала ему 500 рублей, чтобы он на них купил спиртного. Когда пришел ФИО1 и принес спиртное, они сели на кухне и немного употребили спиртного. Потом она решила пригласить еще к себе в гости Свидетель №1 и Свидетель №3, которые пришли часов в 14. Распивали спиртное до вечера. Когда распивали спиртное, все гости беспрепятственно передвигались по дому, в частности ФИО1 ходил в зал. Что он там делал, она не знает и не видела. Позже она обнаружила, что денежные средства в сумме 10000 рублей, которые она прятала, пропали. Кто мог их взять, не видела и не знает. Вечером, точное время сказать не может, Свидетель №1 и Свидетель №3 ушли домой. Она и ФИО1 еще продолжали употреблять спиртное, и через некоторое время ФИО1 тоже ушел. Он осталась одна и легла спать. Ущерб в 10000 рублей для нее является значительным, так как проживает одна, из источника дохода только пенсия. Из недвижимости и другого имущества только дом. В последствии от сотрудников полиции узнала, что кражу денежных средств совершил ФИО1 и потратил их на свои нужды (л.д. 38-41). 

Свидетель Свидетель №2, чьи показания в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в ходе судебного заседания, показал, что 05 апреля 2024 года ему позвонила Потерпевший №1 и попросила свозить ее в р.п. Земетчино за пенсией. После того, как она получила деньги, он завез ее в магазин и аптеку. Она произвела необходимые покупки, и он привез ее домой. Что она купила и на какую сумму, ему не известно, он не выходил из машины. Она заплатила ему 600 рублей за поездку. Уже потом ему стало известно, что Потерпевший №1 обокрали, украли часть денег, оставшихся от полученной пенсии. 

В судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №1, который показал, что он проживает со своей сожительницей Свидетель №3 в [адрес] . 06 апреля 2024 года около 14. 00 часов Свидетель №3 позвонила Потерпевший №1 и пригласила их в гости выпить спиртного. Придя к Потерпевший №1, они увидела, что в гостях у нее также находился ФИО1, который ходил по дому Потерпевший №1 как хозяин. Спиртное распивали до вечера. Сколько было времени, не помнит, но уже начинало темнеть, и при разговоре ФИО1 передал ему денежные средства - 5000 рублей, попросив их спрятать на время, чтобы потом забрать. Положив деньги в карман, он подумал, что ФИО1 боится их потерять. Откуда эти деньги, он не интересовался, и ФИО1 не говорил. Потом он и Свидетель №3 пошли домой, а ФИО1 еще продолжили распивать с Потерпевший №1 спиртное. 07 апреля 2024 года, ближе к обеду, Свидетель №3 куда-то ушла, пришел ФИО1 и попросил свои деньги в сумме 5000 рублей. Забрав денежные средства, ушел. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 украл эти деньги у Потерпевший №1. Как он совершал кражу, не видел, и сам ФИО1 не рассказывал (л.д.66-69).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она живет в [адрес] и сожительствует с Свидетель №1 06 апреля 2024 года около 14 часов ей позвонила Потерпевший №1 и позвала выпить спиртное. Она и Свидетель №1 пошли к Потерпевший №1. Придя к Потерпевший №1, они увидели, что в гостях у нее также находился ФИО1, который ходил по дому Потерпевший №1 как хозяин. Потом она и Свидетель №1 ушли домой, а ФИО1 еще оставался в доме Потерпевший №1. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 украл у Потерпевший №1 10 000 рублей, из которых 5000 рублей отдал на сохранность Свидетель №1, а потом их забрал. Свидетель №1 ей ничего не говорил, она о деньгах ничего не знала. Позже от Свидетель №1 она узнала, что пока выпивали спиртное, ФИО1 украл деньги, из которых 5000 рублей отдал Свидетель №1 на сохранность, а 07 апреля 2024 года пришел и забрал эти деньги. Как ФИО1 совершил кражу, она не заметила, так как все были выпивши (л.д. 70-73). 

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела.

В своем заявлении от 24.04.2024 на имя врио. начальника ОМВД России по Земетчинскому району Потерпевший №1 сообщает о краже ее имущества в размере 10000 рублей из-под матраца в ее [адрес] и просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее кражу денежных средств (л.д.13). В ходе осмотра места происшествия, проведенного 24.04.2024 в домовладении Потерпевший №1 по адресу: [адрес] , зафиксирована обстановка в доме и место, где Потерпевший №1 хранила денежные средства (л.д. 15 -21).

Все приведенные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, отвечают критериям относимости и допустимости и в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.Судом на основании исследованных доказательств - заявления потерпевшей Потерпевший №1 и ее показаний, сообщившей о краже ее имущества и пояснившей, какая конкретно сумма была украдена, протокола осмотра места происшествия, в ходе которого было зафиксировано место, где потерпевшая Потерпевший №1 хранила денежные средства, и показаний самой потерпевшей установлено, что подсудимый ФИО1 06 апреля 2024 г. в [адрес] совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 10 000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Сумма похищенного подсудимым имущества, установленная в ходе предварительного следствия, нашла свое подтверждение и в ходе судебного заседания.

Об умысле подсудимого ФИО1 на тайное хищение имущества потерпевшей свидетельствует характер действий подсудимого, который зная о том, что у потерпевшей имеются денежные средства, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 с гостями находятся в другой комнате, тайно изъял из законного владения потерпевшей принадлежащее ей имущество (денежные средства) и в дальнейшем получил возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

С учётом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из суммы причиненного потерпевшей материального ущерба (10 000 рублей), имущественного положения Потерпевший №1, которая является пенсионеркой, из объектов недвижимости и другого имущества в собственности только дом, а также с учетом примечания к ст. 158 УК РФ, суд считает установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи - "причинение значительного ущерба гражданину".

Совершенное ФИО1 преступление носит оконченный характер, поскольку, завладев принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, подсудимый распорядился ими по собственному усмотрению. 

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить материальную выгоду от использования чужого имущества.

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов (амбулаторной, первичная экспертиза) № 772 от 13 июня 2024 года, у ФИО1 как на период инкриминируемого ему противоправного деяния, так и на настоящее время обнаруживались и обнаруживаются признаки *****). Однако указанные особенности психики испытуемого ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали его на момент совершения преступления и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На момент инкриминируемого ему деяния, на момент проведения следственных действий и в настоящее время ФИО1 не обнаруживал и не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (л.д. 62-64).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Оно подробно мотивировано, выполнено экспертами, обладающими необходимой компетенцией.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую суд не находит.

Назначая подсудимому наказание, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, состоит под административным надзором, привлекался к административной ответственности, в том числе и за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, не имеющее постоянного источника дохода, склонное к употреблению спиртных напитков, у врачей *****. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, а также состояние здоровья, связанное с *****.

Объяснения ФИО1 о совершенном преступлении, данные им 24.04.2024, суд признает в качестве явки с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о своей причастности к данному преступлению, в связи с чем оно расценивается судом как обстоятельство, смягчающее наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал правдивые, подробные показания об обстоятельствах и деталях совершенного преступления, предоставил органам следствия ранее неизвестную им информацию. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Доказательств того, что состояние опьянения состоит в причинной связи с совершенным ФИО1 преступлением, являясь одним из побудительных мотивов, повлиявших на решение подсудимого совершить преступление, материалы дела не содержат.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и имущественного положения подсудимого, условий жизни его семьи, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 в период рассмотрения настоящего уголовного дела скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд считает, что достижение целей наказания возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишении свободы в условиях изоляции от общества, и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку у ФИО1 имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ему наказания подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 10000 рублей, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, с учетом установленного размера ущерба, причиненного Потерпевший №1 преступлением, а также принимая во внимание признание подсудимым заявленных требований, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок наказания период задержания в порядке ст.91 УПК РФ и время содержания его под стражей с 09.09.2024 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: