РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 г. 

<

адрес> 

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 (Заемщик) заключила с ОАО «Сбербанк России» (Дополнительный офис подразделения №) Кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 Кредитного договора Банк предоставил Заемщику 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с Графиком платежей по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 3.5 и 3.5.1 Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем списания денежных средств со счета, счетов банковских вкладов Заемщика, условия которых позволяют совершать приходно-расходные операции или со счетов банковских карт. В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократно) заемщиком своего обязательства по погашению кредита и уплате за пользование кредитом по договору. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Заемщик перестал исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредита в целом. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», в лице ФИО2 банка ФИО3, действующей на основании Устава ОАО «Сбербанк России», Положения ФИО2 банка и доверенности №-Д от 19.08.2013г., и ООО «СпецСнаб71" заключен договор цессии №ФЛ (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ОАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из которых сумма основного долга 

<

данные изъяты>. В соответствии с приложением № к дополнительному соглашению № Договора уступки прав (требований) №ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ количество заемщиков по данному договору цессии составило 

<

данные изъяты> человека на общую сумму уступаемых прав по Кредитным договорам (с учетом процентов, неустойки, иных платежей) в размере 

<

данные изъяты>., цена за уступаемые права составила 

<

данные изъяты> руб. (приложение № к Дополнительному соглашению №). Факт оплаты цены за уступаемые требования подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.4 Договора цессии от 14.08.2015г. переход прав (требований) от Цедента (ОАО «Сбербанк России») к Цессионарию (ООО «СпецСнаб71) осуществляется на следующий день после поступления денежных средств на счет Цедента. Произошедший ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после оплаты цены за уступаемое право) переход прав подтверждается подписанным сторонами Акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ таким образом, все расчеты по таким кредитным договорам производятся с ООО «СпепСнаб71» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № с указанием реквизитов ООО «СпецСнаб71» приложены документы, подтверждающие права требование, а так же размер задолженности и способы оплаты. 24.11.2015г. уведомление возвращено адресату, в связи с истечением срока хранения. Таким образом, обязательства по уведомлению должника о переуступке долга по вышеуказанному договору цессии исполнены. По настоящее время от Должника в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» платежей не поступало. Согласно представленному Подразделением по работе с проблемной задолженностью физических лиц ПАО «Сбербанк России» (Управление администрирования кредитов ЦСКО исх. №б/н от ДД.ММ.ГГГГ) расчетом задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 сформированному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 623005

<

данные изъяты>. Согласно Устава общества осуществление банковских услуг не является видом деятельности ООО «СпецСнаб71», таким образом, ООО «СпецСнаб71» - кредитной организацией, банком или небанковской кредитной организацией не является, не осуществляет банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Основные виды деятельности осуществляемые соответчиком (раздел. 2 Устава ООО «СпецСнаб71») согласно ст. 12 ФЗ РФ от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию не подлежат. В этой связи истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Дело рассматривается в отсутствие сторон: представителя истца – ООО «СпецСнаб 71», по его просьбе, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ; надлежащем образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела ответчицы ФИО1 и представителя третьего лица – ПАО «Сбербанк России» на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (Дополнительный офис подразделения №) на основании кредитного договора №, заключенного с ФИО1 выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты>. Выдача ФИО1 предусмотренной кредитным договором денежной суммы была произведена зачислением на счет. Сторонами согласован график платежей по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, графиком платежей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу этого разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 4.2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

Согласно договора цессии №Ф ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», в лице ФИО2 банка ФИО3, действующей на основании Устава ОАО «Сбербанк России», Положения ФИО2 банка и доверенности №-Д от 19.08.2013г., и ООО «СпецСнаб71" заключен договор цессии №ФЛ (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ОАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). 

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ истцом – ООО «СпецСнаб71» в адрес ответчицы направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием размера задолженности и способы оплаты. 

Ответчица ФИО1 в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняла надлежащим образом свои обязательства заемщика, не исполнила она их и на момент вынесения решения.

Данное обстоятельство подтверждается графиком платежей, расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

В порядке ст. 56 ГПК РФ суд возлагал на ответчицу обязанность предоставить возражения на иск и доказательства в обоснование возражений на предъявленные истцом требования, однако, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо дающих основание для уменьшения взыскиваемой суммы, ответчицей ФИО1 суду не представлено. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательства по погашению задолженности ответчицей ФИО1 не исполнялись, ответчица нарушила условия договора, не уплатив в установленные сроки платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитного договора с ОАО «Сбербанк России» и графика платежей по кредиту.

При таких обстоятельствах истец, будучи правопреемником кредитора – ОАО «Сбербанк России» вправе в соответствии со ст. 811 ГК РФ потребовать от заемщика ФИО1 досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в размере, установленном кредитным договором. 

Поскольку ответчица не представила доказательств и доводов в опровержение исковых требований, либо дающих основание для уменьшения взыскиваемой суммы, требования истца о взыскании с ответчицы в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 623 005 рублей 74 коп. подлежат удовлетворению.

Расчет подлежащих взысканию с ответчицы денежных сумм ответчицей не оспорен, судом проверен и подтверждается его правильность. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанском областном суде через Михайловский районный суд.

Судья В.Б. Ларин