Дело № 12-527/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 21 ноября 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Престиж» (далее по тексту - ООО «УК Престиж»), ФИО1, 

должностного лица - начальника территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> - старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес> ФИО2,

при секретаре Конновой Е.В., 

рассмотрев в заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «УК Престиж», ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> - старшим государственным административно-техническим инспектором 

<

адрес> ФИО3 в отношении ООО «УК Престиж» по ч. 1 ст. 6.

<

адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «

<

адрес> об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> - старшим государственным административно-техническим инспектором 

<

адрес> ФИО3, юридическое лицо - ООО «УК Престиж» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.

<

адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «

<

адрес> об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «УК Престиж», ФИО1, подал в установленный законом срок жалобу в Ногинский городской суд 

<

адрес>, в которой просит постановление изменить в части вида назначенного наказания, заменив штраф 50000 рублей на предупреждение, указывая следующее:

«Статьей 6.11. (часть 1) 

<

адрес> № «

<

адрес> об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами 

<

адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей. В результате проведенной проверки заинтересованным лицом было установлено, что вокруг урн и на выходе из подъездов выявлены мелкие набросы окурков, стеклянных бутылок. Тем самым, нарушены требования ст. 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О благоустройстве 

<

адрес>». Статья 4.1.1 Ко АП РФ предусматривает замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Заявитель к административной ответственности не привлекался, вменяемое заинтересованным лицом деяние не влечет причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило кому-либо имущественного ущерба. Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, заявитель с ДД.ММ.ГГГГ является микропредприятием. В соответствии со ст. 1.2. (часть 1 и 2) 

<

адрес> № «

<

адрес> об административных правонарушениях»: «

<

адрес> об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, 

<

адрес> и состоит из настоящего Кодекса. Понятия, используемые в указанном кодексе, применяются в том же значении, что и в Кодексе РФ об административных правонарушениях». В связи с этим, назначенное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей подлежит замене на предупреждение.

В заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «УК Престиж», ФИО1, доводы жалобы поддержал, также пояснил, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Главное управление государственного административно-технического надзора ООО «УК Престиж», надлежащим образом не уведомило, просил об отмене оспариваемого постановления.

В заседание представитель заинтересованного лица - начальник территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> - старший государственный административно-технический инспектор 

<

адрес> ФИО2, просила оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «УК Престиж», ФИО1 - без удовлетворения, поскольку о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо было уведомлено посредством электронной почты.

Изучив жалобу, выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «УК Престиж», ФИО1, должностное лицо - начальника территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> - старшего государственного административно-технического инспектора 

<

адрес> ФИО2, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> - старшим государственным административно-техническим инспектором 

<

адрес> ФИО3 в отношении ООО «УК Престиж» по ч. 1 ст. 6.

<

адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «

<

адрес> об административных правонарушениях» подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

На основании ст. 26.2 ч. 1-3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 28.2 ч. 4.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке. 

Согласно ст. 25.15 ч.1 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В нарушение перечисленных норм закона, процедура составления протокола не соблюдена. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о направлении и получении законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ООО «УК Престиж», копии протокола, материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК Престиж», не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении №, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «УК «УК Престиж» был составлен в нарушение установленного законом порядка и не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Выявленные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении. При этом указанные недостатки не могут быть устранены судьей при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения юридического лица ООО «УК «УК Престиж» к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «УК «УК Престиж» по ч.1 ст. 6.

<

адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «

<

адрес> об административных правонарушениях» подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является пресекательным, не позволяющим входить в обсуждение виновности либо невиновности лица, привлекаемого к ответственности и в силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ является самостоятельным основанием прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> - старшим государственным административно-техническим инспектором 

<

адрес> ФИО3, в отношении ООО «УК Престиж» по ч. 1 ст. 6.

<

адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «

<

адрес> об административных правонарушениях» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью УК «Престиж» по ч. 1 ст. 6.

<

адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «

<

адрес> об административных правонарушениях» - прекратить, в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья