Дело №1-291/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Заварихиной Я.С.

при секретаре судебного заседания Грапп Л.М.

с участием государственного обвинителя Сысолятиной В.В. 

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Глотовой-Никифоровой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-506/2022 в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца *****, судимого:

- 26.07.2013 * * * по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 24.11.2023 по отбытию срока наказания, на основании решения * * * от 05.10.2023 установлен административный надзор на срок 8 лет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, он, достоверно зная о том, что решением ***** от 05.10.2023, вступившим в законную силу 20.10.2023, в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением следующих административных ограничений: обязательно являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания два раза в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; запрет посещения организаций, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив, будучи предупрежденным об обязанностях поднадзорного лица, в том числе об обязанности, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства после освобождения из мест лишения свободы и обязанности, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, 24.11.2023, освободившись по отбытию наказания из места лишения свободы – ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, и зная об обязанности согласно предписанию прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в течении 3 рабочих дней после освобождения, а именно в квартиру *****, имея умысел на уклонение от административного надзора, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, без уважительной причины, имея реальную возможность прибыть по указанному адресу избранного места жительства 24.11.2023, с целью уклонения от административного надзора, не уведомив о своем местонахождении сотрудников МУ МВД России «Сызранское», где он был обязан встать на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл без уважительной причины по адресу избранного места жительства, а также не явился для постановки на учет в МУ МВД России «Сызранское» в установленный законом срок, а именно в течение 1 суток после освобождения и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства после освобождения из мест лишения свободы, и проживая в период с 24.11.2023 по 09.12.2023 по различным адресам на территории Самарской области Российской Федерации, скрывая свое действительное место жительства, тем самым умышленно совершил неприбытие без уважительных причин лица, к избранному месту жительства, в целях уклонения от административного надзора. 

Он же совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с 23 час. 50 мин. 08.12.2023 до 00 час. 25 мин. 09.12.2023, более точные дата и время не установлены, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в коридоре второго этажа общежития, расположенного по адресу: *****, во время ссоры с ******, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, инициатором которой явился ******, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял со стола, расположенного у входа комнаты № ***, нож, который согласно заключению эксперта № *** от 17.01.2024, является хозяйственно-бытовым ножом, изготовлен промышленным (заводским) способом, и к холодному оружию не относится, и умышленно, используя его, как предмет в качестве оружия, удерживая в правой руке за рукоятку, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий физического вреда ****** и желая наступления этих последствий, стоя лицом напротив последнего на расстоянии примерно 50 см., более точное расстояние не установлено, умышленно нанес ****** два удара клинком данного ножа в область брюшной полости, причинив тем самым ****** телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № *** от 30.03.2024 у ****** установлены телесные повреждения: 

- проникающее ранение грудной клетки слева, проявившееся в виде раны в области XI межреберье по задней подмышечной линии слева проникающей в левую плевральную полость с повреждением диафрагмы и нижней доли левого легкого с образованием гемопневмоторакса и подкожной эмфиземы мягких тканей;

- проникающее ранение грудной клетки справа, проявившееся в виде раны в области II межреберья по средней ключичной линии проникающей в правую плевральную полость с повреждением верхней и средней доли левого легкого с образованием гемопневмоторакса и подкожной эмфиземы мягких тканей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 314.1 УК РФ признал полностью и показал, что 24.11.2023 он был освобожден из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, где он отбывал наказание по приговору * * * от 26.07.2013. При этом ему было известно о том, что решением * * * от 05.10.2023 в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ряда ограничений, о чем он был уведомлен. При освобождении он указал адрес своего проживания г. Сызрани по *****, так как иного местожительства у него не было. Ему было выдано предписание о необходимости прибыть к месту жительства в течение суток после освобождения, а также разъяснена обязанность в течении 3 рабочих дней со дня прибытия встать на учет в МУ МВД России «Сызранское». При этом ему было также разъяснено, что в случае нарушения ограничений он может быть привлечен к уголовной ответственности. После освобождения он прибыл по указанному адресу, однако там проживать не смог, т.к. квартира была продана, в связи с чем он стали проживать по другому адресу. При этом, в период проживания в г.Сызрани у него была возможность прибыть в отделение полиции и встать на учет, а также сообщить об изменении адресу, однако к инспектору административного надзора по месту жительства не обращался, так как не посчитал нужным. 

По преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ вину признал частично, показав, что *** он находился по месту своего проживания в общежитии по адресу: Самарская область, г. Сызрань, *****, в компании соседей – ******, её сожителя, подруги ******, её подруги ****** и ******, с которыми распивали спиртные напитки. Около 23 часов он и ****** прошли в его комнату, чтобы лечь спать. Примерно через час в дверь комнаты стал громко стучать ******, который кричал, чтобы они открыли. ****** стала его просить не открывать, сказав о том, что ******, когда пьян, ведет себя неадекватно. Однако ****** стал выламывать дверь, отогнув край. Тогда он открыл ему дверь, ****** позвал его выйти и поговорить. Он вышел, ****** стал проявлять в отношении него агрессию, а именно кричал, матерился, обзывался, пытался на него кинуться. Он решил уйти в комнату, однако ****** пошел за ним, предлагая выйти и поговорить. Тогда он незаметно от всех взял со стола кухонный нож, который стал удерживать ладонью в правой руке за рукоятку лезвием вверх, пряча его за рукой, и вышел в коридор. В это время ****** стал наносить ему удары кулаками по лицу, всего он нанес примерно три удара, а также несколько ударов по телу. Он попытался его остановить, говоря, чтобы он прекратил и подтолкнул его плечом к стене, чтобы прекратились удары, после чего резко нанес ****** два удара ножом в область живота ближе к ребрам, отчего последний осел на пол. После этого он постучал кому то из соседей, чтобы вызвали скорую помощь, однако не помнит открыли ему дверь или нет, после чего он ушел к себе в комнату, при этом нож он сразу спрятал под подоконник над батареей и лег спать. Чуть позже в общежитие по вышеуказанному адресу приехали сотрудники полиции, которые стали выяснять обстоятельства произошедшего. Он был опрошен сотрудником полиции, после чего его забрали в отдел полиции. Полагает, что защищался от неправомерных действий потерпевшего, поскольку тот моложе, физически его сильнее, был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, в связи с чем он опасался за свою жизнь и здоровье. 

При назначении наказания просил учесть наличие у него хронических заболеваний, перенесенные травмы. Также пояснил, что при совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом, если бы он был в трезвом состоянии, он бы поступил также. 

1.Кроме признания вины ФИО1 по эпизоду неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенного в целях уклонения от административного надзора, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ****** (инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское»), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 230-232), из которых следует, что в октябре 2023 года из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области в адрес МУ МВД России «Сызранское» поступило решение * * * от 05.10.2023 в отношении ФИО1, согласно которому в отношении последнего был установлен административный надзор по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 сроком на 8 лет с установлением ограничений. При освобождении из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области ФИО1 было вручено предписание, согласно которому 24.11.2023 ему разъяснено положение статьи 314.1 УК РФ, в котором тот расписался. На основании поступивших документов из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области в отношении ФИО1, последний 24.11.2023 был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора. ФИО1 был поставлен на учет по адресу: г. Сызрань, *****. С момента освобождения до 09.12.2023 ФИО1 на учет в МУ МВД России «Сызранское», как лицо в отношении которого установлен административный надзор, не встал, к избранному месту осуществления административного надзора не прибыл, в связи с чем 13.10.2023 ею был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ. В ходе проведенных проверок поднадзорного лица по месту его жительства было установлено, что ФИО1 в нарушение наложенного на него * * * в органы ОВД для постановки на учет не прибыл, так как 24.11.2023 употреблял спиртные напитки, а затем убыл в г. Самара по своим делам. Через некоторое время 09.12.2023 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления по ст.111 УК РФ. Каких-либо препятствий для неприбытия ФИО1 в органы ОВД для постановки на учет, как лица, в отношении которого установлен административный надзор, не имелось. 

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- рапортом старшего инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» ****** от 13.12.2023, согласно которому ФИО1 на учет в МУ МВД России «Сызранское», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор не встал, к избранному месту осуществления административного надзора не прибыл, его местонахождение было неизвестно (том 1 л.д.158);

- предписанием ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области № ***/ТО/48/10-4726 от 24.11.2023, согласно которому в соответствии с решением * * * от 05.10.2023 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, в связи с чем ФИО2 обязан прибыть после освобождения не позднее 24.11.2023 по адресу г. Сызрань *****, а также обязан явиться для постановки на учет в ОВД в течение 3-х рабочих дней, ФИО1 разъяснены положения ст. 314.1 УК РФ, уголовная ответственность за уклонение от административного надзора, о чем имеется подпись ФИО2 (том 1 л.д. 160);

- копией решения * * * от 05.10.2023, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания, фактического нахождения, с установлением определённых ограничений, решение вступило в законную силу 20.10.2023 (том 1 л.д. 162-163);

- копией рапорта старшего инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» ****** от 08.12.2023, согласно которому осуществлялись выезды по возможным адресам проживания ФИО2, в результате чего установлено, что гражданам, проживающим по указанным адресам ФИО2 не знаком, они его никогда не видели (том 1 л.д. 164);

- копией рапорта старшего инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» ****** от 06.12.2023,согласно которому в связи с нарушением ФИО2 порядка ограничений необходимо завести КНД по сбору информации на последнего (том 1 л.д. 165);

- заключением о заведении административного надзора в отношении ФИО2 от 24.11.2023, согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет, установлен административный надзор с заведением дела административного надзора ( том 1 л.д. 166);

Копии вышеуказанных документов, находящихся в материалах дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и определены обязанности на имя ФИО1, осмотрены согласно протоколу от 19.04.2024 и фототаблице к указанному протоколу, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств постановлением от 10.04.2024 (том 1 л.д. 218-221, 222) 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учётом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи, с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля ******, у суда не имеется, поскольку её показания непротиворечивы, последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его с её стороны не установлено, перед допросом указанный свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между ними не установлено. Таким образом, показания свидетеля получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 относительно обстоятельств совершения им преступления суд находит их объективными, достоверными, они согласуются с иными доказательствами, приведёнными выше, даны на допросах с участием защитника, оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. 

Согласно п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением * * * от 05.10.2023 установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин, освободившись 24.11.2023 из места лишения свободы – ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, согласно предписанию не прибыл к избранному им месту жительства или пребывания в течение 3 рабочих дней после освобождения, а также не явился для постановки на учет в МУ МВД России «Сызранское» в установленный законом срок, а именно в течение 1 суток после освобождения и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства после освобождения из мест лишения свободы.

Данное деяние совершено ФИО1 умышленно, поскольку он осознавал, что нарушает установленный в отношении него административный надзор, имел реальную возможность прибыть после освобождения по указанному адресу избранного места жительства и явиться для постановки на учет в МУ МВД России «Сызранское» в установленный законом срок, таким образом, он осознавал общественную опасность своих действий, а также предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, преследовал цель уклонения от административного надзора, поскольку изложенные фактические обстоятельства свидетельствуют о намерении ФИО1 препятствовать осуществлению контроля либо избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 квалифицированы верно по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как совершение неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

2.Кроме частичного признания вины ФИО1 по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ******, в том числе и оглашенными на основании требований ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 93-95, 139-140), из которых следует, что 08.12.2023 примерно в 18.00 часов он распивал спиртное у своей знакомой в общежитии по адресу: г. Сызрань, *****. С ними также был сожитель ******, пришли ****** с подругой по имени ******, затем к ним присоединился сосед по комнате ****** – ФИО3, с которым он познакомился буквально несколько дней до этого, отношения они не поддерживали. После 23.00 часов он направился в комнату к своему знакомому ФИО4, через некоторое время он по просьбе своего знакомого он пошел к комнате, где проживает ФИО3, чтобы забрать куртку. Он стал стучать в дверь, однако ему никто не открыл, он стал стучать в дверь сильнее. ФИО3 сказал, чтобы он уходил. Он пояснил ему, что у него в комнате лежит куртка Руслана, которую нужно забрать, но ФИО3 послал его. Его сильно это разозлило, и он стал с силой бить по его двери кулаками. ФИО3 открыл дверь, вышел к нему в коридор, расположенный на втором этаже в левом крыле указанного общежития, они стали разговаривать. Его разозлило поведение ФИО3, так как он ему нагрубил, и они стали толкать друг друга. Все происходило около лестничной площадки на втором этаже. Он также толкнул кулаком правой руки ФИО3, так как разозлился на него, но не сильно. В руках у него никаких предметов не было, в том числе ножа. Какими словами он его оскорблял, он не помнит, так как был пьян. ФИО3 его оскорблял и толкал, затем ФИО3, нанес ему ножом, который он удерживал в правой руке, два удара в область грудной клетки и брюшной полости. Допускает, что перед тем как нанести удары ножом, ФИО3 заходил в комнату и вернулся с ножом, но он его не видел, поскольку тот достал его непосредственно перед ударом. От ударов он почувствовал сильную резкую боль, прошел немного по коридору и осел на пол, после чего он потерял сознание. В дальнейшем он был госпитализирован в ГБУЗ СО «Сызранская ЦГРБ», где проходил стационарное лечение. Несколько дней он был в очень тяжелом состоянии, в связи с чем он был переведен в ГБУЗ СОКБ имени ******, откуда он выписался ***. Кроме ФИО3, ему никто никакие телесные повреждения не наносил;

- показаниями свидетеля ******., которая в судебном заседании показала, что 08.12.2023 примерно в 13-14 часов она находилась по адресу: г. Сызрань, ***** гостях у ******, где совместно со своими знакомыми ******, ФИО3, и ****** распивали спиртные напитки. Примерно в 00 часов она захотела спать и попросила разрешения у ФИО3 прилечь в его комнате отдохнуть. Они вместе с ФИО3 прошли в его комнату и уснули. Проснулась она примерно через час от того, что услышала громкий стук в дверь комнаты, а также крик ******, который требовал открыть дверь. Она попросила ФИО3 не открывать, так как когда ****** пьян, но ****** стал выламывать дверь. ФИО3 открыл дверь и вышел в коридор, прикрыв дверь. Что происходило в коридоре, она не видела и не слышала, но через 2-3 минуты ФИО3 вернулся, за ним в комнату прошел ******, который стал звать ФИО3 выйти и поговорить. После чего ФИО3 и ****** вышли из комнаты. В какой момент ФИО3 взял нож она не видал. Затем ФИО3 вернулся, у него были руки в крови, он подошел к подоконнику, и она увидела, как он положил нож под подоконник. Она спросила у ФИО3, что случилось, на что он ей ответил, что предупреждал его, чтобы он к нему не лез. Она выбежала в коридор, где увидела в коридоре на полу ******, он был весь в крови, она стала его спрашивать, что случилось, однако он не понимал ее. Потом кто-то крикнул, что вызвал скорую, после чего она вернулась в комнату, где находилась вместе с ФИО3 до приезда сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля ******., которая пояснила, что сожительствует с ****** с 2017 года, имеют совместного ребенка. 08.12.2023 в послеобеденное время они поругались, в связи с чем тот ушел в общежитие, расположенное по адресу: г. Сызрань, *****. Позже он позвонил ей, и они договорились встретиться у магазина около 21-22 часов, однако на встречу тот не пришел. Она несколько раз ему звонила, однако ****** не отвечал. Через некоторое время на очередной звонок ответила девушка, которая представилась ******, сказала, что ****** кто-то порезал, и тот лежит в коридоре. Она сразу побежала в общежитие, где на втором этаже на полу в коридоре в левом крыле она увидела ******, который лежал весь в крови. Так как она забыла телефон дома, то она побежала на станцию скорой медицинской помощи, расположенную рядом. Там она вызвала сотрудников скорой помощи, которые прибыли на место, оказали ****** первую медицинскую помощь, после чего госпитализировали его в ГБУЗ СО «Сызранская ЦГРБ», где ****** проходил стационарное лечение, а именно был в реанимации. Несколько дней ****** был в очень тяжелом состоянии, в связи с чем примерно 11.12.2023 его госпитализировали в ГБУЗ СОКБ имени В.Д. Середавина, откуда тот выписался 19.12.2023. Впоследствии ****** ей рассказал, что телесные повреждения ему нанес мужчина по имени ******, которого она не знает;

- показаниями свидетеля ******., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 144-145), из которых следует, что 08.12.2023 примерно в 18-00 час. она, её сожитель ФИО5, её подруга ****** со своей знакомой ******, её знакомый ****** и Алтынбаев распивали спиртное в её комнате на втором этаже в левом крыле общежития в ***** г. Сызрани Самарской области. Каких-либо конфликтов между присутствующими не было. Ближе к 22 час. все разошлись, она легла спать, о произошедшем узнала от соседей утром; 

- показаниями свидетеля ******., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 148-151), из которых следует, что в начале декабря 2023 года, более точную дату не помнит, она со своей знакомой ****** приехала в общежитие № *** по ***** к знакомой ****** по имени ******. Находясь у неё в комнате, они распивали спиртное, с ним также находились сама ******, её сожитель, а также ****** - знакомый ******, позже к ним присоединился ******, который также проживал в этом общежитии. Через некоторое время она сильно опьянела и ушла в другую комнату спать. Когда она проснулась и вышла в коридор общежития, то увидела, что в другом конце коридора, кто-то лежит на полу и стонет, подойдя ближе, она увидела, что это был ******, он держался за живот и говорил, что ему больно, он был в крови. В это время ему на телефон позвонила его супруга по имени ******, она ей сообщила, что ****** лежит в крови в коридоре общежития. После чего ****** приехала, также приехали медики, которые доставили ****** в больницу. После этого она ушла спать. От ****** она потом узнала, что ****** ударил ножом мужчина по имени ******, сама она данный момент не видела. 

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- сообщением и извещением ЦГБ г. Сызрани от 09.12.2023, согласного которым в ЦГБ поступил ****** с диагнозом: колото-резаная рана грудной клетки справа, передней брюшной стенки слева (том 1 л.д. 4, 5,6);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2023 и фототаблицей к указанному протоколу, согласно которым осмотрен ***** расположенный по адресу г. Сызрань, *****, в ходе которого обнаружено, что на полу в коридоре второго этажа напротив входной двери в комнату № *** имеются следы вещества бурого цвета (том 1 л.д.8 – 17 );

- протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2023 и фототаблицей к указанному протоколу, согласно которым осмотрено помещение «Сызранской Центральной городской больницы», расположенное по адресу: г. Сызрань, *****. В ходе осмотра были изъяты вещи находящиеся при ******: водолазка, кофта, футболка, трусы, носки, джинсы с ремнем (том 1 л.д. 24 – 28 );

- протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2023 и фототаблицей к указанному протоколу, согласно которым с участием ФИО1 осмотрена комната № *** *****, расположенного по адресу г. Сызрань, *****, в ходе которого входная дверь имеет повреждения с наружной стороны, на расстоянии 10 см. сверху от замка обнаружены следы бурого цвета; под окном в монтажной пене справа над радиатором отопления обнаружен нож со следами бурого цвета (том 1 л.д. 34 - 42);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2023 и фототаблицей к указанному протоколу, согласно которым осмотрен кабинет № *** ОП «Юго-Западный» МУ МВД России «Сызранское», расположенный по адресу 

<

...> Октября *****В. В ходе осмотра были изъяты верхняя одежда, обувь ФИО1 (том 1 л.д. 49 – 50 );

- протоколом осмотра предметов от 22.04.2024 и фототаблицей к указанному протоколу, согласно которым осмотрены предметы одежды ******: на кофте, водолазке, футболке имеются сквозные повреждения материала, обнаружены следы вещества бурого цвета; нож, с рукояткой черного цвета, на клинке имеются пятна вещества бурого цвета; предметы одежды ФИО1: на водолазке и джинсах имеются следы вещества бурого цвета. Указанные предметы и вещества постановлением от 22.04.2024 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 1 л.д.233-246, 247, 248);

- заключением эксперта № *** э/120 Ж от 30.03.2023 , согласно которому у ****** установлены повреждения: проникающее ранение грудной клетки слева, проявившееся в виде раны в области XI межреберье по задней подмышечной линии слева проникающей в левую плевральную полость с повреждением диафрагмы и нижней доли левого легкого с образованием гемопневмоторакса и подкожной эмфиземы мягких тканей; проникающее ранение грудной клетки справа, проявившееся в виде раны в области II межреберья по средней ключичной линии проникающей в правую плевральную полость с повреждением верхней и средней доли левого легкого с образованием гемопневмоторакса и подкожной эмфиземы мягких тканей. Проникающие ранения грудной клетки слева и справа образовались в результате воздействия твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхность, обладавшего свойствами колющего, что подтверждается прямолинейной формой ран и преобладанием глубины над длиной ран. Проникающие ранения грудной клетки слева и справа с учетом осмотра при поступлении и протоколом операции образовались в период не более 12-ти часов до момента проведения операции 09.12.2023 (01:20-03:50 час) в стационаре ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ». Проникающие ранения грудной клетки слева и справа, с повреждением легких и диафрагмы с образованием гемопневмоторакса слева и справа, как в отдельности, так и в совокупности, в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР №194 от 24.04.08 г., повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и квалифицируются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью. Учитывая локализацию и взаиморасположение повреждений можно полагать, что место приложения травмирующей силы и количество травмирующих воздействий, было: в область туловища – 2. Локализация, взаиморасположение, механизм образования вышеуказанных повреждений, исключает возможность образования их при падении из вертикального положения стоя (том 2 л.д.61-65);

- заключением эксперта № *** от 17.01.2024, согласно которому нож является ножом хозяйственно-бытового значения, промышленного изготовления и к холодному оружию не относится; два сквозных повреждения материала, обнаруженные на футболке, два сквозных повреждения материала, обнаруженные на водолазке, два сквозных повреждения метериалла, обнаруженные на кофте, являются колото-резанными, образованы колюще-режущим оружием и пригодны для установления общеродовой принадлежности объекта их оставивших и образованы клинком ножа, имеющим такие же конструктивные особенности и степень заточки лезвия клинка, что и представленный на экспертизу нож. Вышеуказанные совпадения повреждений не исключают возможности образования их, как ножом, представленным на экспертизу, так и другим ножом или ножами с аналогичными размерными характеристиками клинка. В связи с тем, что в повреждениях не отобразились частные признаки клинка, категорично решить вопрос, ножом ли представленным на экспертизу, образованы повреждения нельзя (том 2 л.д.66- 76 );

- заключением эксперта № *** от 08.02.2024, согласно которому на представленных для исследования джинсовых брюках (объект 3), водолазке, ноже, смыве (объект 12), обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ****** (том 2 л.д.78- 85);

- заключением эксперта № *** от 22.03.2024, согласно которому на представленном для исследования, ноже обнаружен пот, на представленном на для исследования, смыве (объект 11) обнаружена кровь одного мужчины. Происхождение пота, крови от ****** исключается; Исследованием ДНК установлено, что пот, кровь происходят от ФИО1 (том 2 л.д. 86- 90). 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого.

При назначении и проведении вышеуказанных экспертиз нарушений требований УПК РФ и нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства не имеется, перед началом проведения экспертиз эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеются соответствующие записи. В связи с этим, у суда не имеется сомнений в обоснованности вышеприведенных экспертных заключений.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ****** и свидетелей ******, ******, ******, ******, у суда не имеется, поскольку показания каждого из них непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении ФИО1 ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, перед допросом все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, относительно обстоятельств произошедшего, не отрицавшего причинение ****** телесных повреждений, суд находит их объективными, поскольку они согласуются с иными, приведенными выше доказательствами. Значимых и существенных противоречий в показаниях как самого подсудимого ФИО1, потерпевшего ******, а также свидетелей ******, ******, ******, ******, которые могли бы повлиять на юридическую оценку действий подсудимого и в целом на решение по существу дела, не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными выше. 

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей не имеется. Также судом не установлено оснований для самооговора подсудимым ФИО1 

При этом оценивая показания подсудимого ФИО1 в части об отсутствии у него умысла на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему и о том, что он вынужден был применить нож и, учитывая сложившуюся обстановку и опасения за свою здоровье и жизнь, действовал обороняясь от потерпевшего, судом признаются несостоятельными, поскольку оценивая в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре второго этажа общежития, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань *****, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ссорой, инициатором которой являлся ******, умышленно, нанес ****** два удара клинком ножа, в область брюшной полости, причинив тем самым телесные повреждения, выразившиеся в проникающих ранениях грудной клетки слева и справа, с повреждением легких и диафрагмы с образованием гемопневмоторакса слева и справа, которые согласно заключению эксперта, как в отдельности, так и в совокупности, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, повлекли за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью ******

При этом поведение ФИО1 было последовательным, целенаправленным и адекватным, он осознавал противоправный характер своих действий. 

Действия ФИО1, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ****** с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, являются умышленными, о чем свидетельствуют установленные по делу обстоятельства, способ, характер, механизм нанесения телесных повреждений, их локализация в области брюшной полости. 

При этом оснований полагать, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны, либо при превышении пределов необходимой обороны, о чем заявлено подсудимым и стороной защиты, у суда не имеется. Отвергая данную версию подсудимого, суд отмечает, что согласно фактически установленным судом обстоятельствам произошедшего, подтвержденным всей совокупностью исследованных доказательств, ФИО1 в ходе конфликта с ****** никто не препятствовал покинуть коридор, в котором он находился совместно с потерпевшим, либо прекратить драку, напротив, как видно из исследованных доказательств, в ходе словесного конфликта, после того как зашел в комнату, изначально взял со стола нож, который стал удерживать ладонью в правой руке за рукоятку лезвием вверх, пряча его за рукой, а после возобновления словесного конфликта и драки без какого-либо предупреждения нанес им два целенаправленных удара в область живота потерпевшего, где располагаются жизненно-важные органы человека. 

У подсудимого ФИО1 согласно заключению эксперта № *** от 11.01.2024 установлены телесные повреждения в виде кровоподтека на верхнем и нижнем веках правого глаза (1), ссадины: в среднем отделе правой брови (2), на задней поверхности левого локтевого сустава (1); царапина: на задней поверхности локтевого сустава, которые все образовались от воздействия тупого предмета (предметов), при этом указанные повреждения относятся к группе повреждений, не влекущих какого-либо вреда здоровью (том 2 л.д. 57-58). Вместе с тем выявленные у ФИО1 повреждения в виде кровоподтека, ссадин и царапин, не свидетельствует о причинении ему (ФИО1) потерпевшим насилия опасного для жизни и (или) здоровья, в результате чего, он мог бы превысить пределы необходимой обороны. При этом суд учитывает, что у потерпевшего ****** каких-либо предметов, вследствие использования которых подсудимый ФИО1 реально мог опасаться за свою жизнь либо здоровье, не имелось.

Суд также не принимает во внимание доводы стороны защиты о том, что потерпевший ****** в силу своего возраста и телосложения является физически сильнее, а также факт того, что в состоянии алкогольного опьянения он ведет себя агрессивно, поскольку указанные обстоятельства также не свидетельствуют о реальной опасности для жизни либо здоровья подсудимого.

В связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что в момент случившегося ФИО1 действовал в пределах необходимой обороны, либо превысил пределы необходимой обороны, поскольку его действия по причинению ******. телесных повреждений не были обусловлены необходимостью защиты от посягательства, а совершены из чувства возникшей личной неприязни к последнему, вызванной противоправным и аморальным поведением потерпевшего.

Таким образом, вина ФИО1 полностью доказана совокупностью вышеизложенных доказательств и его действия квалифицированы верно по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и способ их совершения, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и по преступлению предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого ФИО1 следует, что он на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах, а также в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям суд признает в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту отбывания наказания, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, перенесенные травмы; по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ суд полагает возможным в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 (том 1 л.д. 43) в котором он сообщил обстоятельства совершения преступления, ранее не известные органу следствия, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний и сообщение обстоятельств совершенного преступления, указание предмета, а именно ножа, каким он нанес телесные повреждения потерпевшему; по п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; по ч.2 ст. 61 УК РФ мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено, и стороной защиты также не представлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что данное обстоятельство повлияло на совершение преступления либо оказало существенное влияние на поведение ФИО1 при совершении инкриминируемого ему преступления. Сам ФИО1 в судебном заседании показал, что состояние опьянения не повлияло на его поведение при совершении им вышеуказанного преступления. 

Также судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, поскольку имеющаяся у ФИО1 судимость явилась основанием для установления над осужденным административного надзора и позволяет суду считать ФИО1 надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступлений, состояния здоровья подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая материальное положение подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказаний (по преступлению, предусмотренном ч.1 ст. 314.1 УК РФ), наличие отягчающего наказание обстоятельства (по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.1 ст. 111 УК РФ) суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку данное наказание соответствуют тяжести содеянного, личности виновного и отвечают целям его исправления. 

Оснований для назначения иного, в том числе более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями статей, суд не усматривает.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизоду преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, а равно не имеется оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68 и ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и степень их общественной опасности.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Итоговое наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При назначении наказания за указанные преступления, суд полагает, что в силу положений п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ оснований для применения к подсудимому ФИО1 условного осуждения не имеется, его исправление возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом того, что в действиях ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, суд приходит к выводу о необходимости отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора, в целях обеспечения его исполнения.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.314.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

-по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения - заключение под стражу, оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 09.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – 

- копии дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и определены обязанности на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить по месту хранения, то есть в материалах уголовного дела;

- медицинскую карту № *** стационарного больного ГБУЗ СОКБ им. Середавина В.Д. хирургического/торакального отделения на имя ******; СД-диск с рентгеновскими снимками, исследованиями на имя ******, хранящиеся в ГБУЗ СОКБ им. Середавина В.Д., расположенной по адресу: *****, - оставить по месту хранения, то есть в ГБУЗ СОКБ им. Середавина В.Д.;

- медицинскую карту № *** стационарного больного ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» хирургического отделения на имя ******, два рентгеновских снимка на имя ******, СД-диск с исследованиями КТ, хранящиеся в ГБУЗ СО «Сызранская ЦГРБ» по адресу: г. Сызрань, *****, - оставить по месту хранения, то есть в ГБУЗ СО «Сызранская ЦГРБ»;

- вещи ****** - водолазку, кофту, футболку, трусы, носки, джинсы с ремнем, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Сызранское», - возвратить потерпевшему ******;

- вещи ФИО1 - водолазку, джинсовые брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Сызранское», - возвратить ФИО1;

- нож с черной рукояткой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Сызранское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Заварихина Я.С.