Дело № 12-25/2019

УИД 26RS0035-01-2018-004263-66

РЕШЕНИЕ

 

г. Михайловск 13 февраля 2019 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Шестаковой Т.В.

при секретаре Исраелян Р.В.

с участием: представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района»- ФИО1

Представителя административной комиссии МО г. Михайловска- ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора ООО «Центра обслуживания МКД Шпаковского района» ФИО3 на постановление административной комиссии МО г. Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Центра обслуживания МКД Шпаковского района» ФИО3 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой на постановление административной комиссии МО г. Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы директор ООО «Центра обслуживания МКД Шпаковского района» ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Центра обслуживания МКД Шпаковского района» поступило постановление Административной комиссии муниципального образования города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

С указанным постановлением заявитель не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Уборка придомовой территории многоквартирного дома по 

<

адрес> осуществляется управляющей организацией в соответствии с графиком, утвержденным собственниками помещений, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанных собственниками помещений.

Уборка придомовой территории указанного многоквартирного дома произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 мин. от собственника кв. № рассматриваемого МКД ФИО4 поступила заявка в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Центра обслуживания МКД Шпаковского района» по факту сбрасывания мусора возле многоквартирного дома неустановленными лицами и обращение по уборке данного мусора. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ дополнительно была произведена уборка мусора возле рассматриваемого МКД, о чем имеется акт оказанных услуг, подписанный собственником помещения указанного МКД.

Также, собственниками помещений рассматриваемого МКД было направлено обращение в прокуратуру района по вопросу установления лиц, допустивших оставление мусора на придомовой территории многоквартирного дома 

<

адрес>.

Многоквартирный дом по 

<

адрес> включен в региональную программу «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края, на 2014-2043 годы», Постановлением Правительства Ставропольского края от 29 мая 2014 г. № 225-п. согласно указанному нормативному акту, в многоквартирном доме по 

<

адрес> в 2017-2019 г.г. проводится капитальный ремонт фасада, крыши.

Фонд капитального ремонта Ставропольского края приступил к выполнению работ по ремонту крыши и фасада многоквартирного дома 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющая организация ООО «Центра обслуживания МКД Шпаковского района» является лицом, ответственным за эксплуатацию многоквартирного дома № №. Во исполнение ч. 4 ст. 52 ГрК РФ, управляющей организацией совместно с подрядчиком НКО ФКР СК определено место складирования строительного мусора, образующегося при проведении работ по капитальному ремонту. Согласована схема размещения строительного мусора, где подрядчиком НКО ФКР СК осуществлялось складирование строительного мусора. Локальным сметным расчетом №-Ви от ДД.ММ.ГГГГ определено складирование строительного мусора при проведении капитального ремонта. При проведении капитального ремонта многоквартирного дома, производилось складирование строительного мусора в местах, согласованных утвержденной схемой.

Заявителю вменяется складирование и хранение строительного мусора вне мест, специально отведенных. При этом, складирование мусора было допущено подрядной организацией НКО ФКР СК при проведении работ по капитальному ремонту. Таким образом, административным органом неверно был определен субъект вменяемого нарушения.

Заявитель привлечен к административной ответственности за складирование и хранение мусора и строительных материалов, а также сброс мусора вне мест специально отведенных. Административным органом данное правонарушение квалифицировано по ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях». В то время как диспозиция ч. 1 ст. 4.1. Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях» устанавливает ответственность за нарушение порядка, периодичности и сроков уборки территорий муниципальных образований, установленных в пределах полномочий органов местного самоуправления. Заявителем порядок, периодичность и сроки уборки придомовой территории многоквартирного дома 

<

адрес> соблюдаются в соответствии с установленными требованиями, о чем свидетельствуют акты оказанных услуг по уборке придомовой территории, подписанные собственниками помещений рассматриваемого МКД.

По открытым данным публичной кадастровой карты Ставропольского края, земельный участок под многоквартирным домом по 

<

адрес> не образован, следовательно, придомовая территория рассматриваемого МКД находится в муниципальной собственности. В соответствии с п.67. Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010), если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично правового образования. Таким образом, правила благоустройства территории муниципального образования города Михайловска в части содержания земельного участка, находящегося в собственности МО, не применимы к собственниками помещений МКД и как следствие к управляющей организации ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района». Выполнение работ по содержанию земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования является правом, а не Обязанностью лица, ответственного за эксплуатацию здания, в связи с чем, привлечение к административной ответственности в данном случае неправомерно.

В соответствии со ст. 46 Правил благоустройства г. Михайловска, закрепление территорий за юридическими индивидуальными предпринимателями производится в целях осуществления ими деятельности по сезонной уборке и санитарной очистке закрепленных территорий города Михайловска. Закрепление территорий осуществляется на основе Соглашения администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края.

До настоящего времени между администрацией муниципального образования г.Михайловска и ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района», такого соглашения не заключено, в связи с чем, обязанность по содержанию земельного участка по 

<

адрес> А органом местного самоуправления заявителю не передана, и соответственно, такая обязанность, согласно положениям №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», лежит на органе местного самоуправления.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся

недостоверные сведения о привлечении заявителя к административной ответственности. Сведения о привлечении к административной ответственности позволяют выявить обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Повторное совершение однородного административного правонарушения (в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ) является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. При этом, сведения о привлечении заявителя к административной ответственности не соответствуют фактическим обстоятельствам, заявитель ранее не привлекался к административной ответственности. На момент вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении заявителя к административной ответственности, отсутствовали вступившую в законную силу постановления о привлечении ООО «Центра обслуживания МКД Шпаковского района» к административной ответственности за аналогичные нарушения.

В связи с чем, просит отменить постановление Административной комиссии муниципального образования города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 по доверенности ФИО1 поддержали доводы изложенные в жалобе и просили удовлетворить. Так же суду пояснила, что материалы дела не содержат подтверждения надлежащего уведомления заявителя о явке для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление № в адрес ООО «Центра обслуживания МКД Шпаковского района» не направлялось. Иных уведомлений о явке на составление протокола об АПН материалы дела не содержат. 

Извещение о явке на рассмотрение дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя не направлялось.

Нарушение процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности, выразившееся в несоблюдении прав лица, в отношении которого составляется протокол и выносится постановление, в частности о ненадлежащем (незаблаговременном) извещении лица, в соответствии со статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ, а также с учетом положений пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Диспозиция ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях» устанавливает ответственность за нарушение порядка, периодичности и сроков уборки территорий муниципальных образований, установленных в пределах полномочий органов местного самоуправления. При этом, полномочия у Администрации МО г. Михайловска на привлечение заявителя к административной ответственности за данное деяние отсутствуют. 

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Частью 2 указанной статьи определено, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Работы по содержанию земельного участка под многоквартирным домом относятся к деятельности по управлению многоквартирным домом. Минимальный перечень работ утвержден Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 г. 

Контроль за деятельностью управляющей организации в части исполнения требований по содержанию общего имущества, включая уборку земельного участка многоквартирного дома, осуществляет орган государственного жилищного надзора – Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, а не Администрация МО.

Протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, поскольку нормативный правовой акт о наделении полномочиями на составление протокола об АПН не опубликован в установленном порядке и не подлежит применению.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, все законы, а также любые нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, должны быть официально опубликованы для всеобщего сведения, т.е. обнародованы. Неопубликованные нормативные акты не применяются, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу. Данная позиция подтверждена сложившейся судебной практикой (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу N А63-6900/2011).

На основании части 2 ст. 47 ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Пунктом 7 ст. 38 Устава МО г. Михайловска, утв. Решением Думы от 31.01.2017 г. № 43, также предусмотрено, что муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Опубликование нормативного правового акта осуществляется путем публикации в газете «Михайловские вести». Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях официально не опубликован ни на сайте администрации МО г. Михайловска, ни в официальном печатном издании «Михайловские вести». Отсутствие данных об официальном обнародовании правового акта лишило заявителя права удостоверить полномочия лица, осуществляющего процессуальные действия в рамках административного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> направили обращение в прокуратуру Шпаковского района по вопросу установления личности лиц, допустивших сбрасывание бытового мусора на придомовой территории рассматриваемого многоквартирного дома. До настоящего времени ответ из прокуратуры Шпаковского района не поступил, при этом, в адрес собственников помещений Администрацией МО г.Михайловска был дан ответ, о том, что лицо, допустившее сбрасывание мусора на придомовой территории многоквартирного дома по 

<

адрес> установлено, ему разъяснены меры административной ответственности за данное нарушение. При этом, указанное лицо, которое фактически является субъектом вменяемого заявителю деяния, не было привлечено к административной ответственности в установленном порядке.

При установлении лица, совершившего правонарушение, административному органу надлежало возбудить производство по делу об административном правонарушении в отношении него, а не привлекать заявителя к административной ответственности за правонарушение, совершенное другим лицом.

В протоколе об административном правонарушении- административным органом не указано точное место складирования мусора. Учитывая, что многоквартирный жилой дом № по 

<

адрес> имеет 4 подъезда, приведенная в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ формулировка «около подъезда» не определяет точное место выявления правонарушения, что является существенным недостатком протокола об административном правонарушении и влечет его исключение из числа доказательств по делу.

Из представленной административным органом в материалы дела фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается – с помощью какого устройства выполнена фотосъемка, что не позволяет установить первоисточник доказательства и определить аутентичность фотографий, содержащихся в фотототаблице от ДД.ММ.ГГГГ с первоисточником. Из фототаблицы не усматривается дата фотосъемки, указана только дата составления фототаблицы, вместе с тем, лицо, составляющее таблицу имело возможность указать любую дату съемки по своему усмотрению. В свою очередь, дату фотосъемки возможно установить только по устройству, на которое такая фотосъемка производилась. Таким образом, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана допустимым доказательством по настоящему делу.

В период выявления административного нарушения, подрядной организацией НКО Фонд капитального ремонта Ставропольского края проводились работы по капитальному ремонту крыши и фасада рассматриваемого многоквартирного дома. Между ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» и подрядной организацией, выполняющей капитальный ремонт ООО «Сенатор - Строй» перед началом работ было заключено соглашение, определяющее лицо, ответственное за уборку мусора, образующегося при проведении капитального ремонта. По данному соглашению обязательства по уборке строительного и иного мусора, а также ответственность за его уборку возложены на ООО «Сенатор - Строй».

Более того, ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» после получения копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обратилось в подрядную организацию ООО «Сенатор - Строй» по вопросу допущенных нарушений. В ответе на обращение подрядной организацией указано, что складирование строительного и иного мусора на земельном участке возле многоквартирного дома по 

<

адрес> осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ до окончания работ в указанный день. В 17-00 по окончании работ весь строительный и иной мусор был вывезен спец. транспортом. Также было сообщено, что хранение строительного и иного мусора не допускалось.

Административный орган привлекает заявителя к административной ответственности за нарушение порядка, периодичности и сроков уборки территорий муниципальных образований, при этом, нормативным документом не установлена периодичность уборки придомовой территории. Уборка придомовой территории осуществлялась заявителем в соответствии с графиком, согласованном с собственниками помещений многоквартирного дома, о чем свидетельствуют акты выполненных работ, подписанные собственниками помещений. 

Также собственниками помещений с ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» согласованы схема и границы земельного участка, подлежащие уборке. Из фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что мусор расположен за пределами земельного участка под многоквартирный дом по 

<

адрес> 

Допрошенная в судебном заседании в качестве заинтересованного лица ФИО2 суду пояснила, что она работает в Администрации МО г.Михайловска. 

Администрация г.Михайловска настаивает на привлечении юридического лица ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» к административной ответственности и считает доводы, указанные в заявлении незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя комитета городского хозяйства администрации города Михайловска ФИО5 зафиксирован факт нарушения требований п. 5 ст. 44 Правил благоустройства территории муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, утвержденных решением Думы города Михайловска от 28.06.2017 № 65, а именно производится складирование и хранение мусора и строительных материалов, а так же сброс мусора вне мест специально отведенных.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по 

<

адрес> был передан на обслуживание управляющей организации ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района», директором которого является ФИО3.

Обязанность содержать многоквартирные жилые дома в надлежащем состоянии предусматривается в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Согласно п. 1 ст. 161 «Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 188-ФЗ - Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Так же п.п. 1.1. той же 

<

адрес> кодекса предусмотрено «Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: - безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Информацией, указанной в жалобе юридическое лицо подтверждает, что обязанности по уборке и содержанию в надлежащем санитарном состоянии придомовой территории многоквартирного дома лежит на управляющей компании.

П.п. 8 п.5 ст. 44 Правил благоустройства территории муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, утвержденных решением Думы г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края предусмотрено, что «на территории города Михайловска запрещается складирование и хранение мусора, строительных материалов на территории дворов многоквартирных домов, улиц и площадей города, в лесополосах и на пустырях».

Согласно выше изложенному, речь не идет о прилегающей территории. Согласно фотоматериалам и актам, имеющимся в деле, подтверждается факт нарушения и зафиксированы номера домов на территории которых оно совершено.

Специалистами комитета городского хозяйства был совершен выезд по месту работы должностного лица, а именно по 

<

адрес> для вручения уведомления о составлении протокола. Должностные лица ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» категорически отказывались получить указанное выше уведомление. В материалах дела имеется уведомление о необходимости явиться на составление протокола об административном правонарушении, а так же доказательства о надлежащим уведомлении согласно законодательству.

Факты надлежащего уведомления о рассмотрении административного материала, и вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» подтверждается почтовыми реестрами и квитанциями, имеющимися в материалах дела. Тем самым администрацией города Михайловска соблюден порядок привлечения лица к административной ответственности, за работу почты России и за отказ гражданина в получении письма на почтовом отделении администрация города Михайловска ответственности не несет.

Представители юридического лица на заседание административной комиссии не явились и не представили пояснений по существу вопроса и не предоставили доказательств об устранении административного правонарушения.

Так же в администрацию г.Михайловска информация по проведению капитального ремонта в отношении многоквартирного договора не предоставлялась, тем более согласно ст. 47 указанных выше правил «Строительные площадки, объекты производства строительных материалов (заводы железобетонных изделий, растворные узлы и др.) в обязательном порядке должны иметь ограждение, оборудоваться пунктами очистки (мойки) колес автотранспорта. По окончании строительных, ремонтных и восстановительных работ все остатки строительных материалов, грунт, строительный мусор, ограждение должны быть убраны в однодневный срок».

Согласно ст. 28.1. КоАП РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Постановлением администрации г.Михайловска от 09.06.2017 № 649 «Об утверждении Положения о комитета городского хозяйства администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края» утверждены функции в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В связи с выше изложенным, заместителем руководителя комитета городского хозяйства администрации города Михайловска ФИО5 в установленном порядке уполномочен на составление протоколов об административных правонарушениях.

Должностными лицами ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» не выполняются обязанности по содержанию многоквартирных домов, за истекший период 2018 года на территории города Михайловска не однократно были зафиксированные административные нарушения и составлены протоколы за нарушения Правил благоустройства территории муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края.

Исходя из выше изложенного, уполномоченным должностным лицом администрации города Михайловска были соблюдены все нормы и порядок привлечения лица к административной ответственности.

В связи с чем просит, в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Оставить в силе постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» виновного в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысячи) рублей.

Заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении юридического лица ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы по следующим основаниям. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя комитета городского хозяйства администрации МО г.Михайловска в отношении юридического лица ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» составлен протокол № 48 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях». 

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно имеющегося в административном материале уведомления № по результатам проверки комиссией основной и прилегающей территории, адресованное директору ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» ФИО3 следует, что по результатам проверки комиссией основной и прилегающей территории 

<

адрес> выявлены нарушения «Правил благоустройства территории МО г.Михайловска». Для составления протокола об административном правонарушении директору ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» ФИО3 необходимо с подтверждающими документами явиться ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 30 мин. в администрацию МО г.Михайловска по 

<

адрес>

Однако, администрацией МО г.Михайловска не представлено суду сведений подтверждающих направление вышеуказанного уведомления в адрес директора ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» ФИО3 и то, что данное уведомление было ею получено.

При составлении протокола об административном правонарушении директор ООО «Центра обслуживания МКД Шпаковского района» ФИО3 либо его представитель не присутствовали, копию протокола не получали, о рассмотрении дела об административном правонарушении и о привлечении ее к административной ответственности не были уведомлены. 

Согласно записи имеющейся в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что копия протокола отправлена по почте. При этом не представлено суду подтверждающих документов, когда была направлена вышеуказанная копия протокола директору ООО «Центра обслуживания МКД Шпаковского района» ФИО3 и когда она была ею получена. Из чего усматривается, что законный представитель юридического лица ООО «Центра обслуживания МКД Шпаковского района» не был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения административного протокола.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ, от 18 июля 2011 г. N 225-ФЗ) о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частями 1, 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители, которыми в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Соответствующее извещение должно быть направлено по месту нахождения юридического лица.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (его законного представителя), только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Таким образом, по настоящему делу протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя директора ООО «Центра обслуживания МКД Шпаковского района» ФИО3, не извещенной надлежащим образом о дне и времени составления протокола. 

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении признается надлежащим, если оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В связи с чем, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено Административной комиссией муниципального образования города Михайловска без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела юридического лица ООО «Центра обслуживания МКД Шпаковского района». 

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «Центра обслуживания МКД Шпаковского района» не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Кроме того, в нарушение требований указанной статьи копия протокола об административном правонарушении в адрес ООО «Центра обслуживания МКД Шпаковского района» не направлена.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отменить постановление административной комиссии МО г.Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Центра обслуживания МКД Шпаковского района» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях», в связи с не надлежащим извещением юридического лица привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, обстоятельства послужившие основанием для привлечения юридическое лицо «ООО Центр обслуживания МКД Шпаковского района» к административной ответственности имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым производство по данному делу об административном правонарушении в отношении юридического лица « ООО Центр обслуживания МКД Шпаковского района» прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии МО г. Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении юридического лица ООО «Центр обслуживания МКД Шпаковского района» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях» -отменит, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Т.В.Шестакова