УИН 61RS0061-01-2021-000514-87

Дело № 2-364/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» июля 2021 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.

при помощнике судьи Самойловой С.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, третье лицо нотариус Шолоховского нотариального округа Ростовской области ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от 13.01.2016, расходы по оплате государственной пошлины за счет стоимости наследственного имущества Х. 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1, третье лицо нотариус Шолоховского нотариального округа Ростовской области ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата), расходы по оплате государственной пошлины за счет стоимости наследственного имущества Х., указав в иске, что 13.01.2016 ПАО Сбербанк заключен кредитный договор (номер) с Х. о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 100000 руб., на срок 36 месяцев под 22,65 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 13.01.2016 года указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на (дата) задолженность заемщика по кредитному договору составляет 79337,87 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 34729,28 руб., задолженности по просроченным процентам 23654,43 руб. и задолженности по неустойке 20954,16 руб. 20.04.2020 Банку стало известно, что 21.02.2018 года заемщик умер. Просит суд взыскать с наследника ФИО1, задолженность по кредитному договору (номер) в размере 79337,87 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 34729,28 руб., задолженности по просроченным процентам 23654,43 рублей, неустойки 20954,16 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2580,14 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Впоследствии подано . исковое заявление о взыскании с наследника ФИО1, задолженность по кредитному договору (номер) в размере 59956,95. руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 34729,28 руб., задолженности по просроченным процентам 24904,40 рублей, задолженности по срочным процентам на просроченный основной долг 323,27 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1998,71 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в отзыве на исковое заявление указала на пропуск ПАО Сбербанк срока исковой давности. 

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась. 

Третье лицо нотариус Шолоховского нотариального округа Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие. 

Суд, рассмотрев дело в отсутствии сторон в соответствии с ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела приход к следующему выводу.

Судом установлено, что 13.01.2016 между ПАО Сбербанк и Х. заключен кредитный договор (номер) о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 100000 руб., на срок 36 месяцев под 22,65 % годовых. 

По состоянию на 28.05.2021 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 59956,95,87 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 34729,28 руб., задолженности по просроченным процентам 24904,40 рублей, задолженности по срочным процентам на просроченный основной долг 323,27 рублей.

21.02.2018 года Х. умерла. 

Согласно сведений нотариуса Шолоховского нотариального округа Ростовской области ФИО2, в его производстве имеется наследственное дело (номер) открытое к имуществу Х..

С заявлением о принятии наследства 12.04.2018 обратилась дочь ФИО1. 

Наследственное дело не окончено. 

Из представленной в материалы гражданского дела копии наследственного дела и сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что за Х. зарегистрировано следующее имущество: жилой дом площадью 53.5 кв. м кадастровой стоимостью 427744,81 рублей; земельный участок площадью 1236 кв.м, стоимость которого составляет 23310,96 рублей, а всего стоимость наследуемого имущества составляет 451055,77 рублей. 

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. ст. 314, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Более того, согласно п. 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (часть 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Решением Шолоховского районного суда 26.05.2021 по гражданскому делу (номер) с ФИО1 за счет наследственного имущества Х. в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитной карте (номер) в размере 56997,41 рубль.

Решением Шолоховского районного суда 31.05.2021 по гражданскому делу (номер) с ФИО1 за счет наследственного имущества Х. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору (номер) от 02.09.2015 в размере 182100 рублей 90 копеек. 

Итого по указанным решениям Шолоховского районного суда с В.М.МБ. взыскано 239098,31 рублей. 

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим

В соответствии с п. 24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с заявлением-офертой.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем, поскольку в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части. 

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Как следует из материалов дела, истец с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался. 

При таких обстоятельствах, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, согласно графику платежей с учетом даты обращения в суд с рассматриваемым иском и приостановления срока осуществления судебной защиты. 

Поскольку исковое заявление подано в суд 01.04.2021, срок исковой давности по взысканию задолженности по ежемесячным платежам до 01.04.2018.

Согласно расчету задолженности, представленному ПАО Сбербанк дата последнего погашения задолженности Х. была произведена 13.03.2018. 

Таким образом, задолженность по кредитному договору образовалась с 13.04.2018, что также подтверждается движением срочных процентов на просроченный основной долг (приложение №4 к расчету задолженности). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен. 

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 указывает на незаконность начисления задолженность по просроченным процентам и пени. 

Согласно абзацу 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении 3 лет после смерти Х. не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Более того истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, поскольку на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед банком, оснований для отказа в удовлетворений о взыскании договорных процентов не имеется. 

При стоимости наследственной массы 451055,77 рублей, ее остаток с учетом вынесенных судебных решений от 26.05.2021 и 31.05.2021 (451055,77-239098,31=211957,46) составляет 211957,46 рублей, что является достаточным для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, третье лицо нотариус Шолоховского нотариального округа Ростовской области ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от 13.01.2016, расходы по оплате государственной пошлины за счет стоимости наследственного имущества Х. – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 за счет наследственного имущества Х. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору (номер) от 13.01.2016в размере 59956,95 рублей.

Взыскать с ФИО1 за счет наследственного имущества Х. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1998,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца после изготовления мотивированного решения через Шолоховский районный суд.

Судья- подпись Л.А. Паненкова

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2021.