Дело № 1-181/2018 копия 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 28 ноября 2018 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Симоновой Т.М., с участием государственных обвинителей Андропова А.Ю., Колосова М.А., подсудимого ФИО1., защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Мечетнер (Чендровой) Ю.И., представившей удостоверение № 2525 и ордер № 6609, при секретаре Арчаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кстово уголовное дело по обвинению 

ФИО1, (данные обезличены) 

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2018г. в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, ФИО1, находился в (адрес обезличен), где совместно с В., А., Б. распивал спиртные напитки. Через некоторое время, А. и Б. ушли спать, а ФИО1. и В. продолжили употреблять спиртное. В ходе употребления спиртного около 14 часов 30 минут между Белозё. и В. произошла ссора, в ходе которой у ФИО1. возникли личные неприязненные отношения к В. и преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, 24.02.2018г. в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в (адрес обезличен) с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, вооружившись кухонным ножом, нанес В. один удар ножом в область грудной клетки справа.

24.02.2018г. в 15 часов 10 минут В. был госпитализирован в ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» в состоянии шока.

В результате умышленных преступных действий ФИО1. потерпевшему В. было причинено колото-резаное ранение в области передней поверхности правой половины грудной стенки, проникающее в правую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной стенки, хрящевой части второго ребра справа, верхней доли правого легкого, сопровождавшегося правосторонним гемопневмотораксом и осложненного в послеоперационном периоде развитием двусторонней сливной фибринозно-гнойной бронхопневмонии и острой легочно-сердечной недостаточностью, явившейся непосредственной причиной смерти, от которой по неосторожности наступила смерть В. 07.03.2018г. около 04 часов в ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ». 

Данное повреждение вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Таким образом, между телесными повреждениями, причиненными ФИО1. и смертью потерпевшего В. имеется прямая причинная связь. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, подтверждая нанесение им ножевого ранения потерпевшему В., смерть которого наступила от его действий, однако оспаривает умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, поясняя при этом, что он не хотел его убивать, не желал ему смерти, а лишь защищался от него, так как испугался за свою жизнь. В содеянном раскаивается, и показал, что 24.02.2018г. он находился по адресу: (адрес обезличен), где проживает его знакомая А., с которой он ранее проживал и в гостях у которой находился с 22 февраля 2018г., где все это время до случившегося он с ней распивали спиртные напитки. При этом 23.02.2018 г. в гости к А. пришел Б., с которым он так же был знаком много лет, они вместе работали, и присоединился к ним. Затем, утром 24.02.2018 г. к А. пришел ее бывший сожитель В. и так же присоединился к ним, где они все вместе распивали спиртные напитки за столом в комнате. Около 15 часов 24.02.2018 г. Б. от выпитого спиртного опьянел и ушел спать в другую комнату. Затем А. и В. поругались, он вышел из комнаты в сени (прихожую), куда через несколько минут выскочил с ножом в руке В., который его толкнул, от чего у него из рук выпала сигарета, и прошел на кухню. Он также прошел на кухню, где сказал В., чтобы он успокоился. Через некоторое время В. подошел к нему сзади и ударил кулаком в правый бок в области бедра левой рукой, от чего он упал в кресло, сев в него, перед собой увидел В. с ножом в правой руке, который ругался и размахивал перед ним ножом. В этот момент он испугался, опасаясь за свою жизнь, схватил левой рукой его руку, в которой находился нож, пытаясь вырвать нож, а правой пытался сдержать, затем приложив усилия, своими руками вывернул кисть В. с лезвием ножа от себя, после чего с силой оттолкнул от себя его руку, в которой находился нож, так, что от этого толчка удар ножом В. случайно пришелся в область грудной клетки, а когда он снова одернул свою руку, то нож оказался уже в его руке. Причем когда выворачивал кисть В., в этот момент тот ему порезал ножом левую кисть, от чего пошла кровь. Затем он положил нож на стол в кухне, а В. стал выходить в коридор, затем прошел в комнату, где спала А., где упал на пол, а он в свою очередь крикнул А., сообщив ей, чтобы она посмотрела на рану. Наносить ему ранение он не хотел, убивать В. он тоже не хотел. После случившегося он сразу же со своего сотового телефона вызвал скорую медицинскую помощь В., затем замотал полотенцем рану на своей руке. Также пояснил, что А. говорит неправду в части того, что он и В. находились в комнате, где она спала, а затем проснулась и увидела, что он нанес 4 ножевых ранения в живот В., сидящему в кресле, затем сходил на кухню за ножницами, которыми нанес еще удар в левое межреберье. Считает, что она его оговаривает, но причину оговора назвать не может. Он А. к В. не ревновал, ему никаких претензий не высказывал. Считает, что он причинил вред В. в состоянии необходимой обороны.

Из показаний Белозё., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 26.02.2018 года с участием защитника (т.1 л.д.201-204), где он был допрошен с соблюдением требований ч.4 ст.46 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, следует, что 22 февраля 2018 года в вечернее время он приехал к своей знакомой А., с которой они познакомились около 6-7 лет назад. А. проживает в с. Большая Ельня. Они начали употреблять спиртное. На следующий день, 23.02.2018 г. в гости к А. пришел Б., с которым он так же был знаком много лет, они вместе работали, и присоединился к ним. Затем, утром 24.02.2018 г. к А. пришел ее бывший сожитель В. и так же присоединился к ним. Около 15 часов 24.02.2018 г. А. и Б. находились в комнате, спали, а он и В. в кухне. В. держал в руке нож и что-то резал для собаки. Он попросил В. не приезжать больше к А., и что собаку они покормить могут сами, В. грубо ответил ему, на фоне выпитого спиртного слова В. разозлили его, тогда он вырвал из рук В. нож и нанес ему один удар в область грудной клетки ножом. В тот момент он находился в шоковом состоянии, очнувшись, он увидел, что держит нож, и руки его в крови. Затем В. застонал, он завел его в комнату, разбудил А., а сам пошел вызывать скорую помощь. После этого приехали сотрудники полиции, и одновременно с ними сотрудники скорой помощи. В. увезли в больницу, а его доставили в отдел полиции. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения ему было назначено наказание в виде административного ареста. Так же он добровольно без какого либо физического и морального воздействия написал явку с повинной, где сознался в совершенном преступлении. В содеянном раскаивается. 

В судебном заседании эти показания подсудимый не подтвердил в части расхождения с показаниями, данными им в судебном заседании, пояснив, что следователю показания давал те, о которых пояснил в судебном заседании, после допроса следователь зачитала ему показания с монитора именно те, о которых он показал в судебном заседании, однако в действительности его показания в протокол занесены иначе. Сам протокол он не читал и подписал его не читая. Просит руководствоваться его показаниями, данными им в судебном заседании, т.к. они правдивые. 

Из показаний ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от 02.03.2018 года с участием защитника (т.1 л.д.210-215), где он был допрошен с соблюдением требований ч.4 ст.47 УПК РФ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, где вину в предъявленном ему обвинении он признал в полном объеме, следует, что 22.02.2018г., в вечернее время он приехал к своей знакомой А., которая проживает по адресу: (адрес обезличен). Он с А. распивали спиртное. 23.02.2018г. к ним присоединился Б. и они продолжили употреблять спиртное втроем. Утром, 24.02.2018г. в дом пришел бывший сожитель А. – В. и также начал распивать спиртное. Около 15 часов 24.02.2018г. А. и Б. спали в комнате, а он и В. находились на кухне. В. в этот момент что-то резал ножом. Тогда он попросил В. не приезжать больше к А.. В. грубо ответил ему. На фоне выпитого спиртного слова В. разозлили его и он вырвал нож из рук В. и нанес В. один удар в область грудной клетки справа. Он находился в шоковом состоянии и очнулся от его стонов. Он посмотрел на себя и увидел, что у него руки в крови. После этого он отвел В. в комнату, разбудил А., а сам пошел вызывать скорую. Затем приехали сотрудники полиции и скорой помощи, его доставили в полицию, а В. забрали на скорой в больницу. Желания убить В. у него не возникало и в момент нанесения удара в жизненно-важные органы он не целился. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании эти показания подсудимый не подтвердил в части расхождения с показаниями, данными им в судебном заседании, пояснив, что в действительности он давал те же показания, о которых пояснил в судебном заседании, однако следователь неверно отразила его показания в протоколах допроса, а протоколы допроса он подписал не читая. Просит руководствоваться его показаниями, данными им в судебном заседании, т.к. они правдивые. 

Из показаний Белозё., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от 14.05.2018 года с участием защитника (т.1 л.д.234-241), где он был допрошен с соблюдением требований ч.4 ст.47 УПК РФ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении признает частично, следует, что 24.02.2018г. он находился в гостях у А. по адресу: (адрес обезличен). Позже к ним присоединился Б., отчество не помнит. Это было около 12 часов. После того как к ним присоединился Б. они сидели за столом в комнате и распивали спиртные напитки. А. и Б. через некоторое время, примерно через час, ушли спать в разные комнаты. Он вышел покурить в сени (прихожую) и встретил В., с которым поздоровался и поинтересовался целью его визита. В. сказал, что пришел покормить собаку. При этом В. вел себя вызывающе, агрессивно. Он попросил его не приходить в таком состоянии. Эти слова разозлили В. и он ушел от В. на кухню. Через некоторое время В. подошел к нему и ударил кулаком в правый бок левой рукой. В правой руке у В. был нож, кухонный с черной пластмассовой ручкой. От удара он упал в кресло, а В. стоял перед ним. В. при этом ругался и размахивал перед собой ножом. Тогда он схватил его за правую руку и пытался вырвать нож. Они с В. сцепились и он выхватил нож из рук В. и нанес тому ранение, куда точно не помнит. Наносить ему ранение он не хотел, убивать В. он тоже не хотел. После случившегося он сразу же вызвал скорую медицинскую помощь В.. 

В судебном заседании эти показания подсудимый подтвердил в части согласующейся с его показаниями, данными в судебном заседании, противоречие в том, что В. в агрессивном состоянии он увидел в коридоре дома, который сказал ему, что пришел покормить собаку, что он попросил его не приходить в возбужденном состоянии, что разозлило В., что он выхватил из руки В. нож и нанес им тому ранение, объяснил тем, что все детали у него при допросе следователь не спрашивал.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 26.02.2018г. (т.1 л.д.201-204), где он признавал вину, поясняя о том, что 24.02.2018 г. А. и Б. находились в комнате, спали, а он и В. в кухне. В. держал в руке нож и что-то резал для собаки. Он попросил В. не приезжать больше к А., и что собаку они покормить могут сами, В. грубо ответил ему, на фоне выпитого спиртного слова В. разозлили его, тогда он вырвал из рук В. нож и нанес ему один удар в область грудной клетки ножом. В тот момент он находился в шоковом состоянии, очнувшись, он увидел, что держит нож, и руки его в крови. Затем В. застонал, он завел его в комнату, разбудил А., а сам пошел вызывать скорую помощь; обвиняемого от 02.03.2018г. (т.1 л.д.210-215), где он дал аналогичные показания показаниям в качестве подозреваемого от 26.02.2018г.; обвиняемого от 14.05.2018г., а также в ходе очной ставки со свидетелем А. (т.1 л.д.234-241, 242-250), где он пояснил, что он находился в коридоре, курил, где встретил В., с которым поздоровался и поинтересовался целью его визита. В. сказал, что пришел покормить собаку. При этом В. вел себя вызывающе, агрессивно. Он попросил его не приходить в таком состоянии. Эти слова разозлили В. и он ушел от того на кухню. Через некоторое время В. подошел к нему и ударил кулаком в правый бок левой рукой. В правой руке у В. был нож, кухонный с черной пластмассовой ручкой. От удара он упал в кресло, а В. стоял перед ним. В. при этом ругался и размахивал перед собой ножом. Тогда он схватил его за правую руку и пытался вырвать нож. Они с В. сцепились и он выхватил нож из рук В. и нанес тому ранение, куда точно не помнит; а также в судебном заседании, где он показал, что при описанных выше обстоятельствах причинил вред В. в состоянии необходимой обороны, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 14.05.2018г. (т.1 л.д.234-241), а также в судебном заседании в той части, что умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, он не имел, нанес удар В., защищаясь от агрессивных действий последнего, в момент, когда тот размахивал перед ним ножом, а он опасался за свою жизнь, описывая свою версию происходящего, действовал в состоянии необходимой обороны, находит их недостоверными, и не может положить их в этой части в основу приговора, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения, с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются его же собственными показаниями, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 26.02.2018г. (т.1 л.д.201-204) и обвиняемого от 02.03.2018г. (т.1 л.д.210-215), где он признавал вину, последовательно и логично поясняя о том, что он и В. находились в кухне, где В. держал в руке нож и что-то резал для собаки. Он попросил В. не приезжать больше к А., и что собаку они покормить могут сами, В. грубо ответил ему, на фоне выпитого спиртного слова В. разозлили его, тогда он вырвал из рук В. нож и нанес ему один удар в область грудной клетки ножом. В тот момент он находился в шоковом состоянии, очнувшись, он увидел, что держит нож, и руки его в крови. Затем В. застонал, он завел его в комнату, разбудил А., а сам пошел вызывать скорую помощь. Эти показания суд считает достоверными и они согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами преступления, учитывая, что они получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, в присутствии защитника. Именно этими показаниями и другими доказательствами, положенными в основу приговора, подтверждается его вина в совершении умышленного преступления.

В тоже время показания подсудимого Белозе. в части, не противоречащей установленным по делу обстоятельствам совершенного преступления, суд находит достоверными и берет их за основу приговора.

Кроме частичного признания подсудимым Белозё. своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевший Ж. суду показал, что погибший В., являлся его отцом. Его родители в разводе примерно с 2004 года. С отцом у него были хорошие отношения, они постоянно общались, помогали друг другу материально и иными способами. Его отец был доброжелательным человеком по отношению к другим, почти всегда отзывался на просьбы о помощи, с окружающими вел себя адекватно. В любых конфликтных ситуациях первым себя никогда не проявлял, старался избегать этого. Проходил службу в морской пехоте и всегда был физически крепким. Его отец употреблял спиртные напитки, бывало, мог употреблять спиртное на протяжении 1,5 месяцев, раза 2-3 за год, после этого В. прекращал употреблять спиртное и вел обычный образ жизни, устраивался снова на работу. 26.02.2018г. он приехал по месту проживания отца для того, чтобы отвезти его в отдел полиции на регистрацию, так как отец стоял на учете. Дома он отца не обнаружил, на телефон тот не отвечал. Он начал искать его по разным местам в поселке Ждановский, но поиск не дал результатов и он вернулся домой. На следующий день, 27.02.2018г., ему позвонила мама и сообщила о том, что кого-то в селе Большая Ельня убили. Он позвонил младшему брату отца – Г. и они вместе с ним начали поиски отца. Его дядя позвонил в приемный покой Кстовской ЦРБ, где ему сообщили, что к ним поступил В., который находится в реанимационном отделении. Они поехали в больницу, но в реанимационное отделение их не пустили, по словам врачей, его отец находился без сознания в коме. Затем 07.03.2018г. ему сообщили, что отец умер. В ходе предварительного следствия ему от следователя стало известно, что по факту смерти его отца возбуждено уголовное дело и что в убийстве обвиняется Белозе. Об обстоятельствах преступления ему ничего неизвестно. 

Из показаний свидетеля А., данных ей в судебном заседании, с учетом ее показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила и дополнила в судебном заседании (т.1 л.д.73-79, 242-250) следует, что она проживает одна по адресу: (адрес обезличен). Ранее проживала с В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданским браком, с конца 2015 года по 2017г., а когда В. получил квартиру, он переехал от нее, но все равно приходил в гости. БелозеГ. знает с 2014 года, с которым сожительствовала с июня по июль 2015 года. Потом они расстались и примерно месяца через 3 она познакомилась с В. При этом ФИО1 каждые выходные приходил к ним домой в гости, никаких ссор и конфликтов у них не было. 22.02.2018г. к ней в гости пришел Белозе., с которым она совместно начала распивать спиртные напитки в связи с тем, что у его дочери в этот день был день рождения, а у её братьев тоже в этот день был день рождения. 23.02.2018г. они с ФИО1 продолжили употреблять спиртные напитки. Утром 24.02.2018г. она с Белозе. также употребляла спиртные напитки. Примерно в 11 часов к ней домой пришел Б. в состоянии алкогольного опьянения с бутылкой водки, а через минут 30 к ней домой пришел В. и они все вместе стали употреблять спиртные напитки на кухне. При ней никаких конфликтов не было. Б. через некоторое время ушел в комнату спать. Она пошла в другую комнату и тоже легла спать. В. и Белозе. при этом остались на кухне и продолжили употреблять спиртные напитки. Через некоторое время, примерно в 14 часов 30 минут она услышала мужской грубый голос, похожий на крики, В. и ФИО1 ругались между собой. Далее В. и Белозе. зашли к ней в комнату, В. при этом сел в кресло, раскинул руки в стороны и обращаясь к Белозе. сказал: «ты не сможешь». Белозе. стоял над В., но к ней спиной. Далее она увидела как ФИО1 ножом, находящимся в правой руке стал наносить удары В. в живот, она увидела 4 удара. После того как ФИО1 перестал наносить удары В. она увидела в руках у ФИО1 нож со следами крови. В. при этом сопротивления не оказывал, она думает что не успел. Затем ФИО1 положил нож на стол около кресла, ушел на кухню, вернулся оттуда в комнату с ножницами в руке, которыми нанес еще удар В. в область левого межреберья. Она подскочила от ужаса к креслу и ФИО1 остановился. Она сказала ФИО1: «тебя посадят», а он ответил: «пускай». После этого Белозеров вышел из комнаты и со своего сотового телефона вызвал скорую помощь. Она вытащила из тела В. ножницы и положила на стол, после чего стала оказывать ему помощь, взяла полотенце и приложила на раны, из которых шла кровь. До приезда скорой помощи В. еще был жив. Также пояснила, что у нее плохое зрение. Б. во время происшествия спал в другой комнате и происходящее не видел. Никаких повреждений у Белозе., в том числе крови на нем, она не видела. На потерпевшем В. были надеты тельняшка и два джемпера. 

Также пояснила, что на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля, где указано, что она видела как ФИО1 наносил удары В., она называла следователю количество увиденных ей и нанесенных ФИО1 4 ударов ножом в живот В., но не знает почему следователь не указал количество ударов, а она, ознакомившись с протоколом, не придала этому значение. 

Оценивая показания свидетеля А. в части увиденных ей и нанесенных ФИО1 4 ударов ножом в живот, а также ножницами в область левого межреберья В., сидящему в кресле в комнате, суд относится к ним критически и не может взять их в этой части в основу приговора, поскольку они в данной части противоречат исследованным и положенным судом в основу приговора доказательствам, в том числе заключению эксперта № 124 от 04.04.2018г., согласно которому у В. обнаружено одно проникающее колото-резаное ранение в области передней поверхности правой половины грудной стенки, и считает, что свидетель, описывая увиденное, могла ошибиться и исказить произошедшие события, поскольку согласно ее же собственным показаниям, она употребляла спиртные напитки на протяжении нескольких дней до случившегося, а также непосредственно перед случившемся, и перед тем как увидеть в комнате ФИО1 и В. спала. Кроме того у нее плохое зрение.

В тоже время показания свидетеля А. в части, не противоречащей установленным по делу обстоятельствам совершенного преступления, суд находит достоверными и берет их в основу приговора.

Из показаний свидетеля Б., данных им в судебном заседании, с учетом его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил и дополнил в судебном заседании (т.1 л.д.80-83) следует, что 24.02.2018г., около 12 ч. он встретил свою знакомую А. около магазина в с.Б.Ельня. Прямо около магазина они выпили. А. была вместе с Белозе. После этого те ушли домой к А., а он остался около магазина. Через некоторое время он купил алкогольный коктейль и пошел к А. в гости, где втроем: он, А. и Белозе. стали употреблять алкогольные напитки в передней комнате в доме А. Через некоторое время он почувствовал себя сильно пьяным и ушел в другую комнату спать. При этом А. и Белозе. остались в другой комнате и продолжили употреблять спиртные напитки. Через некоторое время, ориентировочно часа через 3, он проснулся и прошел в другую комнату. Там он увидел, что на полу на спине лежит В., у которого на животе лежала тряпка в крови. Каких-либо ранений он не видел. При этом А. разговаривала на повышенных тонах. Он спросил у нее что произошло. Она ответила, что В. порезали. ФИО1 в этот момент стоял на кухне, у которого он увидел перемотанную тряпкой кисть руки. В. на тот момент был еще в сознании, он спросил у него, что произошло, тот ответил, что все нормально будет. Он сказал А., чтобы она положила что-то ему под голову. Затем приехали сотрудники полиции, которые доставили его и Белозе. в ОМВД. Также пояснил, что ранее конфликтов между В. и Белозе. он не замечал. Белозе. охарактеризовал как спокойного, доброжелательного, хорошего человека.

Также пояснил, что на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля он не пояснил, что у Белозе. видел перемотанную тряпкой кисть руки, а также что В. на его вопрос о случившемся ответил, что все нормально будет, т.к. его об этом никто не спрашивал и он этому не придал значение. 

Оценивая показания свидетеля Б. в части противоречий суд не усматривает в них существенных и юридически значимых противоречий, свидетельствующих об отсутствии вины подсудимого в содеянном, а потому берет их в основу приговора в части согласующейся с фактическими обстоятельствами дела.

Из показаний свидетеля Д., данных им в судебном заседании, с учетом его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании (т.1 л.д.54-55) следует, что 24.02.2018г. находясь в отделении скорой помощи на дежурстве от диспетчера поступило сообщение о том, что в (адрес обезличен) ножевое ранение. Бригада скорой помощи выехала в 14 часов 29 минут. Прибыв на место в 14 часов 40 минут они вошли в дом и увидели, что в комнате на полу лежит мужчина. При осмотре мужчины был поставлен диагноз: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки, геморрагический шок 3 степени. Личность мужчины была установлена как В.. После этого гражданин В. был помещен в карету скорой помощи и доставлен в приемный покой ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» в 15 часов 10 минут. 

Из показаний эксперта ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т.1 л.д.147-152) следует, что повреждение в виде колото-резаного ранения в области передней поверхности правой половины грудной стенки, явившейся непосредственной причиной смерти образовалось от действия клинка ножа и не могла образоваться от удара ножницами, так как при исследовании трупа В. по ходу раневого канала было обнаружено полное пересечение хрящевой части 2 ребра, что исключает повреждение его от ударов ножницами. Повреждения в виде резаной раны в области левого лучезапястного сустава образовалось от действия твердого предмета, имеющего режущую кромку, что не исключает возможность его образования как от действия клинка ножа, так и от действия ножниц. Принимая во внимание морфологические особенности кровоподтеков, считает, что давность их образования не ранее чем за 10-14 суток до момента исследования трупа в морге, что не исключает возможность их образования до 24.02.2018г., то есть до момента поступления в больницу. При поступлении в больницу В. была проведена операция: торакотомия, ПХО ран, таким образом давность колото-резаного ранения и раны в области левого лучезапястного сустава в пределах 1 суток до момента поступления в больницу.

Свидетель ФИО3 суду показал, что в его производстве находилось данное уголовное дело в отношении ФИО1, в рамках которого он допрашивал А. в качестве свидетеля, находясь по адресу: 

<

...> около дома, при этом указанный им в протоколе ее допроса адрес в качестве места допроса: помещение (адрес обезличен) является технической ошибкой. Также он допрашивал свидетеля Б., во время допроса тот находился без признаков алкогольного опьянения. При допросах указанных свидетелей он заносил в протокол их показания с их слов, ничего не искажая, после чего содержание показаний им озвучивал вслух, а затем свидетели расписывались, никаких замечаний от них не поступало. 

Свидетель ФИО4 суду показала, что она в составе следственно-оперативной группы в качестве следователя выезжала на осмотр места происшествия по факту ножевого ранения мужчины по адресу: (адрес обезличен). По приезду, войдя в дом, было установлено, что потерпевшего В. в доме уже не было, его увезли на скорой помощи в больницу. В доме находились: А., Б., Белозе., которые все были с признаками алкогольного опьянения. А. ей пояснила, что она спала в комнате, куда зашел В. с раной, сказав ей, что он с Белозе. поругались и ФИО1 нанес ему ножевое ранение. При этом А. не видела сам факт нанесения ранения. У Белозе. она видела на кисти руки небольшой порез. При осмотре помещений в доме, она обнаружила, что в кухне на столе находились два ножа с пятнами бурого цвета, которые были ей изъяты, также на кухонном гарнитуре были брызги с пятнами бурого цвета и в кухне в центре стоял стол, а около стола стояло офисное кресло, в протокол она его занесла как кресло. Никаких других кресел в кухне не было. При этом в комнате, где спала А., стояло мебельное кресло, но на нем не было обнаружено никаких подозрительных пятен. Вся обстановка дома ей была зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия. Кроме того она допрашивала ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого и каждый раз при допросе присутствовал защитник, в протоколах допросов показания отражены исключительно со слов Белозе., сама она никаких дополнений в протокол не вносила, после составления и в ходе составления, содержание показаний ей озвучивалось, ФИО1 также ознакамливался с протоколами путем личного прочтения, после чего подписывал их, никакого давления на него не оказывалось.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается: заключением эксперта № 107 от 02.03.2018г., согласно которому представленные на экспертизу два следа пальцев рук, условно пронумерованные как №№1 и 2, откопированные на липкую ленту №1, след пальца руки, откопированный на липкую ленту №3, пригодны для идентификации личности и оставлены соответственно указательным, средним и большим пальцами правой руки А., (дата обезличена).; след руки, откопированный на липкую ленту №2, не пригоден для идентификации личности (т.1 л.д.128-134); заключением эксперта № 124 от 04.04.2018г., согласно которому смерть В. (дата обезличена) наступила в результате колото-резаного ранения в области передней поверхности правой половины грудной стенки, проникающего в правую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной стенки, хрящевой части 2 ребра справа, верхней доли правого легкого, сопровождавшегося правосторонним гемопневмотораксом (скопление крови и воздуха в плевральной полости) и осложненного в послеоперационном периоде развитием двусторонней сливной фибринозно-гнойной бронхопневмонии и острой легочно-сердечной недостаточностью явившейся непосредственной причиной смерти. Таким образом, между данным повреждение и смертью имеется прямая причинная связь. Данное повреждение причинено колюще-режущим предметом, вполне возможно ножом в пределах 1 суток до момента поступления в больницу, т.е. в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и вызвало причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008г. № 194-н). Направление раневого канала, соответствующего колото-резаному ранению в области передней поверхности грудной стенки, спереди назад. Также при исследовании трупа была обнаружена резаная рана в области внутренней поверхности левого лучезапястного сустава (1). Данное повреждение образовалось от действия твердого предмета, имеющего режущую кромку, вполне возможно от действия лезвия клинка ножа, вреда здоровью не причинило (согласно п.9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194-н) и к непосредственной причине смерти отношения не имеет. Повреждения в виде кровоподтеков в области передневнутренней поверхности левого плеча в верхней трети (1), в проекции крыла левой подвздошной кости с переходом на переднюю поверхность левого бедра (1), правой паховой области (1), обнаруженные при исследовании трупа, образовались от действия твердых тупых предметов или от ушиба о таковые, вреда здоровью не причинили (согласно п.9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда. причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194-н) и к непосредственной причине смерти отношения не имеют (т.1 л.д.139-145); заключением эксперта № 235 от 15.05.2018г., согласно которому, группа крови потерпевшего В. – 0(Н)аВ, обвиняемого Белозе.- Ва. На клинке и ручке ножа № 2, изъятого на месте происшествия, обнаружена кровь человека мужского генетического пола группы 0(Н)аВ. На клинке также найдены клетки легкого (альволоциты II типа, альвеолярные макрофаги), клетки глубоких слоев кожи человека мужского генетического пола, клетки поверхностные слоев кожи человека, содержащие антиген Н, что соответствует группе 0(Н)аВ. Отмеченное свидетельствует о возможности происхождения перечисленных следов от потерпевшего В. На ручке ножа, помимо вышеуказанной крови, найдены клетки поверхностных слоев кожи человека и пот с антигеном B. Полученные результаты не исключают происхождение клеток и пота от обвиняемого Белозе. (т.1 л.д.157-159); заключением эксперта № 234 от 21.05.2018г., согласно которому, на ноже №1, представленном на экспертизу, обнаружены клетки поверхностных слоёв кожи и кровь человека мужского генетического пола. Кроме того, на клинке ножа найдены клетки мезотелия (выстилающего органы грудной и брюшной полостей) человека мужского генетического пола, а на ручке ножа – следы пота. Полученные результаты не исключают происхождение данных следов от потерпевшего В. В клетках кожи на ручке ножа, а также в смешанных следах пота и крови выявлены антигены В и Н, что не исключает происхождение антигена смешанных следах за счет пота лица, которому присущ данный антиген. Таким образом, результаты проведенных исследований не исключают происхождение данных клеток поверхностных слоев кожи и пота как от одного обвиняемого Белозе., так и от потерпевшего В. (т.1 л.д.165-168); заключением эксперта № 233 от 08.05.2018г., согласно которому группа крови потерпевшего В. -0(Н)??, обвиняемого Белозе. – В?. На браншах представленных на экспертизу ножниц, обнаружена кровь человека мужского генетического пола. Кроме этого, на браншах и кольцах ножниц найдены клетки поверхностных слоев кожи человека, половая принадлежность которых не установлена. Результаты исследований не исключают происхождения крови на браншах ножниц от потерпевшего В. Обвиняемому Белозе. эта кровь не принадлежит. Следы пота, а также клетки внутренних органов человека на ножницах не найдены (т.1 л.д.174-177); протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2018г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен (адрес обезличен), где на кухне на тумбочке обнаружено вещество бурого цвета. С вещества бурого цвета, обнаруженного на кухне был сделан смыв. В средней части кухни находится кухонный стол, на котором находились два ножа и ножницы с веществом бурого цвета. В ходе осмотра были обнаружены 3 отпечатка следов рук. Кроме того во время осмотра была изъята кофта, которую носила А., с пятнами вещества бурого цвета. По ходу осмотра были изъяты: два ножа, ножницы, смыв с веществом бурого цвета, женская кофта (т.1 л.д.30-32, 33-41); протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2018г., согласно которому в смотровой палате Кстовской центральной районной больницы, по адресу: (адрес обезличен), были обнаружены и изъяты джемпер черного цвета, джемпер бежевого цвета, тельняшка бело-черного цвета, штаны черного цвета, трико синего цвета, трусы зеленого цвета, носки черного цвета, шерстяные носки бежевого цвета, шапка черного цвета, ботинки черного цвета, махровый халат красно-серого цвета, покрывало разноцветного цвета (т.1 л.д.85-86); протоколом выемки от 12.03.2018г., согласно которому, в помещении Кстовском межрайонном отделении ГБУЗ НО «НОБСМЭ» изъяты кровь и волосы от трупа В. (т.1 л.д.87,88-89); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.04.2018г., согласно которому у обвиняемого Белозе. был получен образец жидкой крови из вены (т.1 л.д.90-91); протоколом осмотра предметов (документов) от 20.04.2018г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены: два ножа, ножницы, женская кофта, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия (адрес обезличен) (адрес обезличен); махровый халат, покрывало штаны черного цвета, джемпер, на котором имеется одно сквозное отверстие спереди, трико, трусы, носки, шерстяные носки, шапка, ботинки, тельняшка, на которой имеется одно сквозное отверстие спереди посередине, джемпер, на котором имеется одно сквозное отверстие спереди, обнаруженные и изъятые 24.02.2018г. в ходе осмотра места происшествия – смотровой палаты Кстовской центральной районной больницы. На осмотренных предметах были зафиксированы следы преступления, они приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.92-97,98-125); вещественными доказательствами: два ножа, ножницы, женская кофта, 2 марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета, 3 следа рук, обнаруженные и изъятые 24.02.2018 года в ходе осмотра места происшествия – (адрес обезличен); джемпер черного цвета, джемпер бежевого цвета, тельняшка бело-черного цвета, штаны черного цвета, трико синего цвета, трусы зеленого цвета, носки черного цвета, шерстяные носки бежевого цвета, шапка черного цвета, ботинки черного цвета, махровый халат красно-серого цвета, покрывало разноцветного цвета, обнаруженные и изъятые 24.02.2018 года в ходе осмотра места происшествия - смотровой палаты Кстовской центральной районной больницы, по адресу: 

<

...>; образцы крови и волос от трупа В., изъятые 12.03.2018 года в ходе выемки в Кстовском межрайонном отделении ГБУЗ НО «НОСМЭ»; образец крови из вены обвиняемого Белозе., полученный 20.04.2018 года в ходе получения образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д.188-189); рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД России по (адрес обезличен) Е. от 24.02.2018г., согласно которому, 24.02.2018г. в 14 часов 45 минут от дежурного ОМВД России по (адрес обезличен) было получено сообщение о том, что по адресу (адрес обезличен), был задержан Белозе., который подозревается в нанесении ножевого ранения гражданину В. Впоследствии гражданин В. был экстренно госпитализирован в ГБУЗ НО Кстовская ЦРБ, а Белозе. был доставлен в ОМВД по Кстовскому району и передан в дежурную часть (т.1 л.д.25); рапортом от 24.02.2018 года, согласно которому 24.02.2018 года в 15:34 врач скорой помощи сообщил о том, что оказана помощь В. Диагноз: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева (т.1 л.д.26); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24.02.2018года, согласно которому у ФИО1 24.02.2018г. в 16-45 ч. установлено состояние опьянения (т.2 л.д.14); справкой главного врача ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» от 17.07.2018г. о том, что Белозе. был доставлен сотрудниками полиции в приемный покой ЦРБ 24.02.2018г. в 16-00ч. в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре в области левой кисти резаная рана около 2 см. Выполнено ПХО раны, наложены швы (т.2 л.д.98), картой вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» от 24.02.2018г., согласно которой врачом Д. у пациента В. постановлен диагноз: колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки, геморрагический шок, доставлен в приемный покой ЦРБ (т.2 л.д.110).

Таким образом, проанализировав исследованные доказательства, которые на основании ст.88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Белозё. установленной, доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что Белозё. 24.02.2018г. в период примерно с 14 ч.30 мин. до 15ч. 10 мин., более точное время не установлено, находясь в (адрес обезличен) в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве личных неприязненных отношений к В., возникших в ходе ссоры с последним, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая этого, однако не предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это, нанес В. удар ножом в область грудной клетки справа, в результате которого по неосторожности наступила смерть В. 07.03.2018г. около 04 часов в ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ».

Причинно-следственная связь между действиями Белозё. - нанесением удара ножом потерпевшему и наступившими последствиями: причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, от которого наступила его смерть, доказана всей совокупностью исследованных судом доказательств, поскольку установлено, что подсудимый умышленно нанес потерпевшему удар ножом в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку, причинив В. телесное повреждение, находящееся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, явившееся непосредственной причиной смерти, от которой по неосторожности наступила смерть В. 07.03.2018г. около 04 часов в ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ».

Указанные обстоятельства подтверждаются не только показаниями самого подсудимого Белозё., данными им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании приведенными выше, которые принимаются за основу приговора в части согласующейся с фактическими обстоятельствами преступления, установленными судом, т.к. не доверять им нет никаких оснований, но и показаниями потерпевшего Ж., свидетелей Д., ФИО3, ФИО4, Б., А. в части согласующейся с фактическими обстоятельствами преступления, установленными судом, а также другими вышеприведенными доказательствами по делу, которые в своей совокупности полностью уличают БелозёГ. в содеянном. 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они дополняют друг друга, не содержат существенных и юридически значимых противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются доказательствами по делу, которые судом взяты в основу приговора. Причин для оговора подсудимого ФИО1 с их стороны судом не установлено. 

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, характер и локализацию телесного повреждения, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, их взаимоотношения с потерпевшим, и, нанося удар ножом в жизненно важный орган, а именно в область грудной клетки потерпевшего, то есть предметом, имеющим острый клинок, острые режущие края, способным нарушить целостность органов и тканей человека, и, используя его в качестве орудия преступления, ФИО1 не мог не понимать и не осознавать возможность наступления тяжких последствий для потерпевшего в результате его действий.

Несмотря на то, что подсудимый Белозе. отрицает наличие умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего В., опасного для жизни, мотивируя тем, что он нанес удар потерпевшему случайно, защищаясь от агрессивных действий последнего, в тот момент, когда потерпевший стоял перед ним с ножом в руке и махал им перед ним, чего он испугался, опасаясь за свою жизнь, после чего схватил левой рукой его руку, в которой находился нож, пытаясь вырвать нож, а правой пытался сдержать, затем приложив усилия, своими руками вывернул кисть В. с лезвием ножа от себя, затем с силой оттолкнул от себя его руку, в которой находился нож, так, что от этого толчка удар ножом В. случайно пришелся в область грудной клетки, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной, а показания подсудимого в указанной части недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертиз, в том числе характером его действий и тяжестью телесного повреждения, имевшегося у В., относящегося к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. 

Суд не может учесть доводы подсудимого и защитника о том, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны и получил от действий В. повреждение в виде резанной раны левой кисти, в момент когда перехватывал нож в руке потерпевшего, которым тот размахивал перед ним, защищая себя таким образом от агрессивных действий потерпевшего, что по их мнению подтверждается справкой главного врача ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» от 17.07.2018г. (т.2 л.д.98), поскольку они противоречат имеющимся и положенным в основу приговора доказательствам, в частности показаниям самого подсудимого, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого от 02.03.2018г. на предварительном следствии, положенными судом в основу приговора, где он показал, что он вырвал нож из рук В., которым тот что-то резал для собаки в момент когда подсудимый попросил В. не приезжать больше к А., на что В. грубо ему ответил, что его разозлило, после чего он вырвал из рук В. нож и нанес им потерпевшему один удар в область грудной клетки, что могло привести к получению резаной раны левой кисти ФИО1 именно в момент когда он вырывал нож из рук В. с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, что при установленных судом фактических обстоятельствах преступления не влечет причинение Белозеровым вреда В. в состоянии необходимой обороны и не усматривается никакого общественно опасного посягательства, свидетельствующего о наличии непосредственной угрозы для жизни и здоровья Белозе., учитывая при этом, что В. сам каких либо повреждений подсудимому не наносил, никаких активных действий в отношении него не предпринимал, а потому указанная выше справка главного врача ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» от 17.07.2018г. не опровергает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Таким образом, учитывая отсутствие реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого, право на необходимую оборону, в том числе на ее превышение у ФИО1 не возникло. А потому данную версию подсудимого суд признает несостоятельной и расценивает ее как способ защиты от предъявленного обвинения с целью уйти от уголовного наказания за совершенное преступление. 

В этой связи суд находит квалификацию действий Белозё. по ч.4 ст.111 УК РФ соответствующей фактическим обстоятельствам совершенного преступления, не усматривая оснований для иной юридической оценки содеянного, а также оснований для его оправдания по предъявленному обвинению.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Белозё. совершено умышленное преступление, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено законом к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд находит необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд приходит к выводу, что в сложившейся ситуации именно состояние алкогольного опьянения снизило контроль подсудимого за своим поведением и не давало ему возможности правильно ориентироваться. Факт совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями свидетелей Б., А., а также самого подсудимого Белозе. о распитии им спиртных напитков на протяжении трех дней до случившегося и непосредственно перед совершением преступления, так и имеющейся в материалах дела копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 522 от 24.02.2018 года, согласно которому у Белозё. 24.02.2018г. установлено состояние опьянения в момент его освидетельствования, которое было произведено непосредственно после совершения преступления и его задержания (т.2 л.д.14).

К смягчающим наказание обстоятельствам согласно ст.61 УК РФ суд в отношении ФИО1 относит: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, в качестве которой суд расценивает его письменное заявление о совершенном преступлении, данным им до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.191), способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в виде вызова скорой медицинской помощи, а также состояние его здоровья.

При этом суд не может признать в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства в виде противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, как о том просит защитник, поскольку по смыслу уголовного закона указанное обстоятельство признается лишь в том случае, если такое поведение действительно явилось поводом для совершения преступления, чего по делу не усматривается.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.18,19,21,23), участковыми уполномоченными полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.17,24), привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (т.2 л.д.13). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1193 от 15 мая 2018 года Белозё. не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в следствии и суде (т.2 л.д.185-186). У суда данное заключение сомнений не вызывает, и поэтому в совокупности с другими данными за содеянное, Белозё. суд признает вменяемым.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести содеянного, а также считая, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения осужденным новых преступлений может быть достигнуто, только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием и не находит оснований для применения в отношении него ст.ст.64, 73 УК РФ. Срок наказания определяется судом без применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее обстоятельство. 

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает возможным не назначать ФИО1 максимального либо близкого к максимальному сроку лишения свободы, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи уголовного закона и не назначать Белозё. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Белозе. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1. оставить без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ему с 28 ноября 2018 года.

Зачесть ФИО1. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей, с момента его фактического задержания и меры пресечения, то есть с 24 февраля 2018 года по 27 ноября 2018 года. 

Вещественные доказательства:

- нож №1, нож №2, ножницы, женская кофта, 2 марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета, обнаруженные и изъятые 24.02.2018 года в ходе осмотра места происшествия – (адрес обезличен) (адрес обезличен), хранящиеся в следственном отделе по г. ФИО5 СК РФ по Нижегородской области, - уничтожить;

- 3 следа рук, обнаруженные и изъятые 24.02.2018 года в ходе осмотра места происшествия – (адрес обезличен) (адрес обезличен), хранящиеся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела;

- джемпер черного цвета, джемпер бежевого цвета, тельняшка бело-черного цвета, штаны черного цвета, трико синего цвета, трусы зеленого цвета, носки черного цвета, шерстяные носки бежевого цвета, шапка черного цвета, ботинки черного цвета, махровый халат красно-серого цвета, покрывало разноцветного цвета, образец волос от трупа В., образец крови из вены обвиняемого ФИО1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. ФИО5 СК РФ по Нижегородской области, по адресу: 

<

...>, - уничтожить;

- образец крови от трупа В., хранящийся в архиве Нижегородского бюро СМЭ, по адресу: (адрес обезличен), 

<

...>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня получения или вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

Осужденному разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Т.М. Симонова

Копия верна

Судья

Секретарь

Справка:

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда 18 февраля 2019 года определила:

Приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 ноября 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля ФИО4 как доказательство виновности ФИО1. в части сведений об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, полученных ею в ходе опроса А., а также исключить указание о том, что установленные судом обстоятельства подтверждаются в том числе показаниями свидетеля ФИО4 в части, согласующейся с фактическими обстоятельствами преступления(л. приговора 15, л.д.161 т.2).

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мечетнер (Чендровой) Ю.И.-без удовлетворения.

Справка:

Приговор вступил в законную силу 18 февраля 2019 года

Судья

Секретарь