Дело № 1-99/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года п. Саракташ 

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Сулейманова Р.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Безбородова А.В., 

при секретаре Конжаровской Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно культивировал в крупном размере растения, содержащие наркотические средства; незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с начала ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ в огороде, на территории своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обладая совокупностью знаний о культивировании наркосодержащих растений, действуя умышленно, незаконно, в нарушении ст. ст. 5, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ухаживая за произрастающими посевами в период роста и созревания растений, а именно: убирал нижние листья, осуществлял прищипку в пазухах листьев, поливал и пропалывал их, тем самым создавая специальные условия для выращивания и повышения урожайности, осуществлял незаконное культивирование растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, в количестве не менее 

<

данные изъяты>, то есть в крупном размере.

Он же, ФИО1 около 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собрал верхушечные части и листья растений конопли, получил наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой 

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил на территории вышеуказанного домовладения до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> в ходе осмотра домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли произрастающие в огороде растения конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, в количестве 

<

данные изъяты>, что относится к крупному размеру, которые ФИО1 умышленно, незаконно культивировал. Более того, сотрудники полиции обнаружили и изъяли на крыше хозяйственной постройки, предназначенной для содержания домашней птицы, и в чердачном помещении жилища наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 

<

данные изъяты> соответственно, общей массой 

<

данные изъяты>, то есть в крупном размере, которое ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 с изложенным выше предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступлений признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицал совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривал собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Защитник подсудимого – адвокат Безбородов А.В. поддержал мнение своего подзащитного и просил рассмотреть дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель Сулейманов Р.М. в судебном заседании не возражал против постановления по делу приговора в порядке особого судопроизводства.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого ФИО1 о согласии с обвинением; ходатайство заявлено подсудимым после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 231УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. 

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана полностью, объективно и всесторонне.

В ходе судебных прений государственный обвинитель Сулейманов Р.М. просил исключить из обвинения ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств» как излишне вмененный, и квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере; по ч. 1 ст. 231 УК РФ – как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства. 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя об исключении из обвинения, предъявленного ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, квалифицирующего признака «незаконное приобретение наркотического средства», как излишне вмененного, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части, поскольку суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если её доказывают органы, осуществляющие уголовное преследование.

Действия ФИО1, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по:

- по ч. 1 ст. 231 УК РФ - как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере. 

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание. 

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления, против здоровья населения и общественной нравственности, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое - тяжких, вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучая данные о личности ФИО1 суд отмечает, что он холост, проживает с родным братом, является 

<

данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит, зарегистрирован у врача нарколога 

<

данные изъяты> состоит на учете у врача-травматолога с диагнозом – ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимый. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от алкоголя и синдром зависимости от каннабиноидов, о чем свидетельствует систематическое злоупотребление алкоголя в анамнезе, постоянное употребление наркотика (последние 15 лет злоупотребляет алкоголем, с 2011 года регулярно употребляет каннабиноиды) с явлениями физической и психологической зависимости от них, с увеличением толерантности, появлением абстинентного синдрома, с головной болью, слабостью, общим недомоганием, вегетативными расстройствами, непреодолимым влечением к приему одурманивающих веществ с утратой ситуационного контроля, социальным снижением, игнорированием общественных норм поведения, совершение преступлений. ФИО1 нуждается в проведении лечения наркомании и алкоголизма, так же нуждается в медико-социальной реабилитации. 

По месту жительства главой администрации Черноотрожского сельсовета 

<

адрес> подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно. В характеристике отмечается, что ФИО1 на комиссиях при администрации не разбирался, жалоб от соседей и жителей села на него не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в частности, положений ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного, разрешая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывая совокупность вышеуказанных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по ч. 1 ст. 231 УК РФ и по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание ФИО1 не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений, но в пределах санкции ч. 1 ст. 231 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, суд при назначении подсудимому наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

При этом оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение ФИО1 условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения им новых преступлений. 

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативное применение ограничения свободы и штрафа в качестве дополнительного вида наказания к основному наказанию в виде лишения свободы.

Принимая во внимание социальное и материальное положение подсудимого ФИО1, обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. 

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении к ФИО1 положений ст. 72.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы. 

Фактических и правовых оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не имеется. 

ФИО1 совершил два преступления, одно из которых - тяжкое, ранее не отбывал лишение свободы, следовательно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК, и назначить ему:

- по ч. 1 ст. 231 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; 

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 124, 21 гр.; наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 85, 65 гр.; растения конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, в количестве – 160 (сто шестьдесят) штук, - уничтожить. (л.д. 94-99)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Председательствующий по делу, 

судья Саракташского районного суда

<

адрес> Т.В. Горбачева