Дело № 3а-35/2026 (3а-381/2025)

УИД № 59OS0000-01-2025-000683-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2026 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при ведении протокола секретарем Королевой А.В.

с участием прокурора Палкиной Н.Г.,

представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика Правительства Пермского края и заинтересованного лица Министерства агропромышленного комплекса Пермского края – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Уралнефтесервис» к Правительству Пермского края о признании нормативных правовых актов недействующими,

установил:

АО «Уралнефтесервис» обратилось в суд с иском к Правительству Пермского края о признании недействующими с 20.03.2009 "Рекомендаций по расчету стоимости компенсации убытков сельскохозяйственного производства и восстановления плодородия почвы (биологический этап рекультивации) при временном занятии земельных участков для несельскохозяйственных нужд", утвержденных председателем Правительства Пермского края 28.01.2008 и "Рекомендаций по расчету стоимости компенсации убытков сельскохозяйственного производства и восстановления плодородия почвы (биологический этап рекультивации) при временном занятии земельных участков для несельскохозяйственных нужд", согласованных министром сельского хозяйства Пермского края, председателем Правительства Пермского края 21.07.2008 (далее – Рекомендации).

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является недропользователем и в процессе осуществления деятельности к нему применяются вышеуказанные Рекомендации, в частности по нескольким судебным делам, где административный истец является ответчиком по искам собственников земельных участков о взыскании убытков, эксперт применил Рекомендации и экспертиза принята судом. Считает, что нарушен порядок принятия Рекомендаций, они не зарегистрированы и не опубликованы в установленном законом порядке. "Временные Методические рекомендации по расчету размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков изъятием для государственных или муниципальных нужд или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц", утвержденные Росземкадастром 11.03.2004, во исполнение которых были приняты Рекомендации утратили силу, действующие нормативные правовые акты, регулирующие порядок расчета стоимости компенсации убытков сельскохозяйственного производства и восстановления плодородия почвы устанавливают иной порядок расчета, соответственно оспариваемые Рекомендации не соответствуют действующему законодательству.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о рассмотрении дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Перми.

Представитель административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности.

Прокурором дано заключение, что дело подлежит передаче в Ленинский районный суд г.Перми.

Частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее также - акт, обладающий нормативными свойствами), является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 КАС РФ, главы 23 АПК РФ.

Однако оспариваемые Рекомендации указанным признаком нормативного правового акта не отвечают. Из Рекомендаций не следует, что они приняты каким-либо уполномоченным органом и содержат в себе правило поведения, являющееся обязательным для неопределенного круга лиц. Более того из текста Рекомендаций, согласованных министром сельского хозяйства Пермского края, председателем Правительства Пермского края 21.07.2008 следует, что они носят рекомендательный характер и могут быть использованы при разработке собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами соглашений о временном занятии земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Рекомендации не являются нормативными правовыми актами и не могут быть оспорены в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем оценка законности Рекомендации должна производиться по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" установлено, что если вывод о ненормативном характере оспоренного акта сделан после принятия заявления к производству, суд вправе перейти к рассмотрению соответствующего дела в надлежащем порядке производства (например, по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ) и продолжить подготовку к судебному разбирательству и (или) судебное разбирательство по делу при условии, что не имеется иных препятствий для этого, например, таких как неподсудность дела суду, несоответствие поданного заявления и (или) приложенных к нему документов требованиям, предусмотренным процессуальным законодательством.

При установлении неподсудности спора дело передается в суд, к подсудности которого оно отнесено законом, в порядке, предусмотренном статьей 27 КАС РФ, статьей 39 АПК РФ. В случае несоответствия поданного заявления и (или) приложенных к нему документов необходимым требованиям суд вправе установить разумный срок для устранения недостатков поданного заявления и (или) прилагаемых к нему документов, а при несоблюдении данного срока - оставить заявление без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указана категория административных дел, которую краевой суд рассматривает в качестве суда первой инстанции. К данной категории заявленные ООО Уралнефтесервис» требования, с учетом ненормативного характера оспариваемых актов, не относится.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку место нахождения административного истца и административного ответчика располагается на территории Ленинского района г.Перми, суд приходит к выводу о том, что данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми.

Руководствуясь статьями 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Уралнефтесервис» к Правительству Пермского края об оспаривании рекомендаций по расчету стоимости убытков передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Перми.

Определение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий - подпись