ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22К-1502/ 2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 14 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Посельского И.Е., единолично, 

с участием:

прокурора Пинигина Т.П., 

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2025 года, которым:

отказано в принятии жалобы С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Пинигина Т.П., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры Республики Саха (Якутия), указывая, что им было направлено заявление о проведении процессуальной проверки в отношении заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) по признакам состава преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ, его не уведомили о принятом решении. 

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что выводы суда противоречат содержанию его жалобы, в которой изложены конкретные требования, с просьбой признать бездействие должностного лица Прокуратуры Республики Саха (Якутия), выразившееся в не направлении в его адрес соответствующего решения, что является нарушением его конституционных прав и ограничило доступ к правосудию. 

Считает, что судом неверно определён предмет обжалования, в связи с чем сделан преждевременный вывод об отсутствии предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Просит отменить постановление и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд иным составом со стадии подготовки к судебному разбирательству. 

Возражений не апелляционную жалобу не поступило.

Изучив представленный материал, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В силу ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как того требует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из содержания п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Этим же п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 1 предусмотрено, что в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Все вышеуказанные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полной мере. 

Так, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд первой инстанции установил, что С. обжалует бездействие прокуратуры Республики Саха (Якутия), при этом в поданной жалобе отсутствует предмет рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не подлежат обжалованию в таковом порядке решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия). 

С учётом вышеприведённого, суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе заявителя пришёл к обоснованному выводу об отказе в принятии жалобы заявителя С..

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 125 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Судом при вынесении постановления не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, лишающих или ограничивающих гарантированные УПК РФ и Конституцией РФ права заявителя С., а по тому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2025 года об отказе в принятии жалобы С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Посельский