Дело № 2-1/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С. 

при секретаре Прядоха А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Карталинского муниципального района, ФИО2, Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об оспаривании постановлений органа местного самоуправления, признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, признании реконструкции жилого помещения незаконной, признании недействительной государственной регистрации права собственности и исключении записи о государственной регистрации права собственности, возложении обязанности привести жилое помещение, фасад многоквартирного жилого дома в состояние, существовавшее до нарушении права, возмещении материального ущерба и морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Карталинского муниципального района, ФИО2 с учетом неоднократных уточнений и дополнений окончательно просила:

1) признать реконструкцию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> незаконной;

2) признать недействительными постановления главы г. Карталы Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ; 

3) признать недействительной государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение №, общей площадью 58,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>;

4) исключить запись о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение №, общей площадью 58,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>;

5) обязать ответчика ФИО2 привести помещение № в 

<

адрес> в г. Карталы Челябинской области в состояние, существовавшее до нарушения права – восстановить внутренние перегородки, демонтировать входные группы, заложить их шлакоблоком до уровня подоконников оконных проемов. Восстановить фасад многоквартирного дома по 

<

адрес> – демонтировать козырек входной группы, рекламные баннеры и привести его в первоначальное состояние;

6) взыскать с ФИО2 материальный ущерб, в виде разрушения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, причиненного незаконной реконструкцией в размере 549 574,38 рублей; 

7) взыскать солидарно с администрации Карталинского муниципального района и ФИО2 в пользу истца моральный вред в размере 50 000 рублей;

8) возместить понесенные по делу судебные расходы за составление иска 2 500 рублей, расходы на представителя 30 000 рублей, за проведение судебной экспертизы, почтовые расходы, изготовление фотографий и оплату государственной пошлины в Росреестр. 

В обоснование иска указав, что является собственником квартиры, расположенной на втором этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Собственником нежилого помещения №, расположенного на первом этаже под ее квартирой, является ответчик ФИО2 Ранее это была 

<

адрес>, которую ФИО2 в 2010 году приобрел в собственность. На основании разрешений органа местного самоуправления ФИО2 перевел жилое помещение в нежилое, произвел в нем реконструкцию, в ходе которой им были снесены все межкомнатные перегородки, произведен демонтаж шлакоблочной кладки фасадных стен от подоконной части до уровня пола на ширину оконного проема, установлены в образовавшихся проемах входные группы, металлический козырек над входной группой. Оспариваемые постановления органа местного самоуправления о даче разрешения на перевод жилого помещения в нежилое, разрешений на реконструкцию и ввод нежилого помещения выданы, а указанные работы ФИО2 проведены, в нарушение требований действующего законодательства и без получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Работы по обустройству отдельных входов в нежилое помещение повлекли за собой частичное разрушение фасада и фундамента многоквартирного дома, передача части придомовой территории под обустройство отдельного входа привела к изменению режима использования части земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме, что нарушило права собственников помещений многоквартирного дома, согласие которых на проведение указанных работ ответчиком не получено. Установка рекламных баннеров, нарушает архитектурный облик здания и ущемляет права истицы и других собственников многоквартирного дома. При реконструкции помещения не принято во внимание техническое состояние дома 1960 года постройки. От установленного металлического козырька летом квартира истицы нагревается, во время дождя капли громко стучат по козырьку, свет от софитов, установленных над баннерами мешает ей спать. После демонтажа межкомнатных перегородок в ее квартире появились признаки разрушения конструкции квартиры – зыбкость и проседание пола, образовались продольные трещины по стенам и потолку по всему периметру квартиры, во всех комнатах отошли плинтуса, данные разрушения с каждым годом увеличиваются, чем причиняется ей материальный ущерб. Она неоднократно обращалась в администрацию города, района, жилищную инспекцию с требованием провести проверку, в связи с переводом жилого помещения в нежилое, демонтажем межкомнатных перегородок. В 2012 году городская администрация провела проверку, предписала ФИО2 установить опорные конструкции на месте снесенных перегородок, однако до настоящего времени данное предписание ответчиком не исполнено. В связи с возникшей угрозой жизни и здоровью, истице причинены нравственные страдания, моральный вред она оценивает в размере 50 000 рублей, при обращении в суд с иском понесла судебные расходы (т.1 л.д. 95-101, т.2 л.д.81-86, т.3 л.д. 201). 

Определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено Публичное акционерное общество «Совкомбанк». 

В судебном заседании истица ФИО1 , ее представитель ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивали, по основаниям, изложенным в исках и дополнении к нему. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представители ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признали в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика администрации Карталинского муниципального района ФИО6 иск не признал в полном объеме, указав, что оспариваемые истцом постановления органа местного самоуправления выданы в установленном законом порядке и в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, оснований для признания их незаконными не имеется. 

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», не явился, о дате и времени судебного заседания неоднократно извещался, возражений по иску не предоставил (т.2 л.д. 242, т.3 л.д. 156-158, 242,243, т.4 л.д. 204-206). 

Представители третьих лиц Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в его отсутствии, мнение по иску не предоставил (т.1 л.д. 91, 158, т.4 л.д. 198).

Представитель третьего лица Управления строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии (т.4 л.д. 203). 

Заслушав лиц, участвовавших в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пунктом 3 ст. 288 Гражданского кодекса РФ закреплено, что размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Статья 9 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, также предусматривала возможность перевода жилых помещений в нежилые по решению органов, указанных в статье 8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 6, 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", действующего на момент получения разрешения на перевод указанного в иске нежилого помещения в нежилое, собственник недвижимости в жилищной сфере, либо ее части имеет право в порядке, установленном законодательством, владеть, пользоваться и распоряжаться ею, в том числе сдавать в наем, аренду, отдавать в залог, в целом и по частям, продавать, видоизменять, перестраивать или сносить, совершать иные действия, если при этом не нарушаются действующие нормы, жилищные, иные права и свободы других граждан, а также общественные интересы. Строительство, реконструкция и ремонт жилья осуществляются на основе строительного разрешения, предоставляемого лицам, указанным в части 1 ст. 23 настоящего Закона, местной администрацией в срок не более одного месяца с момента обращения.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (в редакции действующей на момент выдачи разрешения), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 61,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (1/3 доля в праве – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доля в праве - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доля в праве – на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ). Квартира расположена на втором этаже многоквартирного дома. Данный факт подтвержден свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д. 43). 

ФИО2 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация сделки произведена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 183, 184-185). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к главе 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на перевод жилого помещения в нежилое (т.1 л.д. 187). 

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией рассмотрены материалы по переводу жилого помещения в нежилое, дано разрешение на перевод жилого помещения - 

<

адрес> в нежилое помещение, для использования под промтоварный магазин, о чем составлен акт, подписанный членами комиссии (т.1 л.д. 189). 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы 

<

адрес> № ФИО2 разрешен перевод жилого помещения в нежилое, для использования под промтоварный магазин (т.1 л.д. 188).

Постановлением главы г. Карталы Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разрешена реконструкция нежилого помещения для размещения магазина с устройством дополнительного входа по адресу: 

<

адрес>23. Этим же постановлением предписано: реконструкцию нежилого помещения, устройство дополнительного входа и благоустройство производить согласно документации, выданной отделом архитектуры г. Карталы, эксплуатация магазина возможна после приемки Государственной комиссией (т.1 л.д. 190).

ДД.ММ.ГГГГ на основании проектной документации, разработанной хозрасчетным проектно-производственным архитектурно-планировочным бюро г. Карталы, инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации г. Карталы Челябинской области выдано ФИО2 разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции жилого помещения под магазин (т.1 л.д. 191). 

Архитектурно-планировочные решения по устройству магазина в последующем согласованы начальником ПЧ-62, главным врачом ЦСЭН (т.1 л.д. 196 – 210). 

Постановление главы города Карталы № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт выбора земельного участка для строительства входа в нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, земельный участок площадью 16 кв.м. сроком до ДД.ММ.ГГГГ сдан в аренду ФИО2 

На основании данного постановления с ответчиком ФИО2 заключен договор аренды земельного участка (т.2 л.д. 60-67). 

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что договор аренды земельного участка не пролонгировался, правоустанавливающих документов на земельный участок у него не имеется. 

В период с 2002 года по 2004 год ответчиком ФИО2 проведены работы по демонтажу межкомнатных перегородок между помещениями 6,7,8 (согласно техническому паспорту на квартиру № - т.2 л.д. 205-206) в нежилом помещении №, выполнены входная группа и входы путем демонтажа подоконных частей окон в помещении 1 (согласно техническому паспорту на нежилое помещение № - т. 1 л.д. 216-242). Данное обстоятельство следует из пояснений сторон. 

ДД.ММ.ГГГГ главой Карталинского городского поселения выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № (т.1 л.д. 215). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение № площадью 58,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 119-134, 186). 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу, указанному в иске. 

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 указанного договора следует, что договор вступает в силу с момента передачи Помещения Арендатору по акту приема – передачи и действует в течении 11 месяцев. Договор считается пролонгированным на тех же условиях и тот же срок, если за 30 дней до истечения срока, указанного в п. 2.1 договора, ни одна из сторон не заявит о его расторжении (т. 2 л.д. 113-115).

Из акта приема-передачи следует, что нежилое помещение передано в пользование ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ. 

Из пояснений сторон следует, что указанное нежилое помещение до настоящего времени находится в пользовании ответчика ПАО «Совкомбанк».

Обосновывая свои требования, истица ФИО1 ссылалась на то, что в ходе проведения строительных работ в ее квартире в 2004 году появились первые трещины, в последующие годы их количество увеличивалось, состояние квартиры с каждым годом ухудшалось. До 2012 года она устно обращалась в различные инстанции по вопросу проверки действий ответчика по реконструкции квартиры, в 2012 году обратилась с письменным заявлением в орган местного самоуправления, где ей было рекомендовано обратиться в суд. 

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям об оспаривании актов органа местного самоуправления и применении последствий пропуска данного срока (т.2 л.д. 110). 

Истица ФИО1 , ее представитель ФИО3 полагали, что срок подлежит исчислению с августа 2017 года, когда истицей были получены оспариваемые ею решения органа местного самоуправления. 

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку судом установлено, что перевод спорного нежилого помещения был разрешен уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством в 2002 году, с этого же времени проведена реконструкция и помещение фактически используется как нежилое, о нарушенном праве истица ФИО1 узнала в тот же период (когда ответчиком стали проводится ремонтные работы), за защитой нарушенного права обратилась в суд в июле 2017 года, суд приходит к выводу о пропуске истицей ФИО1 срока обращения в суд по требованиям об оспаривании актов органа местного самоуправления. 

Данный факт является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> незаконной; признании недействительными постановления главы г. Карталы Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № ru74509105-55 от ДД.ММ.ГГГГ; соответственно вытекающие из этих требований - требования истицы о признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика ФИО2 и исключении записи о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение №, общей площадью 58,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> также не подлежат удовлетворению. 

Рассматривая исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на ответчика ФИО2 привести помещение № в 

<

адрес> в 

<

адрес> в состояние, существовавшее до нарушения права – восстановить внутренние перегородки, демонтировать входные группы, заложить их шлакоблоком до уровня подоконников оконных проемов, восстановить фасад многоквартирного дома по 

<

адрес> – демонтировать козырек входной группы, рекламные баннеры и привести его в первоначальное состояние, суд считает необходимым отметить следующее. 

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу части 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое).

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 6 статьи 16 названного Закона предусмотрено, что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иных объектов недвижимого имущества, входящих в состав многоквартирного дома, построенного или реконструированного после дня введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется только в случае, если сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, а также иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав этого многоквартирного дома, внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 66,67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. 

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Из предоставленных суду документов следует, что квартира и нежилое помещение, принадлежащие сторонам, расположены в многоквартирном жилом доме. 

Из технического паспорта на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, технических (кадастровых) паспортов на указанные в иске объекты недвижимости следует, что жилой дом 1960 года постройки, стоит из трех этажей. 

Квартира общей площадью 61,5 кв.м., принадлежащая истице ФИО1 , расположена на втором этаже, непосредственно под ней на первом этаже многоквартирного дома расположено нежилое помещение № общей площадью 58,3 кв.м., принадлежащее ответчику ФИО2 (т.2 л.д. 207-224, 205-206, т.1 л.д. 27-31, 216-222). 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 913 +/- 15 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства - для эксплуатации многоквартирного жилого дома с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Обременений земельного участка не установлено (т. 1 л.д. 116-117). 

Таким образом, порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (нежилого помещения) в апреле 2011 года, после вступления в действие нового Жилищного кодекса РФ и проведения государственного кадастрового учета земельного участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирного дома, должен был соответствовать требованиям действующего жилищного и градостроительного законодательства. 

Из пояснений истицы ФИО1 следует, что необходимостью обращения с иском в суд послужило постоянное ухудшение технического состояния ее квартиры и проседание пола в жилом помещении, в связи с демонтажем межкомнатных перегородок в помещении, принадлежащем ответчику ФИО2, сдача нежилого помещения в аренду ПАО «Совкомбанк» нарушает ее право на спокойное проживание в жилом помещении, поскольку капли дождя громко стучат по металлическому козырьку, расположенному непосредственно под окном ее комнаты, металлическая входная дверь в нежилое помещение не оборудована доводчиками и, в связи с большой проходимостью людей в банке, постоянно стучит при закрывании, сильный свет от софитов, размещенных над рекламными баннерами, мешает ей спать по ночам, она неоднократно обращалась к ответчику, в орган местного самоуправления, но какие – либо меры ответчиками не предпринимались. 

Суд находит указанные доводы истицы заслуживающими внимания.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в администрацию Карталинского городского поселения по вопросу проверки действий ФИО2 по реконструкции квартиры (т.1 л.д. 148-152)

По результатам указанных заявлений, органом местного самоуправления составлен акт обследования помещений, указанных в иске и дано заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственнику нежилого помещения № рекомендовано установить опорные конструкции на месте снесенных перегородок для стабилизации и предотвращения усадки деревянных перекрытий (т.1 л.д. 13-17). 

Также в обоснование своих доводов истицей ФИО1 в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы. 

Данное ходатайство судом было удовлетворено, определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено комиссии экспертов ФИО7, ФИО8 ООО «Судебная экспертиза и оценка», с постановкой перед экспертами следующих вопросов: имеются ли в квартире № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей истице ФИО1 повреждения, находящиеся в причинно-следственной связи с реконструкцией помещения № по адресу: 

<

адрес>, произведенной ответчиком ФИО2 ; при наличии таких повреждений, имеются ли нарушение прав и законных интересов граждан, либо угроза их жизни и здоровью.

Оплата услуг экспертов в размере 30 000 рублей возложена на истицу ФИО1 , произведена ею в полном объеме. 

Из заключения эксперта №.2017 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей истице ФИО1 , находящиеся в причинно-следственной связи с реконструкцией помещения № по адресу: 

<

адрес>, произведенной ответчиком ФИО2 повреждения не имеются. Выявленные повреждения связаны с высокой степенью износа конструкций (ответ на вопрос 1); 

- имеют место повреждения не несущих элементов в квартире № по адресу: 

<

адрес>, в том числе повреждение штукатурки и дощатого пола. Данные повреждения связаны с высоким износом и механическим воздействием на перекрытия между первым и вторым этажами в ходе проведения работ в нежилом помещении №. Для устранения выявленных повреждений необходимо выполнить работы по восстановлению отделочного слоя потолков и стен и дощатого покрытия пола, не связанные с восстановлением несущей конструкции. Для восстановления несущей способности перекрытий в жилом доме необходимо выполнить работы по устранению повреждений перекрытия, связанных с износом (т.3 л.д. 24-74).

С учетом поступивших возражений сторон относительно выводов, изложенных в заключении и при наличии оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, судом принято решение о назначении по делу дополнительной экспертизы, производство которой было поручено тем же экспертам, а в последующем на основании определения Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная экспертиза в ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» производство которой поручено эксперту ФИО9, с постановкой перед экспертом (с учетом дополнительных исковых требований) следующих вопросов:

Имеются ли в квартире № № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей истице ФИО1 повреждения, находящиеся в причинно-следственной связи с реконструкцией помещения № (в том числе демонтажем межкомнатных перегородок, устройство дверных проемов в наружных стенах подоконных частей оконных проемов) по адресу: 

<

адрес>, произведенной ответчиком ФИО2

При наличии таких повреждений, указать имеются ли угроза жизни и здоровью граждан.

Указать имеется ли возможность разграничить какие повреждения в квартире № № по адресу: 

<

адрес> образовались вследствие реконструкции нежилого помещения №, произведенного ответчиком ФИО2 в 2002-2003 годах, а какие повреждения являются следствием физического износа конструкций многоквартирного дома. При наличии такой возможности, определить стоимость ущерба, причиненного истице ФИО1 реконструкцией нежилого помещения №.

Указать способы усиления перекрытия между первым и вторым этажом: помещения № – квартиры № расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Оплата услуг эксперта в размере 35 000 рублей возложена на истицу ФИО1 и ответчика ФИО2 в равных долях по 17 500 рублей каждый, произведена сторонами в полном объеме. 

Из заключения эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам натурного осмотра и камеральных работ, выявлены ряд повреждений, находящихся в причинно-следственной связи с реконструкцией помещения № в квартире № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей истице ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, произведенной ответчиком ФИО2, а именно связанных с демонтажем межкомнатных перегородок.

На данный факт указывают поверочные расчеты, а именно: исчерпывание несущей способности и превышение предельного прогиба, что связано с опиранием перегородки непосредственно по контуру балки, что приводит к отсутствию перераспределения нагрузки на рядом уложенные несущие элементы, т.е. 100% нагрузки от данной конструкции приходится только на один несущий элемент перекрытия (принцип работы рандбалки).

На основании этого экспертом был сделан вывод о том, что часть нагрузки от перекрытия приходилась на ниже смонтированную перегородку, что препятствовало увеличению прогиба и появления дефектов, свойственных при исчерпывании несущей способности. Демонтаж перегородки в нежилом помещении № привел к дальнейшему развитию прогиба, и, как следствие, к появлению сопутствующих дефектов.

Значительная деформация перекрытия обуславливается характером появления трещин, т.е. трещины имеют просадочный характер, т.к. разрушение наблюдается по неперевязанным швам, а также в узлах сопряжений конструкций, что характерно для дефектов, связанных с прогибом перекрытия. Остальные дефекты образовались виду значительного износа конструкций по причине длительной эксплуатации без капитального ремонта.

Для того чтобы подтвердить факт деформаций междуэтажного перекрытия, а также установить причину прогиба, были выполнены поверочные расчеты по первой и второй группе предельных состояний, а так же были выполнены вскрытия конструкций пола вблизи самой поврежденной перегородки – с целью определения характера опирания и воздействия нагрузки от перегородки- на несущие балки.

По результатам вскрытия перекрытия было установлено следующее:

– межкомнатные перегородки непосредственно опираются на несущие балки перекрытия, т.е. по мимо эксплуатационной равномерно распределенной нагрузки (от собственного веса конструкций, веса людей и мебели) они воспринимают погонную нагрузку от перегородок.

– повреждений (гнили, трещин, следов замачивания, сколов) несущих элементов перекрытия обнаружено не было).

Исчерпывание несущей способности и превышение предельного прогиба связано с опиранием перегородки непосредственно по контуру балки, что приводит к отсутствию перераспределения нагрузки на рядом уложенные несущие элементы, т.е. 100% нагрузки от данной конструкции приходится только на один несущий элемент перекрытия (принцип работы рандбалки).

Т.о. было установлено, что часть нагрузки от перекрытия приходилась на ниже смонтированную перегородку, что препятствовало увеличению прогиба и появления дефектов, свойственных при исчерпывания несущей способности.

Демонтаж перегородки в нежилом помещении № привел к дальнейшему развитию прогиба и, как следствие, - к появлению сопутствующих дефектов, указанных в таблице 3.

Демонтаж подоконной части наружных стен не повлияло на несущую способность как отдельных конструкций, так и здания в целом, так как данный вид работ связан с демонтажем не нагруженной части ограждающей конструкции и, соответственно, сопутствующих дефектов и повреждений не выявлено.

На основании проведенных исследований, техническое состояние наружных стен оценено как работоспособное, техническое состояние межэтажного перекрытия оценено как ограниченно работоспособное, т.к. по результатам расчетов несущая способность исчерпана на 22%, но дефектов и повреждений несущих элементов перекрытия на момент осмотра не выявлено.

Эксплуатация квартиры № допускается, только с учетом постоянного мониторинга за состоянием перекрытия (появления новых трещин в перегородках, в узлах сопряжения перегородки стен и перекрытием). Опасность внезапного разрушения и, соответственно, угроза жизни и здоровью граждан, отсутствует, но требуется проведение работ по усилению данной конструкции» (т.4 л.д. 99-189). 

У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку оно выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеющим высшее профессиональное образование и квалификацию судебного эксперта в области строительно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости, уровень образования и квалификации эксперта подтвержден соответствующими сертификатами и удостоверениями. Данное заключение мотивировано, доказательств заинтересованности или некомпетентности данного эксперта суду не предоставлено. 

Суд, оценив указанное заключение в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находит его обоснованным, аргументированным, и поэтому признает его выводы достоверными.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45).

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (п. 49).

Сторонам разъяснялась возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, истица ФИО1 полагала возможным его заключение на условиях восстановления межкомнатных перегородок либо усиления балок перекрытия, для избежания дальнейшей просадки пола и разрушения квартиры, возмещении причиненного ущерба.

В судебном заседании сторона ответчика правом на заключение мирового соглашения не воспользовалась, полагала исковые требования необоснованными, надлежащих способов устранения нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истицы не предлагала.

В этой связи суд полагает возможным требования истицы о возложении обязанности привести помещение № в 

<

адрес> в 

<

адрес> в состояние, существовавшее до нарушения права удовлетворить частично. 

Требование истицы о демонтаже входной группы (крыльца, козырька), в силу приведенных судом норм закона, с учетом пояснений истицы, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, с возложением на ответчика ФИО2 обязанности по их демонтажу своими силами и за счет собственных средств. 

С учетом добытых в суде доказательств, выводов эксперта, содержащихся в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости эксплуатации квартиры № только с учетом постоянного мониторинга за состоянием перекрытия (появления новых трещин в перегородках, в узлах сопряжения перегородки стен и перекрытием), с проведением работ по усилению данной конструкции, суд находит доводы истицы заслуживающими внимания. 

В заключении эксперта 0171/2018 от ДД.ММ.ГГГГ приведены способы усиления перекрытия между первым и вторым этажом: помещения № - квартиры № расположенных по адресу: 

<

адрес>. 15. 

На схеме № (стр. 69 экспертного заключения) указаны балки которые необходимо усилить, с целью предотвращения дальнейших деформаций и повышения несущей способности. 

По способу №: принцип усиления балок перекрытия будет состоять в увеличении несущей способности данных конструкций путем монтажа разгружающих стальных прокатных балок или деревянных. Перед выполнением усиления необходимо разработать проект усиления специализированной организаций в котором требуется подобрать сечения разгружающих конструкций с целью минимизации денежных затрат, при этом: 

1. Перед устройством гнезд под новые конструкции необходимо демонтировать существующее потолочное покрытие (штукатурку и подшивной потолок). 

2. Установить временные разгружающие стойки в близи опорных мест 

3. Выполнить монтаж пластины в метах опирания новых конструкций.

4. Соединение элементов вести на сварке с длиной шва, принятого по проекту.

5. После монтажа стальных конструкций, все элементы покрыть антикоррозийным составом.

6. Допускается для облегчения монтажа стальных элементов, выполнить балки разрезными с последующим их соединение путем сварки.

Также экспертом предложен второй способ усиления перекрытия между первым и вторым этажом - разгрузить перекрытие путем замены существующего утеплителя из шлака и гидроизоляции из глины на современные материалы, обладающие в разы меньшей плотностью в местах балок с недостаточной несущей способностью, что приведет к уменьшению нагрузки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что восстановление межкомнатных перегородок в нежилом помещении не приведет к усилению перекрытия между первым и вторым этажами, а, следовательно, не приведет к восстановлению прав истицы.

Суд полагает, что варианты, предложенные экспертом, направлены на усиление перекрытия, предложенный экспертом второй вариант является менее затратным и трудоемким для ответчика, с учетом этого полагает возможным возложить на ответчика ФИО2, как собственника нежилого помещения, устранить нарушения прав истицы, обязав его разгрузить перекрытие в помещении № по второму варианту, указанному экспертом в своем заключении. 

По правилам ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе установить срок исполнения судебного решения. Суд находит разумным срок исполнения решения в этой части – двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. 

Поскольку доказательств нарушения прав истицы демонтажем подоконной части наружных стен стороной истца не предоставлено, демонтаж подоконной части наружных стен не повлиял на несущую способность как отдельных конструкций, так и здания в целом, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о демонтаже двух входных групп путем закладки их шлакоблоком до уровня подоконников оконных проемов у суда не имеется. 

Кроме того, суд учитывает также положения ст. 22 Жилищного кодекса РФ (подлежащие применению с учетом длящегося характера правоотношений), предусматривающие, что перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. 

В этой связи, ответчик ФИО2 не лишен возможности в последующем, а в силу вышеприведенных норм закона, при эксплуатации нежилого помещения - обязан, с соблюдением норм действующего жилищного законодательства и с учетом мнения остальных собственников помещений многоквартирного дома, обустроить обособленный от жилых частей вход, чтобы не мешать жильцам дома, входящим и выходящим через подъезд и пользующимся лестничными клетками. 

По требованиям истицы ФИО1 о возложении обязанности по демонтажу рекламных конструкции, размещенных на фасаде многоквартирного дома, надлежащим ответчиком является ПАО «Совкомбанк», который является арендатором нежилого помещения. 

Из предоставленных суду фотографий общего вида многоквартирного дома (т.4 л.д. 16) следует, что на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> расположены рекламные конструкции ПАО «Совкомбанк». 

В силу прямого предписания ст. 19 Федерального закона "О рекламе" получение соответствующего согласия от собственников помещений в многоквартирном доме и разрешения органа местного самоуправления на размещение рекламной конструкции является обязанностью владельца такой конструкции.

Стороне ответчика ПАО «Совкомбанк» разъяснялась судом ст. 56 ГПК РФ и обязанность предоставить доказательства соблюдения требований, изложенных в ст. 19 Федерального закона «О рекламе», данная обязанность ответчиком не исполнена, с учетом этого суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам и приходит к выводу об удовлетворении требований истицы в этой части. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В судебном заседании сторона истца, обосновывая причиненный материальный ущерб в размере 549 574,38 рублей, ссылалась на дефектную ведомость на ремонт принадлежащей ей квартиры и локальный сметный расчет, подготовленный ООО «Строй-технология», показания свидетеля ФИО10 (т.4 л.д. 225-234). 

Материалами дела установлено, что в квартире ФИО1 длительное время не проводился текущий ремонт (последний косметический ремонт проводился в 2006 году в одной жилой комнате после пожара телевизора, в остальных комнатах в 2003 году), капитальный ремонт квартиры не производился, материалы используемые в квартире имеют высокую степень износа. 

Из предоставленного суду экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире истицы имеются повреждения в виде трещин по шву в перегородках, просадка пола в местах устройства перегородок, трещины в узле примыкания перекрытия и перегородок, сети трещин в штукатурном слое перекрытия, износ дощатого пола (механическое истирание, прозоры в стыках досок и т.д.), отслоение, наличие волосяных трещин в штукатурном слое стен и перегородок. Причинами появления выявленных дефектов и повреждений являются значительная деформация перекрытия и общий физический износ.

Не оспаривая по существу заключение эксперта, сторона истца ссылалась, что в данном экспертном заключении стоимость материалов и работ (услуг) явно занижена, не указан весь перечень работ и услуг, необходимых для приведения квартиры истицы в работоспособное состояние.

В обоснование своих доводов истица ссылалась на мнение ООО «Гарант-Сервис», изложенное в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в расчет стоимости ремонта экспертом не включены сопутствующие отделочные работы, выполнение которых необходимо при проведении работ (т.4 л.д. 220). Доказательств более высокой стоимости материалов и работ (услуг) истцом не приведено. 

Суд не принимает во внимание локально-сметный расчет ООО «Строй-технология», поскольку он был составлен без проведения осмотра объекта оценки, на основании дефектной ведомости, подписанной ФИО11 (без указания должности), при этом информация о том на основании каких документов составлялась дефектная ведомость ни в ней, ни в локально-сметном расчете не указана, квалификация подписавшего дефектную ведомость лица не подтверждена, локально-сметный расчет подписан тем же лицом, без указания должности, фамилия и должность лица его проверившего не указана. Данный расчет составлен без разбивки на помещения с указанием их площади, в связи с чем затруднителен для оценки судом на предмет соответствия другим доказательствам по делу. Сам по себе расчет является локальной сметой, не является отчетом о восстановительной стоимости поврежденной квартиры, поэтому он не является объективным и не отражает реальный размер ущерба, причиненный имуществу истца.

По смыслу требований, изложенных в ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, возмещению подлежит не любой ущерб, а находящийся в причинно-следственной связи с действиями ответчика. 

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения, находящиеся в причинно-следственной связи с реконструкцией помещения №, произведенной ответчиком ФИО2, а именно связанных с демонтажем межкомнатных перегородок.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструкциям и отделке кв. № по адресу: 

<

адрес>, причиненного истице ФИО1 реконструкцией нежилого помещения №, составляет, с учетом НДС и накопленного износа материалов - 75 844 (семьдесят пять тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 45 коп.

В этой связи требования истицы ФИО1 подлежат удовлетворении частично, в ее пользу с ответчика ФИО2 подлежит взысканию 75844 руб. 45 коп., оснований для взыскания с ответчика большей суммы у суда не имеется. 

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Обосновывая свои требования о причиненных нравственных страданиях, истица ФИО1 указывала, что на протяжении длительного времени она вынуждена была обращаться к ответчику, в органы местного самоуправления и жилищную инспекцию за защитой своих прав, однако указанные лица на ее заявления и доводы не реагировали, в связи с чем она вынуждена была обратиться с иском в суд. 

В связи с ухудшением здоровья, неоднократно обращалась в медицинские учреждения, находилась на стационарном лечении, где ей проведены, в том числе, ряд оперативных вмешательств. 

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о причинении нравственных страданий в результате действий ответчиков, стороной истца не предоставлено. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу возмещаются понесенные им расходы требованиям.

Истица ФИО1 просит возместить ей судебные расходы за составление иска 2 500 рублей, за проведение судебной экспертизы в размере 47 500 рублей. Факт несения указанных расходов подтвержден соответствующими квитанциями. Данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика ФИО2 

Допустимые доказательства и обоснованность несения почтовых расходов, расходов по изготовлению фотографий и оплаты государственной пошлины в Росреестр, стороной истца не предоставлены, в связи с чем указанные расходы (сумма которых истцом не определена), возмещению не подлежат. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Факт несения этих расходов подтвержден договором на оказание юридических услуг. В материалы дела предоставлены квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (два экземпляра), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 103, т.4 л.д. 207,208) на 15 тысяч рублей каждая. С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, количества дней судебных заседаний, суд полагает необходимым возместить ФИО1 , за счет ответчика ФИО2 указанные расходы в сумме 20 000 рублей. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, с учетом заявленных требований, с ФИО2– 2 775 рублей 33 копейки, с ПАО «Совкомбанк» в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Возложить на ФИО2 обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу разгрузить перекрытие в помещении №, расположенном по адресу: 

<

адрес> путем замены существующего утеплителя из шлака и гидроизоляции из глины на современные материалы, обладающие меньшей плотностью в местах балок с недостаточной несущей способностью; демонтировать входную группу и козырек входной группы, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 75 844 рубля 45 копеек, в счет возмещения судебных расходов по проведению экспертизы 47 500 рублей, за составление иска 2 500 рублей, за услуги представителя 20 000 рублей, а всего 145 844 рубля 45 копеек.

Обязать Публичное акционерное общество «Совкомбанк» демонтировать рекламную конструкцию, установленную на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ФИО2 в размере 2 775 рублей 33 копейки, с ПАО «Совкомбанк» в размере 300 рублей. 

В удовлетворении остальных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: О.С. Коннова