П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Тольятти 08 апреля 2024 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1, с участием

государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Ибрагимова Ж.Ж.,

защиты в лице адвоката Масликовой Л.П.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-138/2024 по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

13.04.2021 года Центральным районным судом г.Тольятти по ч.1 ст.228 УК РФ (с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от 15.06.2021 года) к лишению свободы на срок 10 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

07.10.2021 года Центральным районным судом г.Тольятти по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 6 месяцев;

14.09.2022 года Центральным районным судом г.Тольятти по ч.1 ст.232 (2 эп.), ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 13.04.2021 года), ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 07.10.2021 года), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.04.2021 года) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 11.10.2022 года освобожден из СИЗО по отбытию срока наказания;

13.06.2023 года мировым судьей судебного участка №112 Центрального судебного района г.Тольятти по ст.173.2 ч.1, 69 ч.5 (приговор от 14.09.2022 года) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено наказание, отбытое по приговору от 14.09.2022 года. Наказание по данному приговору считать отбытым. 

11.10.2023 года Центральным районным судом г.Тольятти по ст.ст.158.1, 230 ч.1, 228 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца,

21.02.2024 года Центральным районным судом г.Тольятти по ст.158 ч.3 п. «г», 69 ч.5, 71 (приговор от 11.10.2023 года) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в ИК общего режима,

28.03.2024 года Автозаводским районным судом г.Тольятти по ст.ст.158.1, 158 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 (приговор от 21.02.2024 года УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в ИК общего режима

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 175 ч.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) ФИО3, 05 июля 2023 года примерно в 17 часов 42 минуты, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> Находясь в торговом зале указанного магазина, на стеллаже увидел выставленный на реализацию товар - парфюмерию, представляющий для него материальную ценность, принадлежащий 

<

данные изъяты>», который решил похитить. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО16 действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и никто не сможет их пресечь, свободным доступом, тайно похитил со стеллажа следующий товар:

- 4 бальзама «Жидкий шёлк», объемом 360 мл. каждый, стоимостью 197 рублей 22 копейки, а всего на сумму 788 рублей 88 копеек, без учета НДС; 

- шампунь «Clear Vita abe», объемом 400 мл., стоимостью 301 рубль 29 копеек, без учета НДС; 

- 2 шампуня «ФИО4 AQUA LIGHT», объемом 250 мл. каждый, стоимостью 222 рубля 38 копеек, а всего на сумму 444 рубля 76 копеек, без учета НДС; 

- 2 бальзама - ополаскивателя «ФИО4 PRO-V», объемом 360 мл. каждый, стоимостью 314 рублей 83 копейки, а всего на сумму 629 рублей 66 копеек, без учета НДС; 

- 2 шампуня «Интенсивная защита и восстановление», объемом 250 мл. каждый, стоимостью 226 рублей 19 копеек, а всего на сумму 452 рубля 38 копеек, без учета НДС; 

- 2 бальзама «ФИО4 Интенсивная защита и восстановление», объемом 200 мл. каждый, стоимостью 219 рублей 64 копейки, а всего на сумму 439 рублей 28 копеек, без учета НДС, а всего похитил товара на общую сумму 3056 рублей 25 копеек, без учета НДС, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». Похищенное имущество ФИО3 спрятал в полимерный пакет, находящийся при нём и, удерживая похищенное при себе, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб. 

2) Он, же, 06 августа 2023 года, в неустановленное время, находился по адресу: 

<

адрес> где встретил своего знакомого ФИО17 В ходе разговора последний предложил ему сдать в комиссионный магазин, похищенный им велосипед марки «FORWARD SPORTING 27.5 X D Courier». ФИО18 имея умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём, достоверно зная, что вышеуказанный велосипед ранее был похищен ФИО5, согласился продать по своему паспорту гражданина РФ данное имущество. В тот же день, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО19 пришел в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

...> и, в продолжение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законного порядка приобретения и сбыта имущества, находясь в комиссионном магазине «Корона», расположенном по вышеуказанному адресу, незаконно сбыл велосипед «FORWARD SPORTING 27.5 X D Courier» за 1.000 рублей, приемщику комиссионного магазина, который не догадывался о преступных намерениях ФИО3 Полученные денежные средства ФИО20 разделил с ФИО21

3) Он же, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 16.11.2022 года, вступившего в законную силу 29.11.2022 года, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей. Штраф не оплачен. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года до окончания исполнения данного постановления.

В ходе исполнения административного наказания, ФИО2, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, 09 августа 2023 года примерно в 21 час 15 минут, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл в магазин «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> Находясь в торговом зале указанного магазина, на стеллаже увидел выставленный на реализацию товар - кофе, представляющий для него материальную ценность, принадлежащий АО «

<

данные изъяты> который решил похитить. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и никто не сможет их пресечь, свободным доступом, тайно похитил со стеллажа следующий товар:

- 3 банки кофе «NESCAFE GOLD», массой 190 г. каждая, стоимостью 394 рубля 72 копейки, а всего на сумму 1.184 рубля 16 копеек, без учета НДС; 

- 4 банки кофе «NESCAFE GOLD», массой 190 г. каждая, стоимостью 312 рублей 03 копейки, а всего на сумму 1.248 рублей 12 копеек, без учета НДС, а всего похитил товара на общую сумму 2.432 рубля 28 копеек, без учета НДС, принадлежащего АО «Тандер». Похищенное имущество ФИО2 спрятал в полимерный пакет, находящийся при нём и, не желая отказываться от своего преступного умысла, удерживая похищенное при себе, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб. 

4) Он же, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 16.11.2022 года, вступившего в законную силу 29.11.2022 года, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей. Штраф не оплачен. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года до окончания исполнения данного постановления.

В ходе исполнения административного наказания, ФИО2, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, 11 августа 2023 года примерно в 20 часов 50 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл в магазин «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> Находясь в торговом зале указанного магазина, на стеллаже увидел выставленный на реализацию товар - бытовую химию, представляющий для него материальную ценность, принадлежащий ООО «Неотрейд», который решил похитить. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и никто не сможет их пресечь, свободным доступом, тайно похитил со стеллажа следующий товар:

- 3 порошка «Миф автомат», массой 2 кг. каждый, стоимостью 249 рублей, без учета НДС, а всего на сумму 747 рублей, без учета НДС; 

- 4 блока д/ун «Бреф С-А Океан», массой 50 г. каждый, стоимостью 106 рублей 60 копеек, а всего на сумму 426 рублей 40 копеек, без учета НДС;

- 9 блоков д/ун «Бреф С-А Колор», в количестве 9-ти штук, массой 50 г. каждый, стоимостью за единицу товара 106 рублей 60 копеек, без учета НДС, а всего на сумму 959 рублей 40 копеек, без учета НДС;

- 2 блока д/ун Бреф С-А Лимон, массой 50 г. каждый, стоимостью за единицу товара 106 рублей 60 копеек, без учета НДС, а всего на сумму 213 рублей 20 копеек, без учета НДС, а всего похитил товара на общую сумму 2.346 рублей, без учета НДС, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». Похищенное имущество ФИО2 спрятал в полимерный пакет, находящийся при нём и, не желая отказываться от своего преступного умысла, удерживая похищенное при себе, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил ООО «

<

данные изъяты> материальный ущерб. 

5) Он же, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 16.11.2022 года, вступившего в законную силу 29.11.2022 года привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере три тысячи рублей. Штраф не оплачен. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года до окончания исполнения данного постановления.

В ходе исполнения административного наказания, ФИО2, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, 03 сентября 2023 года примерно в 17 часов 35 минут, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества пришёл в магазин «

<

данные изъяты>» ТД «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> Находясь в торговом зале указанного магазина, на стеллаже увидел выставленный на реализацию товар - алкогольную продукцию, представляющий для него материальную ценность, принадлежащий ТД «

<

данные изъяты>», который решил похитить. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и никто не сможет их пресечь, свободным доступом, тайно похитил со стеллажа 2 бутылки рома «Капитан Морган», объемом 1 л. каждая, стоимостью за единицу товара 1.202 рубля 50 копеек, без учета НДС, а всего похитил товара на общую сумму 2.405 рублей 00 копеек, без учета НДС, принадлежащего ТД «

<

данные изъяты>». Похищенное имущество ФИО2 спрятал в рюкзак, находящийся при нём и, не желая отказываться от своего преступного умысла, удерживая похищенное при себе, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил ТД «

<

данные изъяты>» материальный ущерб. 

6) Он же, 10 сентября 2023 года примерно в 11 часов 32 минуты, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в торговом зале указанного магазина, на стеллаже увидел выставленный на реализацию товар - алкогольную продукцию, представляющий для него материальную ценность, принадлежащий АО «

<

данные изъяты> который решил похитить. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и никто не сможет их пресечь, свободным доступом, тайно похитил со стеллажа:

- 4 бутылки виски зерновой STEERSMAN Бурбон, объемом 0,5 л. каждая, стоимостью за единицу товара 361 рубль 71 копейка, без учета НДС, а всего на сумму 1.446 рублей 83 копейки, без учета НДС; 

- 2 бутылки бренди BARREL, объемом 0,5 л. каждая, стоимостью за единицу товара 285 рублей 36 копеек, без учета НДС, а всего на сумму 570 рублей 72 копейки, без учета НДС; 

- джин BARRISTER Dry, объемом 0,5 л., стоимостью 301 рубль 58 копеек, без учета НДС; 

- коктейль FATHERS OLD Brandy&Almond flavor, объемом 0,5 л., стоимостью 237 рублей 54 копейки, без учета НДС, а всего похитил товара на общую сумму 2.556 рублей 67 копеек, без учета НДС, принадлежащего АО «Тандер». Похищенное имущество ФИО2 спрятал в рюкзак, находящийся при нём и, не желая отказываться от своего преступного умысла, удерживая похищенное при себе, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Представители потерпевших: ФИО22 будучи своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с назначением наказания на усмотрение суда, поддерживая ранее заявленные исковые требования.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 - по эпизодам хищения имущества 

<

данные изъяты>, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершившего тайное хищение чужого имущества.

Его же действия по эпизодам хищения имущества 

<

данные изъяты>, суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как совершившего мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7. 27 КоАП РФ.

Его же действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.1 ст.175 УК РФ, как совершившего заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее вину обстоятельство, отношение подсудимого к содеянному, сведения о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>

Отягчающим обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Смягчающими обстоятельствами суд признает по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого - наличие хронических заболеваний и инвалидность, положительные характеристики (ч.2 ст.61 УК РФ).

Согласно положений ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ и его срок не может быть менее 1/3 части указанного вида. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

С учетом всех вышеуказанных данных о личности подсудимого, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который несмотря на наличие источника доходов продолжал совершать корыстные преступления, в целях исправления подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ. 

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания – в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и достаточным для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость. А с учетом состояния здоровья подсудимого – наличия у него инвалидности 2 группы и положений ч.7 ст.53-1 УК РФ, суд не усматривает оснований для замена наказания принудительными работами.

Заявленные представителями потерпевших гражданские иски о возмещении причиненного преступлением материального ущерба подтверждены документально, поддержаны последними, признаны подсудимым и, исходя из вышеизложенного и учитывая доказанность вины подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, суд считает, что гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 175 ч.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ - по каждому из двух эпизодов в отдельности - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ - по каждому из трех эпизодов в отдельности - в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ст.175 ч.1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений - применяя принцип частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ применяя принцип частичного сложения наказаний, с назначенным наказанием, частично сложить наказание назначенное приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти от 28.03.2024 года и окончательно к отбытию - по совокупности преступлений - определить 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания под стражей с 08 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания.

Также зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти от 28.03.2024 года.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу:

- ООО «Агроторг» - 3.056 (три тысячи пятьдесят шесть) рублей 25 копеек,

- АО «Тандер» - 2.432 (две тысячи четыреста тридцать два) рубля 28 копеек и 2.556 (две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 67 копеек,

- ООО «Неотрейд» 2.346 (две тысячи триста сорок шесть) рублей.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи от 06.08.2023 года, выписка, 5 дисков с видеозаписью – хранить в уголовном деле, 2 бутылки рома «Капитан Морган», возвращённые представителю потерпевшего ТД «Миндаль» ФИО11, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать в вышеуказанные срок и порядке о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. совместно с защитником.

Судья: