№1-698/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад «06» ноября 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Седовой Т.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Четыруса И.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре С.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

национальность>, 

<

гражданство>, 

<

образование>, 

<

семейное положение>, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

...> часов 

<

...> минут ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения и реализуя его, управляя автомашиной 

<

...> государственный регистрационный знак №, был остановлен инспектором ДПС отдельного взвода ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району ФИО2 для проверки документов на участке местности, расположенном в 

<

адрес>. ФИО1, действуя умышленно, заведомо зная, что находившееся при нем водительское удостоверение серии и номером №, заполненное на имя Б.М.Н., является поддельным документом, в ответ на законное требование инспектора ДПС предъявить водительское удостоверение, передал сотруднику полиции вышеуказанное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортным средством, тем самым использовал его. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя Б.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен способом цветной струйной печати, что не соответствует способу изготовления соответствующих документов на производстве предприятия «

<

...>».

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Четырус И.М.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ст.327 ч.3 УК РФ - как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину полностью признал, избрал особый порядок судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

В силу ч.6 ст.53, ч.1 ст.56 УК РФ к ФИО1, который является иностранным гражданином, впервые совершил преступление небольшой тяжести, не может быть применено ни одно из наказаний (ограничение свободы или лишение свободы), предусмотренных санкцией ст.327 ч.3 УК РФ. В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, его отношение к содеянному, имущественное положение, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений с назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: Управление Министерства внутренних дел России по 

<

...>

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение с серийной нумерацией № на имя Б.М.Н. – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня вынесения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья: . С.В.Мухортов