г. Сыктывкар УИД № 11RS0008-01-2025-000147-73

Дело № 2-987/2025 (№ 33-597/2026)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Константиновой Н.В., Якимовой Ю.Н.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 29 января 2026 года апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2

на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> по делу по иску ООО «Мегаполис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (с учетом определения суда об исправлении описки от 

<

Дата обезличена>),

заслушав доклад судьи Якимовой Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Мегаполис» обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в сумме 78717,20 руб., пени – 27469,85 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4194 руб. и почтовых расходов в размере 525 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: 

<

Адрес обезличен>, 

<

Адрес обезличен>, 

<

Адрес обезличен>.

Определением Сосногорского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> производство по делу в части требований к ФИО7 прекращено.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми 

<

Дата обезличена> (с учетом определения суда об исправлении описки от 

<

Дата обезличена>) требования ООО «Мегаполис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ООО «Мегаполис» за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> взыскана задолженность по оплате за жилое помещение в сумме 26175,14 руб., пени – 6047,63 руб., за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> задолженность по оплате за жилое помещение в сумме 255,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1282,76 руб., почтовые расходы – 160,57 руб.

С ФИО1 в пользу ООО «Мегаполис» за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> взыскана задолженность по оплате за жилое помещение в сумме 26175,14 руб., пени – 6047,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1272,68 руб., почтовые расходы – 159,31 руб.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Мегаполис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 оспаривают решение суда в части размера задолженности по оплате услуг жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственниками МКД по адресу: 

<

Адрес обезличен>, 

<

Адрес обезличен>, 

<

Адрес обезличен>, в порядке ст. 161 Жилищного кодекса РФ избран способ управления - управляющая организация. Управляющей организацией выбрано ООО «Мегаполис», утвержден договор управления МКД 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Общество осуществляет управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес обезличен>, 

<

Адрес обезличен>, 

<

Адрес обезличен>, находилось в собственности ФИО7 (1/2 доли с 

<

Дата обезличена>), ФИО1 (1/2 доли с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>), ФИО2 (1/2 доли с 

<

Дата обезличена> по настоящее время), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО7 умерла 

<

Дата обезличена>, что подтверждается актовой записью о смерти от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

Наследственных дел к имуществу ФИО7 не заводилось, наследником по закону является ФИО2

ФИО1 подарил принадлежащую ему 1/2 долю в собственности на спорную квартиру своей матери – ФИО2, что подтверждается нотариально удостоверенным договором дарения от 

<

Дата обезличена>.

По сведениям Комитета по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 

<

Дата обезличена> ФИО7, снятая с регистрационного учета 

<

Дата обезличена> в связи со смертью, наступившей 

<

Дата обезличена>; с 

<

Дата обезличена> по настоящее время ФИО2, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> ФИО8, что также подтверждается сведениями отдела по вопросам миграции ОМВД «Сосногорский».

За период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 78717,20 руб.

<

Дата обезличена> мировым судьей Промышленного судебного участка 

<

Адрес обезличен> Республики Коми выдан судебный приказ 

<

Номер обезличен> о взыскании с ФИО7, ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Мегаполис» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома) за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 47007,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 805 руб.; указанный судебный приказ отменен определением от 

<

Дата обезличена> на основании возражений должника.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодека РФ), наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ), временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия (ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1156 Гражданского кодекса РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ч.2 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из абз. 3 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив, что ФИО2 является наследником, фактически принявшим наследство после смерти своей матери ФИО7, в том числе на принадлежавшую последней 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру, и с 

<

Дата обезличена> является ее собственником, принимая во внимание подтвердившийся факт наличия предъявленной ФИО2 и ФИО1 ко взысканию задолженности, в отсутствие доказательств исполнения ответчиками своих обязательств по внесению платы за жилищные услуги, рассмотрев ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, пришел к выводу о том, что в пределах трехлетнего срока исковой давности с учетом периода действия судебного приказа находится период задолженности начиная с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, в связи с чем взыскал с ФИО2 и ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> соразмерно долям в праве собственности по 26175,14 руб. с каждого.

Установив, что единоличным собственником квартиры с 

<

Дата обезличена> является ФИО2, суд, с учетом вышеприведенных норм Жилищного кодекса РФ, возложил на данного ответчика обязанность по внесению платы за жилое помещение за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Рассматривая требование ООО «Мегаполис» о взыскании с ответчиков пени, предусмотренной ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, суд принял во внимание постановления Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» и взыскал с ФИО2 и ФИО1 пени на задолженность, образовавшуюся с 

<

Дата обезличена>, в сумме по 6047,63 руб. с каждого.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскал с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы соразмерно удовлетворенным требованиям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что представленный истцом расчет задолженности является неверным, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Оснований усомниться в достоверности данных, отраженных в расчете истца, судебная коллегия не усматривает; расчет произведен в соответствии с тарифами, установленными договором 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Контррасчет суммы задолженности ответчиками не представлен.

Ссылка ответчиков в жалобе на то, что за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> сумма задолженности составляет 18849,80 руб., не влечет отмену оспариваемого решения, поскольку судом в пределах срока исковой давности установлен период взыскания задолженности с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, однако в мотивированной и резолютивной частях решения суда допущена описка с указанием неверного начала периода - «с 01.12.2022», которая исправлена определением суда об исправлении описки от 

<

Дата обезличена>.

Доказательств того, что в спорный период времени истцом не предоставлялись жилищно-коммунальные услуги либо предоставлялись услуги ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 

<

Дата обезличена>.

Председательствующий

Судьи